Visokoškolsko obrazovanje na budžetu ili ne

[Prospero]

To sigurno. No, ono što sam imao na umu sve vreme jeste da onaj deo koji školuje država, država i zadrži. Možda kroz nekakav joint-venture fond ovog jada od privrede i jada od države, pa da svako odatle povlači što mu treba uz obezbeđen posao, kako god. Pa sad dal' to bilo 1K, 10K ili 100K ljudi, bože moj. Ostali, koji se školuju za svoje pare (takvih je odvajkada bilo), oni su ionako free as a bird.

 

oh boy

 

pera školuje sina o državnom trošku (marginalni privatni trošak, nema školarine, život u st. domu), sin završi prava i počne da radi u opštini kao pravnik za 50k

 

mika školuje sina o sopstvenom trošku, sin završi prava na unionu i počne da radi u opštini kao pravnik za 50k jer je prethodni zaposleni na tom mestu nesrećno stradao u saobraćajci a opština to nije mogla predvideti kad je podnosila svoj petogodišnji plan kori udovički na potpis.

 

mikin sin je bio jedno mesto ispod budžetske crte, perin sin je bio mesto iznad, pa je mika morao da plati studiranje kod privatnika. mika je pukao 12000 evra da obrazuje sina (4 godišnje školarine, 4 godine plaćanja stana za sina...).

 

a plaćaju isti porez državi.

 

i to sve u sistemu koji si ti fine-tuneovao da izbegne 'rasipanje'.

[Tribun_Populi]

ekonomski smo retardirana zemlja, pa daj onda da budemo i obrazovno retardirana (mislim, jos i vise nego smo sada) zato jer - principi. 

 

totalno cementiranje (koje i se i bez toga dobrim delom desava) rezultata akumulacije kapitala nastale sustinski za vreme Milosevica. ali ovoga puta ne samo na imovinskom nivou, nego i na obrazovnom. 

 

Bićemo još retardiranija zemlja.

Lepo je napisao Hazard u startu, ovde su potrebe svedene na završi srednju, učlani se u stranku, botuj za posao u javnom sektoru, upiši privatni da bi platio diplomu i dobio koeficijenat. I onda smetaj narednih 40 godina, plata stiže svakog 5-og, kako god.

Principi su - daj da se vadimo iz toga. Ako treba i da se otrpi neko vreme, neka se otrpi.

 

Što se tiče novobitne akumulacije kapitala, taknuto-maknuto, ćaozdravo. Miškovića ćemo gledati još duuugo duuugo, šansa za neko preispitivanje svega toga je nepovratno propuštena. Stoga ćemo morati da se prilagodimo ili da izumremo, prosto nas okolnosti teraju na to.

 

korporativno-drzavno planiranje obrazovanja, to je ono sto nam treba. ne znam sta imas protiv vucica, on je srcem i dusom za to

 

Rekoh možda, lupio sam, možda i ne. Može svako od njih da školuje za svoje potrebe. Viđao sam po zapadu government-sponsored privatne fondove kompanija koje stipendiraju svoju radnu snagu. Imali smo mi (dok smo imali privredu) i firme koje su ulagale u ljudski kapital. Država svoje & potrebe javnih službi može da projektuje čak i dugoročno. Jednostavno neko uvezivanje tržišta radne snage i obrazovne politike, sa bilo kojim modelom koji može da da rezultat.

[aram]

au al ste naskocili na coveka. a postavlja sasvim legitimno pitanje - za cije babe zdravlje on finansira skolovanje onih koji smatraju da ni njemu niti ikom drugom ista duguju za to.

[Tribun_Populi]

i to sve u sistemu koji si ti fine-tuneovao da izbegne 'rasipanje'.

 

ORLY? Perin sin cepa sve petice, zna da je Pera radio u IMT-u, sad je na evidenciji™ i nema za Union (voleo bi i on, al jbg). Mikin sin vuče kečeve jer zna da je Mika akumulirao dovoljno kad je moglo, dok je bio drug član. Rade obojica testove na konkursu za državnu stipendiju, prvi dobije, drugi naravno ne.

 

Pa šta sad?

[Prospero]

pa ništa, to već imaš i danas 

[MancMellow]

Bićemo još retardiranija zemlja.

Lepo je napisao Hazard u startu, ovde su potrebe svedene na završi srednju, učlani se u stranku, botuj za posao u javnom sektoru, upiši privatni da bi platio diplomu i dobio koeficijenat. I onda smetaj narednih 40 godina, plata stiže svakog 5-og, kako god.

Principi su - daj da se vadimo iz toga. Ako treba i da se otrpi neko vreme, neka se otrpi.

 

Da ok, shvatio sam, ti si protiv toga da drzava finansira socijalnu pokretljivost. A posto fer trziste ne postoji da ono bude katalizator izmedju sposobnih sa losom startnom pozicijom i nesposobnih sa dobrom startnom pozicijom, onda daj da ukinemo i obrazovanje kao katalizator i da zauvek budemo zakovani sa miskovicima, cepterima, bekoima i slicnim i sa decom koje fifnansiraju oni koji funkcionisu na njima prilagodjenom trzistu koji ce taman za 20 godina da nam objasnjavaju ne samo da je to "trziste" nastalo na fer nacin, nego i da je, neophodno, sve ostalo u vreme te akumulacije bilo ok. Jer, jebiga, kako moze da bude fer obogacivanje dok ti zemlja finansira genocid i vrsi etnicko ciscenje? Sedi pa razmisli ti to jos malo. 

Edited April 29, 2015 by MancMellow

[Dagmar]

au al ste naskocili na coveka. a postavlja sasvim legitimno pitanje - za cije babe zdravlje on finansira skolovanje onih koji smatraju da ni njemu niti ikom drugom ista duguju za to.

 

Za svoje babe i svoje lično. Kad počne da nam odlazi ne 10 nego 50% ljudi, a oni koji ostanu krenu da dižu cenu rada u nebesa, tad bi verovatno neki model sa manje budžetskih mesta bio bolje rešenje.

 

Ovako kako je sad, sa 10% ljudi koji idu i 90% koji ostaju, i gde i deca iz manje bogatih porodica završavaju fakultete, je trenutno isplativiji model.

[aram]

ne stavljam se ni na ciju stranu, samo kazem da je pitanje sasvim legitimno. inace, ja danas video podatke po kojima 40% mladih odlazi nakon zavrsenog fakulteta...

[Prospero]

Da ok, shvatio sam, ti si protiv toga da drzava finansira socijalnu pokretljivost. A posto fer trziste ne postoji da ono bude katalizator izmedju sposobnih sa losom startnom pozicijom i nesposobnih sa dobrom startnom pozicijom, onda daj da ukinemo i obrazovanje kao katalizator i da zauvek budemo zakovani sa miskovicima, cepterima, bekoima i slicnim i sa decom koje fifnansiraju oni koji funkcionisu na njima prilagodjenom trzistu koji ce taman za 20 godina da nam objasnjavaju ne samo da je to "trziste" nastalo na fer nacin, nego i da je, neophodno, sve ostalo u vreme te akumulacije bilo ok. Jer, jebiga, kako moze da bude fer obogacivanje dok ti zemlja finansira genocid i vrsi etnicko ciscenje? Sedi pa razmisli ti to jos malo. 

 

ma tribun ne kapira da je i ovako postavljeno školstvo zapravo 'tržišno' jer ljudi pristaju da daju pare (unapred i indirektno kroz poreze a potom i direktno) kako bi svojoj deci omogućili veće šanse na vrlo zajebanom tržištu rada.  

 

i on sad misli da bi tu 'kocku' ili pool svršenih studenata trebalo kresati državnim planom i 'po meri države'. a država je zapravo tri smorene ćate u nekom zagušljivom sobičku u zgradi ministarstva prosvete u nemanjinoj koji određuju ko, gde i šta. ne ide jbg.

[MancMellow]

pa naravno da ne ide. to sam mu i rekao jednom - postoji politicka volja za ovim kako je sada, jasna, vecinska, i to je to. jbg - politicko trziste

[aram]

...jer ljudi pristaju da daju pare (unapred i indirektno kroz poreze....

a jel imaju ti ljudi izbor, pa eto pristaju? ili nemaju izbor?

eto, tribun je jedan od tih ljudi koji bi zeleo da ima izbor, a ovde kuka i motika na njega. a da ne pricam da je to njegovo vise od svega reakcija na izneti stav "dugujem sebi i svojoj porodici, pa deset mesta prazno..."

[Prospero]

pa i ja bih da imam izbor i ne uplaćujem penziono jer te pare ne ostaju za budućeg mene (preko mog računa u banci i mog rizika da ta banka propadne pre nego što se okoristim o isti) nego idu tribunovoj babi za sadašnju penziju, ali jbg.

 

 

sad ja kao desni liberal branim postulate welfare state-a

Edited April 29, 2015 by Prospero

[aram]

pa ja to i kazem, covek se zalaze za mogucnost izbora. sasvim legitiman stav i pitanje za ozbiljnu raspravu. a ne za ovakvu hajku i ismevanje.

 

inace,koliko znam, ja ovde ne moram da uplacujem penziono, a ono sto mi je uzeto za penziju u jednom periodu mogu da trazim nazad u celosti onog trenutka kad ispunim uslove za penziju. tako su npr. uradili moji sadasnji stanodavci - uzeli sve pare iz penzionog fonda, podigli kredit i kupili za to 6 stanova. izracunali da im se to vise isplati.

Edited April 29, 2015 by aram

[Tribun_Populi]

Da ok, shvatio sam, ti si protiv toga da drzava finansira socijalnu pokretljivost.

 

Principijelno ne, samo kao nužno zlo, i to samo u meri u kojoj je nužno a saglasno onome što sam gore napisao. Pa onda kvotu povećavaš onako kako rastu potrebe za zapošljavanjem.

 

ma tribun ne kapira da je i ovako postavljeno školstvo zapravo 'tržišno' jer ljudi pristaju da daju pare (unapred i indirektno kroz poreze a potom i direktno) kako bi svojoj deci omogućili veće šanse na vrlo zajebanom tržištu rada.  

i on sad misli da bi tu 'kocku' ili pool svršenih studenata trebalo kresati državnim planom i 'po meri države'. a država je zapravo tri smorene ćate u nekom zagušljivom sobičku u zgradi ministarstva prosvete u nemanjinoj koji određuju ko, gde i šta. ne ide jbg.

 

Jok, po meri privrede, onoga što stvara realni dohodak. Jer ipak neko nešto stvara u ovoj zemlji, i taj GDP koliki god da je stvorio je neko. A ta "tržišnost" u postojećem sistemu je onako za uz gusle, pruža šansu da dipl.ekonomisti jedan drugome vade oči da bi se dobavili do posla na šalteru banke, nešto što je realno posao za srednjoškolca, gde jedan uspe a ovaj drugi pljuje i državu što ništa nije uspela duradi za njega. I onda ode, pa pošalje njeno veličanstvo - doznaku. Te su po toj vizuri obojica uspeli, a naš je visokoobrazovni sistem ispunio svrhu, pomogao je i Srbiju i Nemačku.

 

No dobro.

[Prospero]

@aram

 

kako se zalaže za mogućnost izbora kada očekuje da se neko obaveže da će u državi da odrađuje poreska ulaganja u njegovo obrazovanje (visokoškolsko)? gde je tu izbor? ah, da, mogao je da ne izabere da ne studira na budžetu. 

 

što neko ne bi mogao da ode u nemačku da radi i da šalje na račun trezora, razdel ministarstva prosvete, 100 evra mesečno na ime otplate?

Edited April 29, 2015 by Prospero