Sloboda govora - da li postoji granica?

[yolo]

Bibo je jedno ogromno govno, i politicko i ljudsko, i bilo bi super da ga drzimo van ove price. Pogotovo sto mi je vece posebno usrala informacija koja mi je nekako promakla da nije bio pozvan u Pariz ali da je uspeo da se ugura u prvi red. Nenormalna dvolicnost Evrope, sto nije nista novo, jedino sto se granice pomeraju u pogresnu stranu i stvari ce biti samo gore.

 

Stvarno je strasno sto je deset klovnova moralo biti ubiveno. Kazna nikad ne stize one koji je prvi zasluze, kao sto je celo ove kolone.

[Budja]

bold 1 - ne zelim. tim pitanjem sam se bavio na nekoj od prethodnih strana, sta je tu sve specificno. Ono, broj, ideologija, sistem, praksa. Dalje, nije isto ubijati politicke protivnike i ubijati ljude zbog necega sto jednostavno ne mogu da promene, tipa rasa ili nacionalno poreklo. I drugovi levicari, kojih na zalost i nema vise tako puno ovde ce se/bi se setili da sam na istoj toj bazi kritikovao izjednacavanje zlocina nacizma i zlocina staljinizma. A ovo ubistvo 12 karikaturista se moze ismevati, samo sto je to jadno i do zla boga neukusno, ali ne mislim da to treba da bude zakonom zabranjeno. 

 

bold 2 - zakoni i sud

 

O tome je i rec. Da li je neko kritikovao Charlie zbog neukusa i jadnoce pomenutih karikatura povodom Egipta? Da li se desio masovno tviterasko zgrazavanje i osuda Charlija?

Jok, umesto toga, pozvalo se na uzdrzanost obe strane i govorilo o scores of dead. Asimetricna reakcija o kojoj sam govorio, da se ne ponavljam.

 

Sto se bolda dva tice (instumentalizacija i negacija), to okaci macku o rep. Dok dodje do zakona i suda, onajo koji govori o instrumentalizaciji je vec provucen kroz toplog zeca i moze da se slika.

 

I, da, moja polovina familije cita biografiju Salmana Rusdija. Lepo je videti kako je trebalo samo par meseci nakon fatve da mu progresivni laburisti okrenu ledja i koji su cak poceli da ga optuzuju da je obukao mini suknju i da mu je jedinu pravu podrsku pruzio Robin Cook.

[svashtabezneshto]

Charlie je plaćao  cenu sve manjim i manjim tiražom.

Zar to nije jedan vid kritike?

Edited January 13, 2015 by svashtabezneshto

[MancMellow]

O tome je i rec. Da li je neko kritikovao Charlie zbog neukusa i jadnoce pomenutih karikatura povodom Egipta? Da li se desio masovno tviterasko zgrazavanje i osuda Charlija?

 

Jok, umesto toga, pozvalo se na uzdrzanost obe strane i govorilo o scores of dead. Asimetricna reakcija o kojoj sam govorio, da se ne ponavljam.

 

Sto se bolda dva tice (instumentalizacija i negacija), to okaci macku o rep. Dok dodje do zakona i suda, onajo koji govori o instrumentalizaciji je vec provucen kroz toplog zeca i moze da se slika.

 

I, da, moja polovina familije cita biografiju Salmana Rusdija. Lepo je videti kako je trebalo samo par meseci nakon fatve da mu progresivni laburisti okrenu ledja i koji su cak poceli da ga optuzuju da je obukao mini suknju i da mu je jedinu pravu podrsku pruzio Robin Cook.

 

Bold 1 - Za razliku od...kada/cega?

 

bold 2 - pa dobro, i sta sad da radimo? da govorimo sirokoj populaciji sta i kako da komentarisu? 

[Gandalf]

Aha. I onda je valjda "saljenje" na racun ubistva 50 aktivista Muslimanske brace tokom politickog protesta isto sto i, recimo, negacija genocida u kojem je stradalo skoro 6 miliona ljudi i to ne zbog politickog opredeljenja nego samo zato sto su bili jednog etnickog porekla i mirno sedeli kod kuce.

prvo, naravno da nisu isto, dve potpuno razlicite stvari. ja bih to pitanje drugacije postavio, ovako: Da li je isto saljenje na racun ubistva 50+ ljudi u Egiptu i/ili 12 ljudi u Parizu, i saljenje na racun 5+ miliona zrtava Holokausta?

 

naime, ni originalna CH karikatura, ni ova druga, ne dovode u pitanje da su se ti masakri zaista i desili. pa je moguce da neka karikatura ne negira Holokaust, ali se autor sali na racun zrtava. ogavno u svim varijacijama.

 

e sad... zamisli istu ovu karikaturu, ali umesto "masakr u Egiptu/Parizu" pise "Ausvic", a umesto nekog muslimana/novinara je Jevrejin sa Torom. ako tvrdis da takvo saljenje vec nije dozvoljeno i da bi moralo biti sankcionisano, gde tacno postavljas granicu? 

 

drugo, ja licno sam protiv svih tih ogranicenja. ne zbog toga sto je ovo isto kao i ono drugo (sta god da je u pitanju), vec sto svako ogranicenje neminovno dovodi do zloupotreba. 

Edited January 13, 2015 by Gandalf

[Sestre Bronte]

ljudi su stoka i zato je sloboda zlo

[MancMellow]

e sad... zamisli istu ovu karikaturu, ali umesto "masakr u Egiptu/Parizu" pisa "Ausvic", a umesto nekog muslimana/novinara je Jevrejin sa Torom. ako tvrdis da takvo saljenje vec nije dozvoljeno i da bi moralo biti sankcionisano, gde tacno postavljas granicu? koliko ljudi mora biti ubijeno, pa da saljenje prestane biti sloboda govora?

 

he he. postavljam granicu u sudsko i naucno istorijski utvrdjenim cinjenicama (naravno, pre svega sudsko). ovi u egiptu JESU ubijeni zbog svojih islamom nadahnutih politickih opredeljenja, a ovi u Ausvicu nisu zbog takvih stvari. Tako da karikatura koja bi njih prikazivala kao stradale zbog politickih opredeljenja predstavlja negaciju holokausta kao takvog kakav je bio

Edited January 13, 2015 by MancMellow

[Budja]

Bold 1 - Za razliku od...kada/cega?

 

bold 2 - pa dobro, i sta sad da radimo? da govorimo sirokoj populaciji sta i kako da komentarisu? 

 

Bold 1:

Neukusne Carlijeve karikature prethodno nisu zavredile osudu progresivnih "snaga" i establismenta. 

 

Bold 2:

Ko govori o sirokoj populaciji?

Rec je o onima koji se bave javnim poslom: novinama, blogerima, tviterasima, facebook "like" kampanjama.

Niko ne trazi da im se kaze sta i kako da komentarisu, ali sam izbor tema koje komentarisu je dovoljan da potvrdi licemernu prirodu odbrane slobode misli i izrazavanja.

 

 

Ovo je preneo Grinvald.

 

[prima]

Charlie je plaćao  cenu sve manjim i manjim tiražom.

Zar to nije jedan vid kritike?

cinjenica bila je neka poruka tipa ' umiremo molimo vas kupujte dajte donacije ' na sajtu pre celog ovog hajpa

 

a sad stoka iz srbije trazi novi broj. sta ce ti? hoces da ti posaljem postom?

[MancMellow]

Bold 1:

Neukusne Carlijeve karikature prethodno nisu zavredile osudu progresivnih "snaga" i establismenta. 

 

Bold 2:

Ko govori o sirokoj populaciji?

Rec je o onima koji se bave javnim poslom: novinama, blogerima, tviterasima, facebook "like" kampanjama.

Niko ne trazi da im se kaze sta i kako da komentarisu, ali sam izbor tema koje komentarisu je dovoljan da potvrdi licemernu prirodu odbrane slobode misli i izrazavanja.

 

 

Ovo je preneo Grinvald.

 

 

1 - Pa ja pitam sa cime poredis?

 

2 - 2015-ta je, novinari, bloger, tviterasi i fejsbuk like kampanje jesu siroka populacija

Edited January 13, 2015 by MancMellow

[Gandalf]

he he. postavljam granicu u sudsko i naucno istorijski utvrdjenim cinjenicama (naravno, pre svega sudsko). ovi u egiptu JESU ubijeni zbog svojih islamom nadahnutih politickih opredeljenja, a ovi u Ausvicu nisu zbog takvih stvari. Tako da karikatura koja bi njih prikazivala kao stradale zbog politickih opredeljenja predstavlja negaciju holokausta kao takvog kakav je bio

u Egiptu su stradali zbog svog protivljenja vojnom pucu. mozda je vecina bila nadahnuta islamom (mozda i svi), ali nisu stradali zbog toga. tvojom logikom, CH karikatura negira zlocin jer sve stradale predstavlja kao islamiste.

Edited January 13, 2015 by Gandalf

[Budja]

1 - Pa ja pitam sa cime poredis?

 

2 - 2015-ta je, novinari, bloger, tviterasi i fejsbuk like kampanje jesu siroka populacija

 

1- Recimo sa mojim omiljenim primerom Rozeta naucnika i kosulje. Ili hipotetickim primerom da neko krene da urinira po mrtvim karikaturistima. Ili sa samim CH koji je svog novinara otpustio zbog antisemitizma (pisalo se vec o tome).

 

2-To sto necu da im diktiram sta da govore, ne znaci da necu da primetim sta propustaju da kritikuju.

[Lrd]

prvo, naravno da nisu isto, dve potpuno razlicite stvari. ja bih to pitanje drugacije postavio, ovako: Da li je isto saljenje na racun ubistva 50+ ljudi u Egiptu i/ili 12 ljudi u Parizu, i saljenje na racun 5+ miliona zrtava Holokausta?

 

naime, ni originalna CH karikatura, ni ova druga, ne dovode u pitanje da su se ti masakri zaista i desili. pa je moguce da neka karikatura ne negira Holokaust, ali se autor sali na racun zrtava. ogavno u svim varijacijama.

 

e sad... zamisli istu ovu karikaturu, ali umesto "masakr u Egiptu/Parizu" pise "Ausvic", a umesto nekog muslimana/novinara je Jevrejin sa Torom. ako tvrdis da takvo saljenje vec nije dozvoljeno i da bi moralo biti sankcionisano, gde tacno postavljas granicu? 

 

drugo, ja licno sam protiv svih tih ogranicenja. ne zbog toga sto je ovo isto kao i ono drugo (sta god da je u pitanju), vec sto svako ogranicenje neminovno dovodi do zloupotreba. 

 

Ti si sad sjajan primer šta religija napravi od čoveka. Znam da te ne zanima, ali sam na temama o Bliskom istoku uvek čitao tvoje postove. Ali, sad uđe religija u priču i intelekt se suspenduje, bude se neki budalasti nagoni i od kvalitetnog i obaveštenog sagovornika ispade ti destruktivni trol.

[MancMellow]

u Egiptu su stradali zbog svog protivljenja vojnom pucu. mozda je vecina bila nadahnuta islamom, ali nisu stradali zbog toga. tvojom logikom, CH karikatura negira zlocin jer sve stradale predstavlja kao islamiste.

 

pa nista da ih pitamo na koga su tacno mislili od stradalih...ali to nije toliko bitno, oni jesu ubijani kao predstvnici suparnicke ideologije ili ucesnici u protestu iste, ne zbog rasne ili etnicke pripadnosti. protivili su se oni pucu ali sa jasnih politickih pozicija. Sve je to uzas, ali razlika u odnosu na onaj primer koji si ti dao je onakva kakvom sam je opisao. 

 

1- Recimo sa mojim omiljenim primerom Rozeta naucnika i kosulje. Ili hipotetickim primerom da neko krene da urinira po mrtvim karikaturistima. Ili sa samim CH koji je svog novinara otpustio zbog antisemitizma (pisalo se vec o tome).

 

2-To sto necu da im diktiram sta da govore, ne znaci da necu da primetim sta propustaju da kritikuju.

 

1- pa to spada u ono - kako cemo svima da kazemo sta da misle? 

 

2- pa naravno, ne vidim sta je tu sporno. 

[malkin]

Ti si sad sjajan primer šta religija napravi od čoveka. Znam da te ne zanima, ali sam na temama o Bliskom istoku uvek čitao tvoje postove. Ali, sad uđe religija u priču i intelekt se suspenduje, bude se neki budalasti nagoni i od kvalitetnog i obaveštenog sagovornika ispade ti destruktivni trol.

a otkud ti to da je baš religija nešto od njega napravila? 

sve što piše je kompatibilno sa stavovima sekularnog branitelja američkog prvog amandmana.