Šarli Ebdo

[Miralem]

Ah.

 

 

 

Dakle možeš da budeš beskompromisan i da ne štediš nikoga, ali samo dok se javnost ne pobuni?

pa da, ljudi su, eto, podlozni pritiscima. nekad. a nekad i ne. svi osim tebe.

[Weenie Pooh]

ch je kenjao po svima, nisu samo crtali proroka 24/7, sto si opet zaboravio za potrebu diskusije. ako je raspolozenje siroke javnosti da se sprda sa svim religijama, onda je ta javnost do jaja. i treba joj povladjivati. a ta ksenofobija je mozda ocigledna tvojoj osetljivoj dusici, no zalim slucaj. oni su jebeni levicarski casopis, da li to mozda posle 150 strana topika moze da ti udje u glavudzu???

 

Pa jasno, kakvo god da je raspoloženje široke javnosti, tome treba povlađivati Jer je to uloga satiričnog časopisa, kud svi Turci tud i mali Mujo. To je uloga i svih medija generalno, ne da usmeravaju javnost i formiraju stavove, nego samo da teraju nizbrdo. Onako slobodarski.

 

Po stopedesti put, apsolutno je nebitno da li su levičarski časopis ili ne, koga boli uvo za to? Da li je to možda smetalo MLP da ih posthumno prigrli i uzdigne na pijedestal odbrane naciona kako od spoljne pretnje tako i domaćih izdajnika?

[Miralem]

odustajem.

[Аврам Гојић]

pa da, ljudi su, eto, podlozni pritiscima.

 

 

Jesu, ali, da se vratim na početnu tezu, to znači da je "apsolutna sloboda govora", uz apsolutnu slobodu zajebavanja, običan fantazam. u stvarnosti, sprdaš se sa onima kojima to ne smeta, i sa onima koji nemaju poluge moći da te spreče u sprdanju.

[Miralem]

Jesu, ali, da se vratim na početnu tezu, to znači da je "apsolutna sloboda govora", uz apsolutnu slobodu zajebavanja, običan fantazam. u stvarnosti, sprdaš se sa onima kojima to ne smeta, i sa onima koji nemaju poluge moći da te spreče u sprdanju.

svet nije idealan. videces to kad porastes, mali vaso.

[Аврам Гојић]

svet nije idealan. videces to kad porastes, mali vaso.

 

Zašto si tako glup danas, objasni mi? Pa ja i kažem da je apsolutna sloboda govora obična parola i da smo svi mi vezani nekim konvencijama, pisanim ili nepisanim.

[Miralem]

zasto to meni kazes?

[Lrd]

Jok nego je čini paragonom égalité kad je satira u pitanju

 

 

Naravno, istorijske okolnosti su neuporedive. Samo ističem da je odavno popularno šiljiti pero satirično nad grupama koje su već široko nepopularne, što je 1) beda od satire i 2) društvena neodgovornost. Ali sad će neko da ubaci kako "nije na nekom tamo malom francuskom listu da bude društveno odgovoran", na šta ja nemam odgovor osim OK, ali zajebi me onda mučeništva i borbe za slobodu misli.

 

 

Čekaj, nije baš sve tako. Onda ispada da manjina može iz svojih verskih ubeđenja, dakle jednog potpunog umnog konstrukta, da menja osnove pravne sekularne države. A nije tako. Druga stvar - šta je društvena neodgovornost? Pravo je valjda pravo samo ako može da se praktikuje, a ne ako postoji na papiru.

 

Jesu, ali, da se vratim na početnu tezu, to znači da je "apsolutna sloboda govora", uz apsolutnu slobodu zajebavanja, običan fantazam. u stvarnosti, sprdaš se sa onima kojima to ne smeta, i sa onima koji nemaju poluge moći da te spreče u sprdanju.

 

Ovo je apsolutno tačno, ali ne vidim kako to doprinosi bilo kojoj strani u ovoj diskusiji. I ovde u Srbiji se ti sprdaš sa Vučićem samo na načine gde on ne može nikako da te spreči. Gde je mogao, sprečio je i to nema veze sa komičarima i satiričarima, zar ne?

[Weenie Pooh]

Čekaj, nije baš sve tako. Onda ispada da manjina može iz svojih verskih ubeđenja, dakle jednog potpunog umnog konstrukta, da menja osnove pravne sekularne države. A nije tako. Druga stvar - šta je društvena neodgovornost? Pravo je valjda pravo samo ako može da se praktikuje, a ne ako postoji na papiru.

 

Ne znam kako si izvukao zaključak da verska manjina može da menja pravne osnove sekularne države. Naravno da ti država daje pravo da se sprdaš sa kojom god religijom hoćeš, drugačije i ne treba da bude. Ali država ti daje pravo i da se ne sprdaš kad i ako proceniš da ne bi trebalo, da nije OK. Npr. ako bi sprdnja išla niz dlaku likovima koji su gradili gasne komore, ili ako doprinosi tendenciji da se milijardu ljudi tretira kao da ih predstavlja šačica terorista. 

 

A kad imaš pravo i da nešto radiš i da nešto ne radiš, to je implicitna odgovornost. Nju apsolutisti slobode govora vole da ignorišu i dreče kako ne sme čovek ni sam da se kontroliše i ograničava, jer tako postaje rob sistema i pre ili kasnije uleteće mu šerijatski zakon <_<

[Lrd]

Ne znam kako si izvukao zaključak da verska manjina može da menja pravne osnove sekularne države. Naravno da ti država daje pravo da se sprdaš sa kojom god religijom hoćeš, drugačije i ne treba da bude. Ali država ti daje pravo i da se ne sprdaš kad i ako proceniš da ne bi trebalo, da nije OK. Npr. ako bi sprdnja išla niz dlaku likovima koji su gradili gasne komore, ili ako doprinosi tendenciji da se milijardu ljudi tretira kao da ih predstavlja šačica terorista. 

 

A kad imaš pravo i da nešto radiš i da nešto ne radiš, to je implicitna odgovornost. Nju apsolutisti slobode govora vole da ignorišu i dreče kako ne sme čovek ni sam da se kontroliše i ograničava, jer tako postaje rob sistema i pre ili kasnije uleteće mu šerijatski zakon <_<

 

Kako nije jasno? Oni neće da se Muhamed crta i svojim delovanjem spreče da se Muhamed crta. Zašto? Zato što su oni tako hteli, iako to nije uopšte u suprotnosti sa pravnom i sekularnom državom.

 

A odgovornost je da živiš, pustiš druge da žive i drugi puste tebe da živiš u društvu koje smo gradili vekovima. Moli se u svoja četiri zida ili u četiri zida svoje bogomolje, a ne da to iz svoja četiri zida namećeš svima.

 

I nervira me više ovoliko negacija na ovom topiku. Čuj, "imaš pravo da nešto ne radiš" - šta to uopšte znači?

[Anonymous]

Poenta je da ako neko (npr Charli Hebdo) ima sirovo shvatanje slobode govora pa drnda potpuno neselektivno, to je i dalje njegovo pravo bez kojeg ne bi bilo slobode govora. Onog trenutka kada krenemo da arbitriramo kakva vrsta slobodnog govora je podobna i poželjna a kakva nije, možemo komotno da se pozdravimo sa konceptom slobode govora.

 

tu odgovornost imaju drzava i zvanicni mediji, ostali vise/ manje ne. ja je npr nemam uopste, i mogu da radim sve sto je zakonom dozvoljeno. siptar, siptar, siptar! a to sto je koristenje slicnih naziva u najmanju ruku kretensko, to je moja licna stvar. muhamed se kara u bulju, tralalala! kurac! picka!

 

zloupotrebljavam slobodu govora u zakonskim okvirima jer mi se, ukratko, moze. i uvek ce se naci budala koje ce raditi isto, i one trebaju/ moraju biti zasticene zakonom. kome se to ne svidja neka pokusa da promeni zakon, moli me da to vise ne radim, ili se lepo iseli.

 

e sad, sarli ebdo ekipa uopste nije spadala u te maliciozne zamlate poput mene, nego su se sa ateistickih pozicija sprdali sa religijom. sto je drustveno korisna stvar. i najkorisnija je samim muslimanima, paradoksalno. vidis, nemaju svi muslimani hyve mind i ne zele da budu zatvoreni u rezervat, u kome vladaju "njihovi" obicaji. ovi komedijasi su se, istina malo grublje, obracunavali sa neupitnim autoritetima i imbecilnim svetinjama. tu su muslimani mogli da vide kako ima sveta i izvan valjanja po podu i opsesivno kompulsivnog mrmljanja budalastina. i oni su ljudi, a ne gomila stoke. koju treba politicki korektno zatvoriti u geto, pustiti ih da najjaci medju njima zavode red, i reci kako je to njihova kultura i ne mesati se, sve ih deruci od poreza i ostavljajuci im tek toliko para da mogu da prezive i kupe samsung s5. tu je problem, treba im dati perspektivu, a ne paziti da se neki retardirani ajatolah koji tvrdi da je zemlja ravna slucajno ne uvredi.

 

Sve je to lepo i tačno (osim što ne vidim nikakvu korist od ovog ni za muslimane imigrante, niti za starosedeoce), imam i ja pravo da sad odem u neko dvorište i podjebavam klince, ne mogu mi ništa i nije protivzakonito, ali to ne radim.

 

U ovoj priči niko nije u pravu, niti ovi što crtaju dlakavo Muhamedovo dupe (neduhovito), niti oni koji npr. u Pakistanu vrište i demostriraju povodom karikatura objavljenih na drugom kraju planete.

[Аврам Гојић]

 

 

I nervira me više ovoliko negacija na ovom topiku. Čuj, "imaš pravo da nešto ne radiš" - šta to uopšte znači?

 

Sveti Pavle je to malo lepše rekao.

 

"Sve mi je dozvoljeno, ali mi nije sve na korist".

[boshoku]

U ovoj priči niko nije u pravu, niti ovi što crtaju dlakavo Muhamedovo dupe (neduhovito), niti oni koji npr. u Pakistanu vrište i demostriraju povodom karikatura objavljenih na drugom kraju planete.

saglasje; problem su treći koji žele da ti otfikare glavu, bukvalno, ako profaniš muhameda

[Muwan]

Sve je to lepo i tačno (osim što ne vidim nikakvu korist od ovog ni za muslimane imigrante, niti za starosedeoce), imam i ja pravo da sad odem u neko dvorište i podjebavam klince, ne mogu mi ništa i nije protivzakonito, ali to ne radim.

 

Upravo. Ali ti to ne radiš jer si kul lik koji lično smatra takvo ponašanje debilnim, mehanizam koji te sprečava je u tebi. U ovoj diskusiji se govorilo o nekakvom neformalnom društvenom konsenzusu o debilnom ponašanju i onda taj konsenzus, kao, treba da te zaustavi nevezano za to kakav je tvoj sopstveni sistem vrednosti i šta kažu formalne društvene norme poput važećih zakona.

[Weenie Pooh]

Nije šija nego vrat, kako misliš da je Anonymous razvio taj mehanizam koji ga sprečava da podjebava slabije od sebe? Nije se rodio sa tim, nego ga je ceo život uslovljavalo ono što očekuje da bi bila reakcija okoline. Čovek svoje obrasce ponašanja prilagođava i doteruje dok je živ, te individualne restriktivne mere (tzv. odgovornost) su obično uže od zakonskih restriktivnih mera, pa tako i u ovom slučaju. Zakon ti kaže da imaš pravo da podjebavaš nemilice, ali ti se ne rukovodiš samo time nego proceniš da li je ili nije OK od slučaja do slučaja.

 

To ako si društveno odgovorna osoba. A ako si neodgovorna, onda ćeš da se kurobecaš kao kreten gde god ne postoji opasnost da te država kazni, i što je najbolje uz to ćeš da trubiš kako je to demonstracija slobode. Jer valjda samo neumeren i neinformisan čovek može biti istinski slobodan.