Globalno zagrevanje

[hazard]

metan je mnogo manji problem od CO2, jer i ako proizvodi veci efekat staklene baste, daleko brze nestaje iz atmosfere

[eumeswil]

Što se tope glečeri?

 

A glede zagađenja: nikada mi neće biti jasno zašto se taj silni novac koji se troši na vađenje i preradu nafte i gasa ne preusmeri u vetro, hidro i solarne generatore

I ti izvori energije utiču za okolinu, samo na drugačiji način. Kod vetroturbina mehanički uticaj/udar elisa na ptice i barotrauma. Kod brzog prolaska kroz polje niskog pritiska koje nastaje u zoni okoline elisa dolazi do oštećenja pluća slepih miševa. Ptice imaju kraća pluća pa ta zona na njih ne deluje štetno.

 

A smatra se da ultrazvučni talasi koji nastaju radom turbina mogu uticati i na zdravlje ljudi (nesanica, stres, nervoza, anksioznost itd). Vibracije koje stvaraju elise ometaju rad radarskih sistema itd.

Edited January 8, 2017 by miki.bg

[hazard]

Mislim da je sve to manji problem, ipak, od globalnog zagrevanja. I ako sve to jesu validne primedbe (osim ovo uticanje ultrazvucnih talasa na ljude, OK u nekoj vukojebini gde je tisina pa dodje turbina, ali u nekom gradskom ili prigradskom okruzenju gde vec postoji masovno bucno zagadjenje mislim da elisa ne predstavlja veliki problem). Takodje, citao sam pre par godina kako je problem sa slepim misevima "resen" u nekom testu tako sto je turbina emitovala neki zvuk koji je miseve terao od nje (ako se dobro secam). Gugl pretraga ce dati tonu predloga za "bird and bat friendly wind turbines".

 

Ono sto je mene uvek zanimalo a nikada nisam uspeo da pronadjem odgovarajuci odgovor je sledece: koriscenjem vetrenjaca isisava se neka energija iz vetra, tj. iz klimatskog sistema. Ako se vetrenjace koriste na nekom megamasivnom nivou, u kom trenutku to oduzimanje energije pocinje da utice na sam klimatski sistem? Lokalno, globalno?

 

Svakako su ultra-efikasni solarni paneli holy grail sektora obnovljive energije.

Edited January 8, 2017 by hazard

[Frile]

Vibracije koje stvaraju elise ometaju rad radarskih sistema itd.

 

Ima li negde malo više o ovom za mene novom vidu ometanja

[eumeswil]

Brza google pretraga mi daje ovo:

http://energy.sandia.gov/energy/renewable-energy/wind-power/wind-turbine-siting-and-barrier-mitigation/siting-wind-turbineradar-interference-mitigation-tspear-ifte/
https://www.ieee.li/pdf/viewgraphs/wind_turbine_radar_modeling_and_analysis.pdf

[iDemo]

Akonto gornjeg nobelovca: da jedan nobelovac (koji je fizicar, a ne klimatolog)...

I kod mene je odma' pao™ kad sam ovo uocio. Opasno pao...

[Frile]

Brza google pretraga mi daje ovo:

 

http://energy.sandia.gov/energy/renewable-energy/wind-power/wind-turbine-siting-and-barrier-mitigation/siting-wind-turbineradar-interference-mitigation-tspear-ifte/

https://www.ieee.li/pdf/viewgraphs/wind_turbine_radar_modeling_and_analysis.pdf

 

Tnx, bilo mi kasno da noćas guglam, a na prvu loptu mi je delovalo sumnjivo (vibracije)...

 

Ipak, stvar je vrlo zanimljiva, radar registruje kretanje elisa pa se zbuni tokom kasnije obrade registrovanih odraza. Našao sam ovde jedan lepo ilustrovan primer ometanja.

[Zverilla]

da,ne postoji

 

a na osnovu cega to tvrdis?

(odnosno, koji su tvoji argumenti protiv manje-vise konsenzusa u naucnoj zajednici da je globalno zagrevanje realnost)

[Hella]

konsenzusa u naucnoj zajednici da je globalno zagrevanje realnost

 

ima jedan glasan neurotičan lik sluša rege nosi dredove bosanac +35 e taj je jedan od onih što su svugde bili svašta radili zna ih svako znaju sve imali su nekad para kolko oćeš ali u nekom momentu su skontali da je bogatstvo sranje i da treba klošariti po ćumezima zgubidaniti po fb i upadati drugima u reč

 

tako je i on tvrdio kako na ovom svetu što oni kažu to sve nije istina a globalno zagrevanje naročito i onda 1 moj naivni ortak pokrene zverilin argument

 

a rastavac onako zblanuto u njega pa u nas i prasne ahaha pa ti još ne znaš eee mnogo si mi ti naivan PA ZA ŠTA MISLIŠ DA IH PLAĆAJU NEGO DA IMAJU KONSENZUS

 

i mi se tu vratimo kućama podvijenih repova jer otkud mi da znamo nekog naučnika a kamoli one što ih plaćaju ko on što ih zna

[iDemo]

Global Warming: Experts’ Opinions versus Scientific Forecasts by K.C. Green + J.S. Armstrong

http://www.ncpa.org/pdfs/st308.pdf

 

 

 

[iDemo]

a na osnovu cega to tvrdis?

(odnosno, koji su tvoji argumenti protiv manje-vise konsenzusa u naucnoj zajednici da je globalno zagrevanje realnost)

Kljucna rec je - cenim - "manje-vise".

[Shan Jan]

Mislim da je sve to manji problem, ipak, od globalnog zagrevanja. I ako sve to jesu validne primedbe (osim ovo uticanje ultrazvucnih talasa na ljude, OK u nekoj vukojebini gde je tisina pa dodje turbina, ali u nekom gradskom ili prigradskom okruzenju gde vec postoji masovno bucno zagadjenje mislim da elisa ne predstavlja veliki problem). Takodje, citao sam pre par godina kako je problem sa slepim misevima "resen" u nekom testu tako sto je turbina emitovala neki zvuk koji je miseve terao od nje (ako se dobro secam). Gugl pretraga ce dati tonu predloga za "bird and bat friendly wind turbines".

 

Ono sto je mene uvek zanimalo a nikada nisam uspeo da pronadjem odgovarajuci odgovor je sledece: koriscenjem vetrenjaca isisava se neka energija iz vetra, tj. iz klimatskog sistema. Ako se vetrenjace koriste na nekom megamasivnom nivou, u kom trenutku to oduzimanje energije pocinje da utice na sam klimatski sistem? Lokalno, globalno?

 

Svakako su ultra-efikasni solarni paneli holy grail sektora obnovljive energije.

 

Ovako laicki, kapiram da i sume menjaju strukturu vetra i kradu deo energije pa se opet ljudi ubise u preporukama da se posumljava ko blesavo.

 

A za pluca slepih miseva me iskreno zabole. Pa koliko ljudi se truje od lozenja uglja, frakovanja i naftovanja a da ne pricam o uticaju na okolonu, na biljni i zivotnjski svet.

[Zverilla]

Global Warming: Experts’ Opinions versus Scientific Forecasts by K.C. Green + J.S. Armstrong

http://www.ncpa.org/pdfs/st308.pdf

nije bitno da precizno predvide svaki detalj, dovoljno je da predvide trend rasta

a zapravo, nisu nam ni potrebni kao predvidjanje, posto podaci koje vec imamo ukazuju vise nego jasno da su globalne temperature vec veoma porasle u poslednjih 200ak godina (i narocito u poslednjih 50ak godina). 

dakle, ne treba nam neko predvidjanje da ce one poceti da rastu za X godina, nego to sada dozivljavamo

 

Kljucna rec je - cenim - "manje-vise".

 

konsenzus, po definiciji znaci svi, do jednog. 

manje-vise konsenzus znaci (po mojoj definiciji) velika vecina.

 

Kljucna rec je - cenim - "manje-vise".

 

konsenzus, po definiciji znaci svi. do jednog. 

manje-vise konsenzus znaci (po mojoj definiciji) velika vecina.

[iDemo]

Problem je što i jedna i druga strana nastupaju tako da i razumnom čoveku najčešće ne ostaje ništa drugo nego da manjw-više "veruje", ne?

Moj slučaj je da znam nešto o modelima uopšte i o tim/takvim modelima i meni, avaj, nije dovoljno da vidim njihove modele kako se koriste za "predvidanje" daleke i ne tako daleke budućnosti a da pritom nisu ni pokušali da ih uteraju u neku preciznost u simuliranju istorijskih podataka. Tu se onda stvar svede na "daj da vidimo šta će da se desi ako se - recimo - prosečna temperatura pofeća za O.XY stepeni" u odnosu na povećaje od X.Y0 stepeni.... I rezultat pokaže porast nivoa mora i okeana za - recimo 0.5 do 1.2 metra. I mi kao treba da se hvatamo za glavu, ne? ????????????

To se y kulturnim zemljama zove. - manje-viśe - sensitivity analysis i validno je taman koliko da se uporedi sa nekim - base case scenariom - kad.vi ovaj odgovarao stanju na terenu.

 

Sent from my GT-I9305 using Trapatalk.

[iDemo]