Slučaj "kantrimen"

[Muwan]

U Srbiji je onoliko VIP™ majmuna poubijalo ljude u saobraćaju pa im ovako dijaboličan plan nije bio potreban. Sve što im treba je specijalizovan™ advokat, stručan™ veštak i proveren™ sudija. Ne kažem da je i teoretski nemoguće da je nekoj od tih budala palo na pamet da se igra Tarantinovog filma ali realno je potpuno nepotrebno. Oni često i pre nego što izazovu neku nesreću znaju tačno koga od gore navedenih treba da zovu ako se nešto desi.

[pbg12345]

U Srbiji je onoliko VIP™ majmuna poubijalo ljude u saobraćaju pa im ovako dijaboličan plan nije bio potreban. Sve što im treba je specijalizovan™ advokat, stručan™ veštak i proveren™ sudija. Ne kažem da je i teoretski nemoguće da je nekoj od tih budala palo na pamet da se igra Tarantinovog filma ali realno je potpuno nepotrebno. Oni često i pre nego što izazovu neku nesreću znaju tačno koga od gore navedenih treba da zovu ako se nešto desi.

ovde je problem nastao  insistiranjem oca da se slucaj resi. lakse bi se sve zataskalo da otac nije danima stajao sa fotografijom sina na jednom od najprometnijih mesta u gradu. drugi problem lezi u tome sto svaka baba (i deda) u srbiji zna da je brankov most pokriven kamerama. da nije te dve stvari, ovaj slucaj ne bi dospeo u medije, a vrlo verovatno bi osumnjiceni ostao nepoznat

[mackenzie]

Šta rekoše na kraju gdje je i kad je uslikan onaj selfi?

[pbg12345]

pa valjda pred sam udes. selfi je manje bitan, postoji video snimak u trenutku samog udesa. zvukovi nisu jasni, ali se cuje jedna od koza kako kaze "polakice, polakice sve je u redu"

[Uskebasi]

 nije mi jasno kako to sto neko ko udari drugog coveka i ne pokusa da mu pruzi pomoc, vec pobegne sa lica mesta vec samo po sebi nije kaznjivo.

Jeste kaznjivo. To je posebno krivicno delo, pa je tako Milicev osudjen za dva kricvicna dela (tesko delo protiv bezbednosti saobracaja i nepruzanje pomoci).

 

kako onaj ko ucestvuje u saobracajnom udesu moze u tom trenutku proceniti da li je ubio nekog pa eto nema potrebe ni da mu pruza pomoc

To sud ceni. Isto kao sto lopov ne moze u trenutku kradje proceniti da li je ukrao stvari vrednije od 450k, pa samim tim da li ce biti gonjen za obicnu, ili tesku kradju.

Ovo za nepruzanje pomoci nije sporno u sudskoj praksi, zato sam prilicno siguran da ce po zalbi biti preinacena, ili ukinuta presuda u tom delu.

 

bas u ovom slucaju, koliko me secanje sluzi, ti momci su gurali automobil preko mosta, dakle taj automobil ili je neispravan ili nisu imali benzina, meni deluje da je ovaj sto je vozio u tom slucaju mogao pruziti daleko vecu pomoc od prisutnih jer je pre svega imao automobil u voznom stanju kojim je povredjeni mogao biti prevezen u bolnicu

Upravo to i jeste poenta ovog krivicnog dela, da povredjenog ne lisi pomoci koja mu moze spasiti zivot. Previse je nerealno reci da je povredjeni koji je bio sa 4 prijatelja i koji je stradao na Brankovom mostu bio lisen bilo kakve pomoci koju bi okrivljeni mogao da mu pruzi.

[Tale]

Ok, ali kako se procenjuje sposobnost da se nekome pomogne?

 

Ova četvorica su mogli biti u bitno većem šoku i paralisani da bi uopšte i pokušali da pomognu.

[Frank Pembleton]

ovde je problem nastao insistiranjem oca da se slucaj resi. lakse bi se sve zataskalo da otac nije danima stajao sa fotografijom sina na jednom od najprometnijih mesta u gradu. drugi problem lezi u tome sto svaka baba (i deda) u srbiji zna da je brankov most pokriven kamerama. da nije te dve stvari, ovaj slucaj ne bi dospeo u medije, a vrlo verovatno bi osumnjiceni ostao nepoznat

+1000

Videti pod "otac ubijene u slučaju Mitrović jr. " . Ja kda sam čitao izjavu samo što povraćao nisam...

[Caligula]

U Srbiji je onoliko VIP™ majmuna poubijalo ljude u saobraćaju pa im ovako dijaboličan plan nije bio potreban.

 

A sta ako VIP majmunu nije bio potreban takav publicitet?

 

Mitrovicev sin je dobrodusni™ klinjo, sta ako je neka matora nadrogirana krava u pitanju?

Edited November 6, 2015 by Caligula

[Lezilebovich]

Opet pitam, ponavljam™, zašto uvode još 3 devojke kao svedoke ? Misliš da ne bi bilo lakše da je samo ovaj krimos preuzeo odgovornost, nego su morali dodati još lica koje su razvlačili po novinama ? I nisu sve splavarske kurve, ma kako se to neuklapalo u neko tvoje jednostrano viđenje.

[Uskebasi]

Ok, ali kako se procenjuje sposobnost da se nekome pomogne?

 

Ova četvorica su mogli biti u bitno većem šoku i paralisani da bi uopšte i pokušali da pomognu.

Tu je kljucno medicinsko vestacenje povreda. Ukoliko vestaci daju misljenje da su povrede bile takve da bi bez obzira na ukazanu pomoc dovele do smrti, ili da je smrt nastupila na licu mesta, onda se ne moze raditi o krivicnom delu nepruzanje pomoci.

Nije ovo delo predvidejno za ovakve situacije. Namera je bila da se preventivno utice na potencijalne ucinioce da tesko povredjena lica ne ostavljaju bez pomoci u situacijama kada postoji realna opasnost da ce pomoc kasniti, ili da je nece biti iz objektivnih razloga (slabo prometan put, povredjeni lezi u kanalu pored puta...). Delo izvrseno na mostu u centru Beograda, gde je hitna pomoc verovatno dosla veoma brzo, gde je bilo drugih lica koja su pomagala i delo koje je uprkos svemu tome dovelo do smrti, tesko moze da se podvede pod krivicno delo nepruzanje pomoci.

Meni deluje da je ovakva presuda doneta samo zbog pritiska javnosti, a sa potpunim uverenjem da ce drugostepeni sud presudu preinaciti u tom delu (cak je verovatno da je nece ukinuti, nego ce je direktno preinaciti).

Edited November 6, 2015 by Uskebasi

[Krošek]

stojanovic kaze: "kd postoji i onda kada su povrede bile smrtonosne, tj. kada bi smrt sigurno nastupila i onda kada bi pomoc bila pruzena; bitno je da je lice ostavljeno bez pomoci jos bilo u zivotu (zakljucak sa savetovanja predstavnika krivicnih odeljenja vrhovnih sudova u vsj 27.12.1968)"

 

"Ko ne pruži pomoć licu koje se nalazi u neposrednoj opasnosti za život..."

 

znaci dovoljno je da:

1. lice bude zivo

2. da je u neposrednoj opasnosti za zivot - a ako ce smrt sigurno nastupiti, to se tretira da je lice svejedno u neposrednoj opasnosti (iako to onda fakticki nije opasnost nego izvesnost) sto je mozda malo dubiozno

 

tvoja interpretacija je da se onda ne radi o neposrednoj opasnosti po zivot, ali zapravo se radi

 

ako su prisutna druga lica koja vec pruzaju isti stepen pomoci koju bi izvrsilac pruzio:

ako izvrsilac zna (a kako da zna nego da zaustavi auto i vidi sta ima) da je takva situacija, onda nije kriv, jer je cinjenje koje se ocekuje od njega postalo nemoguce (neko drugi je to vec napravio umesto njega), pa zakon ne moze postavljati nemoguci zahtev - ali "pruziti pomoc" se ne tretira samo kao efektivno pomaganje nego u prvoj fazi to znaci i ponuditi pomoc, znaci postoji recimo moralna komponenta. pa ako izostane to, onda se opet radi o necinjenju pa je kriv.

 

znaci nije dovoljno "verovatno", potrebno je *sigurno* da je pomoc vec pruzena ili da se pruza PLUS da izrvrsilac zna za tu cinjenicu

inace je necinjenje sto nije ni ponudio pomoc...tako nekako valjda

Edited November 6, 2015 by Krošek

[Uskebasi]

To o cemu ti pricas je drugo delo.

Za ovo delo za koje je osudjen Milicev nije neophodno da lice bude u neposrednoj opasnosti za zivot, dovoljno je cak i da je lakse povredjeno (bizarno je da je lakse osuditi nekoga zato sto nije pomogao nekome ko je zadobio laksu povredu, jer tad nema spora da bi pomoc imala efekta). Za ovo delo nije cak ni bitno ko je kriv za delo protiv bezbednosti saobracaja (ovo delo cini i onaj ucesnik nesrece koji nije prouzrokovao nesrecu, a ne pomogne povredjenom).

[Lezilebovich]

meni je bizarno da se uopšte prave neke razlike u odnosu na to da li je blizu hitna pomoć ili ima ljudi sa strane. koji je benefit toga u odnosu da je jasno i glasno napisano da svako nepružanje pomoći povlači sankcije ?

[levi]

Što ti je čudno, valjda se sudi za realno delo, a ne za to što je neko đubre od čoveka

[Lezilebovich]

pa realno delo je da nije pružio pomoć, a zakon ga obavezuje

Edited November 6, 2015 by Lezilebovich