ms... Posted April 28, 2014 Share Posted April 28, 2014 Pogledajte https://onedrive.live.com/view.aspx?cid=48F411219265CF17&resid=48F411219265CF17%21167&app=WordPdf&wdo=1 , pa pokažite gde je greška Link to comment
расејан Posted April 28, 2014 Share Posted April 28, 2014 (edited) 1) У наслову. Каже се "нерешиви". 2) У избору софтвера (ал' то је моје мишљење, прескочи) 3) Што се види само прва страна. Ако узмемо само тврдњу да ће половљењем дужи да се добије "geometriski lenjir sa realnim brojevima ." - и цели бројеви су реални, тако да није скроз нетачно. Али ако је мислио да тако могу да се добију сви реални бројеви - могу, али да се процес продужава у бесконачност и црта оловком тањом од електрона. У ствари, основна грешка је у самој идеји да на лењиру могу да се прикажу сви реални бројеви, јер сваки лењир је материјална ствар, од коначног броја честица. Кад се тај број честица одузме од бесконачног броја (реда 2, а исто важи и за алеф нула, који је најмањи бесконачан број - толико има природних бројева), опет нам остаје само бесконачно много бројева којима није додељена ниједна честица. 4) Које су остале врсте лењира? Покушавам да замислим геометријски, диференцијално-геометријски, алгебарски, географски, електроничарски, социолошки, наука-о-живцимаски, ... Edited April 28, 2014 by расејан Link to comment
ms... Posted April 28, 2014 Author Share Posted April 28, 2014 (edited) 1) У наслову. Каже се "нерешиви". naslov je nerešljivi - jer ga nisu dosad rešili "geometriski lenjir sa realnim brojevima ." Uslov je da lenjir nije obeležen , elemntarnom geometrijom se može dobiti lenjir ( da ga razlikujemo od drugih lenjiara ja sam mu ime) идеји да на лењиру могу да се прикажу сви реални бројеви, јер сваки лењир је материјална ствар, од коначног броја честица. misli do dve decimale Edited April 28, 2014 by ms... Link to comment
расејан Posted April 28, 2014 Share Posted April 28, 2014 Половљењем се може поделити дуж на 2, 4, 8, 16,... 1024, 2048 делова... али то су и даље само разломци. Бројеве као што су корен из половине или пи (тзв. ирационални бројеви, односно они који не могу да се изразе помоћу разломака у коначном броју корака) не можемо добити коначним бројем половљења, што је доказано још пре скоро двеста година (или још раније, изветрила ми историја нешто). Уосталом, ниједан други број осим тих са степеном двојке у имениоцу не можемо добити половљењем, осим приближно. А што је приближно, није геометрија. Link to comment
Aion Posted April 28, 2014 Share Posted April 28, 2014 Ako mislis na Kantorov dokaz, to je bila druga polovina 19. veka. Link to comment
ms... Posted April 29, 2014 Author Share Posted April 29, 2014 А што је приближно, није геометрија. Onda je i bisekcija ugla nije tačna , jer nikad dobijeni uglovi nisu jednaki ( ako ih merimo sa n decimala , što je n veći uglovi nisu jednaki već su približni , uglovi su iracionalni ) , onda ni to nebi bila geometrija . Link to comment
расејан Posted April 29, 2014 Share Posted April 29, 2014 Па не би (пази, "не би", јер "неби" не знам шта је), то је само графички приказ метода, и то старог и добро провереног метода, који бар гарантује да грешка нацртаног резултата неће бити већа од, у вр главе, две дебљине трага оловке. Али за тај метод постоји доказ - вољ'ти класични, све од Еуклидових аксиома па до те тачке, вољ'ти методама аналитичке геометрије. Сви углови су ирационални? Хм, онда угао од тачно 1 радијана не постоји? Link to comment
Aion Posted April 29, 2014 Share Posted April 29, 2014 Inace da vas podsetim, u resavanju zadataka iz geometrije dozvoljena je upotreba samo sestara i (neobelezenog) lenjira. Nikakva debljina olovke nije bitna, gleda se samo postupak. Cela prica kako je ovde data je potpuno besmislena: niti se igra po pravilima (pa da bude zanimljivo za matematiku), niti to ima prakticnu svrhu - kada je potrebna preciznost i onako su kompjuterski kontrolisane masine vec decenijama zakon. Seknirajuci tunelski mikroskopi bukvalno dozvoljavaju da se zeza sa pojedinacnim atomima. Link to comment
ms... Posted April 30, 2014 Author Share Posted April 30, 2014 Inace da vas podsetim, u resavanju zadataka iz geometrije dozvoljena je upotreba samo sestara i (neobelezenog) lenjira. Nikakva debljina olovke nije bitna, gleda se samo postupak. pogledaj ponovo rad , samo je upotrebljen šestar i neobeležen lenjir , olovka da se izračuna od koje tačke da se radi sa lenjirom i šestarom , pa te molim gde je greška ???? Link to comment
Aion Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 (edited) Ovo su pravila: Creating the line through two existing points Creating the circle through one point with centre another point Creating the point which is the intersection of two existing, non-parallel lines Creating the one or two points in the intersection of a line and a circle (if they intersect) Creating the one or two points in the intersection of two circles (if they intersect). http://en.wikipedia.org/wiki/Compass-and-straightedge_construction Recimo: kvadratura kruga znaci (po ovim pravilima) da se konstruise kvadrat jednake povrsine zadatom krugu. Pri ovome smeju da se koriste samo ova pravila i nista drugo. Recimo, ne postoji operacija ocitavanja vrednosti. Edited April 30, 2014 by Aion Link to comment
teacher Posted April 30, 2014 Share Posted April 30, 2014 Ovo su pravila: http://en.wikipedia.org/wiki/Compass-and-straightedge_construction Recimo: kvadratura kruga znaci (po ovim pravilima) da se konstruise kvadrat jednake povrsine zadatom krugu. Pri ovome smeju da se koriste samo ova pravila i nista drugo. Recimo, ne postoji operacija ocitavanja vrednosti. Da, ali ovo je nova matematika. Čovek rešio, sve objasnio. Sent from my iPad using Tapatalk HD Link to comment
ms... Posted May 1, 2014 Author Share Posted May 1, 2014 Recimo, ne postoji operacija ocitavanja vrednosti. prvobitna pravila su šestar i neobeleženi lenjir , ti ovde uvodiš novo pravilo Link to comment
Aion Posted May 1, 2014 Share Posted May 1, 2014 Ne uvodim ja nista, uveli su Stari Grci pre par hiljada godina. Link to comment
ms... Posted May 20, 2014 Author Share Posted May 20, 2014 Ne uvodim ja nista, uveli su Stari Grci pre par hiljada godina. da li treba biti poznat ugao iz kojeg se vrši trisekcija , da li to spada u pravila ? Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now