mobitelska™ fotografija

[kud u maglu Simoviću]

glasam za nisam ja

bez obzira na format, bilo bi još bolje da je "akcija" sa leve strane, ali kad se to uradi u ps uvek se vidi. i meni to smeta

[nisam ja]

dobro, da, fotka se čita sleva, al ok mi je da ostane ovako, mada sam ovo smandrljao samo jer mi se nije svidelo kako je ubio odraz. Sad je ostala neka setna zimska apstrakcija da ne kažem roršah™

[kud u maglu Simoviću]

ajvi je trebala da sedne na čamac i ode na drugu stranu reke, a pre toga da pročita estetiku filma od žak omona

 

 

 

[mlatko]

[emoji16]


+1

[ivy]

nista se to meni ne svidja..

fotka je,po meni, najbolja kakva jeste..bas je dobro sto su takve boje i sto se vide ostrvo i Fruska sa druge strane i magla u sredini..

ovo milanovo mi je presminkano a nisajaov format  je ubio  poentu

[Frank Pembleton]

Eh, sad "kakva jeste" ...
To ne postoji...


...shiit has hit the fan....

[mlatko]

Poenta je da stvar nikada nije ono što ona realno jeste. Mi joj dajemo konstituciju. Činjenice uvek idu u skladu sa suštinama . predmet ne pripada svesti, ali odnos (intencionalnost) prema predmetu jeste susret naše svesti sa predmetom. Saznanje je moguće na osnovu tog susreta. Intencionalnost ima ključnu ulogu jer bez nje ne bi bila moguća konstitucija. Svet je intencionalni korelat svesti. Intencionalnost uključuje teleologiju (intuiciju značenja), jer mi imamo vrstu htenja za značenjem, projektovanje (stvaranje) značenja. Svako saznanje je selektivno i tendenciozno, rukovođeno pretpostavkama (hipotezama). Dolazi do teleološkog obrta - stvari u iskustvu ne možemo posmatrati kauzalno - treba posmati ciljeve. Ne možemo čoveka posmatrati samo na osnovu pređašnjeg iskustva, već i na osnovu toga što sam taj čovek želi da postane. Intencionalna stanja imaju kauzalnu osnovu. Postoje 3 aspekta intencionalnosti: 1. hiletički sadržaj - čulno, osetilno = materijalni princip 2. noeza - obrada čulnog materijala, povezivanje = formalni princip 3. noema - ono što je spoj sadržaja (materije) i forme. Svet je uvek protumačen i nikada nije bez značenja. Jer čovek jedini ima duhovni princip (dimenziju) i zato može da bude asketa života, tj. da se odupire biološkim nagonima. Veza: fenomenologija može da se zove i egologija (dolazak do čistog ja) tj. uspostavljanje čistog subjekta koji može sve da redukuje (odricanje, askeza).

[Frank Pembleton]

Ajaoooo


...shiit has hit the fan....

[kud u maglu Simoviću]

23 minutes ago, mlatko said:

Poenta je da stvar nikada nije ono što ona realno jeste. Mi joj dajemo konstituciju. Činjenice uvek idu u skladu sa suštinama . predmet ne pripada svesti, ali odnos (intencionalnost) prema predmetu jeste susret naše svesti sa predmetom. Saznanje je moguće na osnovu tog susreta. Intencionalnost ima ključnu ulogu jer bez nje ne bi bila moguća konstitucija. Svet je intencionalni korelat svesti. Intencionalnost uključuje teleologiju (intuiciju značenja), jer mi imamo vrstu htenja za značenjem, projektovanje (stvaranje) značenja. Svako saznanje je selektivno i tendenciozno, rukovođeno pretpostavkama (hipotezama). Dolazi do teleološkog obrta - stvari u iskustvu ne možemo posmatrati kauzalno - treba posmati ciljeve. Ne možemo čoveka posmatrati samo na osnovu pređašnjeg iskustva, već i na osnovu toga što sam taj čovek želi da postane. Intencionalna stanja imaju kauzalnu osnovu. Postoje 3 aspekta intencionalnosti: 1. hiletički sadržaj - čulno, osetilno = materijalni princip 2. noeza - obrada čulnog materijala, povezivanje = formalni princip 3. noema - ono što je spoj sadržaja (materije) i forme. Svet je uvek protumačen i nikada nije bez značenja. Jer čovek jedini ima duhovni princip (dimenziju) i zato može da bude asketa života, tj. da se odupire biološkim nagonima. Veza: fenomenologija može da se zove i egologija (dolazak do čistog ja) tj. uspostavljanje čistog subjekta koji može sve da redukuje (odricanje, askeza).

+1

[roksi]

6 hours ago, ivy said:

nista se to meni ne svidja..

fotka je,po meni, najbolja kakva jeste..bas je dobro sto su takve boje i sto se vide ostrvo i Fruska sa druge strane i magla u sredini..

ovo milanovo mi je presminkano a nisajaov format  je ubio  poentu

 

+1 izgleda da su momci pristupili interpretaciji prilicno matematicki. u procesu nestalo duha originalne fotke. originali, super. ne treba ih previse cackati:)

[pt 2.0]

20 hours ago, ivy said:

ju nije valjda bas toliko losa..a meni je bas draza,jel vidis da ima dva sunca

 

bagdad cafe... meni su druga i treća prekrasne. treća posebno (al ja ne znam ništa o fotografiji, samo pričam na šta sam najjače emotivno reagovala).

hvala ti

 

edit. samo da kažem da mi je @Mil@nov Hood isto wow, kao i peøurkica koju je okačila @Hippie. sooo autumny

Edited December 28, 2017 by pt 2.0

[Ras]

16 hours ago, kud u maglu Simoviću said:

ajvi je trebala da sedne na čamac i ode na drugu stranu reke, a pre toga da pročita estetiku filma od žak omona

 

 

 

i da iskopa još jedan kanal, sone strane, ionako ih malo ima po vojvodinama

 

 

 

 

 

izvorna najbolja

[Indy]

On 28/12/2017 at 7:59 PM, Ras said:

 

 

izvorna najbolja

+1

 

Ali, ne zato što je to kao neki princip, već ovde prosto ispada da je tako. Inače, u čačkanju je (skoro) sva čar. Btw. original fotka iz mobitela je već i te kako "čačkana", samo što to automatski radi software, a ne fotograf™.

 

 

[Ras]

[Ras]