zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[MancMellow]

Ništa spektakularno se neće promeniti u privatnom sektoru, on i postojeći zakon ili krši (domaćini) ili mu se prilagođava na neki legalan način (multinacionalke). Tako će biti i sa novim zakonom.

Ovo je zapravo jedna od ključnih stvari, zato što ovaj predlog izmena predstavlja (rekao bih čak i vekovni) kontinuitet jedne tragično loše osobine srpskog zakonodavstva i ustavotvorstva:problem: zakon se ne poštujerešenje: donesimo novi zakon

[Ravanelli]

Možeš li da argumentuješ malo ovo? Šta novi zakon sprema za zemljište, i još važnije, kako su to prethodni zakoni sprečavali čerupanje zemljišta tolikih firmi koje su privatizovane isključivo da bi bile uništene a zemljište očerupano?

po zakonu o preduzećima si imao konvertovanje dugova u kapital. onda je 2004. došao zakon o privrednim društvima koji je tu meru video kao najveći izvor zloupotrebe... pa ikada viđenu, i ukino je.sada će radule da to uvede ponovo. napisao sam zemljište jer sam pre svega mislio na pkb, mada ima tu još super kandidata tipa lastati novi zakoni, razjebavanje preduzeća u restruktiruiranju i 100.000 ljudi koji će bez ostati bez posla zajedno sa novim zakonom o radu slikaju po meni još dublje kopanje po dnu današnje civilizacije Edited January 17, 2014 by Ravanelli

[bergasa19]

Ко је слободан док му поверилац дише за врат?

Mislio sam da se podrazumeva da je slobodan pod navodnicima.

[pacey defender]

BEOGRAD, 17. januara 2014. (Beta) - Predsednik Ujedinjenih granskih sindikata (UGS) "Nezavisnost" Branislav Čanak izjavio je u petak da iza predloga Zakona o radu stoje Ujedinjeni arapski Emirati, što je kako je naveo, uslov za dobijanje ranije obećanih tri milijarde evra kredita."Zakon o radu je uvod u to da Srbija postane jedna od Emirata, a to je najopasnije. To je cena za one tri milijarde evra kredita. Nije Američka privredna komora iza ovoga, iza ovoga su braća Arapi", rekao je Čanak novinarima u Beogradu.

Zaboravio je da pomene podzemne tunele do Kine i privatizaciju u Slovačkoj,

[Dagmar]

Šta stoji iza te izjave, tj kakva agenda?

[pacey defender]

Alkohol.

[Lezilebovich]

Šta stoji iza te izjave, tj kakva agenda?

ko je glavni za emirate - vučić. za koga se vezuju sindikati - sps.meni to liči na to.

[Budja]

Meta nije Zakon, koji će u ovom ili neznatno izmenjenom obliku svakako biti donet na mig Svetske banke, već sam Radulović čija retorika plaši političku elitu(Vučić: 'nedostaje mu takt i razumevanje težine pozicije u kojoj se radnici, obični ljudi nalaze...'), tako da ćete uskoro dobiti nekog SNS tunjavca da završi posao bezbolno po stranačke kas(t)e.

Apsolutno, meni prosto nije jasno kako neki forumashi ne shvataju dae Vucic jednostavno zajebao sa Radulovicem i da je sa nekim tunjavcem mogao da proturi zakon uz manju politicku dreku.

[Budja]

Ovo je zapravo jedna od ključnih stvari, zato što ovaj predlog izmena predstavlja (rekao bih čak i vekovni) kontinuitet jedne tragično loše osobine srpskog zakonodavstva i ustavotvorstva:problem: zakon se ne poštujerešenje: donesimo novi zakon

Nije to osobina srpskog zakonodavstva vec svetskog.Problem sa zakonom koji se izbegava i ima loopholes?Donesi novi jos slozeniji sa jos vise rupa i jos vise para za advokate.Prosto, dodatna regulacija nije resenje za nepostovanje zakona vec dodatna regulacija samo pogorsava problem.Ovaj zakon barem stvari pojednostavljuje a ne usloznjava, koliko vidim.

[Budja]

ti novi zakoni, razjebavanje preduzeća u restruktiruiranju i 100.000 ljudi koji će bez ostati bez posla zajedno sa novim zakonom o radu slikaju po meni još dublje kopanje po dnu današnje civilizacije

Ovaj, boldovano moze da se prevede i kao "razjbevanje razjebanih preduzeca". Sta dodatno moze da se razjebe?Zaista, ono sto je pozitivno ti, meni potpuno nerazumljivo, vidis kao nesto negativno.I to moralisanje: reci mi sta ce se u zivotima 100.000 ljudi promeniti time sto ce umesto nezaradjene plate primati socijalnu pomoc u slicnom iznosu?

[MancMellow]

Pa ne, mi to definitivno radimo mnogo cesce od drugih. A i nije svako pojednostavljivanje dobro, zavisi kako ga pojednostavljuje, da li da bude jasniji ili da prosto jednu stranu stavi u gori polozaj, a da to ne nadoknadi na drugoj strani. Posebno ne u svakoj situaciji, a nasa je veoma specificna (mislim, definitivno jeste na evropskom nivou). Ovakav zakon bi mozda bio podnosljiv sa sirokim setom drugih, a ni on sam nije sigurno da ce se usvojiti, o drugim zakonima da ne govorim, a bez njih je put u jos gore. Da li ce primati socijalnu pomoc u slicnom iznosu? kako ce to drzava da izvede, odakle? Ako samo stvoris uslove da se ljudi lakse otpuste, ok, otpusti se jedan broj i sta onda? Ja razmisljam i o politickim posledicama, ne samo o ekonomskim.

[Ravanelli]

Ovaj, boldovano moze da se prevede i kao "razjbevanje razjebanih preduzeca". Sta dodatno moze da se razjebe?Zaista, ono sto je pozitivno ti, meni potpuno nerazumljivo, vidis kao nesto negativno.I to moralisanje: reci mi sta ce se u zivotima 100.000 ljudi promeniti time sto ce umesto nezaradjene plate primati socijalnu pomoc u slicnom iznosu?

vidiš meni je tako potpuno nerazumljivo da ti možeš pomisliti da neka od ih preduzeća ne mogu poslovati pozitivno, gde bi to bile jako dobre priče tipa hipp, rtb bor i sl. za koje sam igrom slučajeva upućen i znam kako stoje stvari. problem je u vladi koja ima katastrofalan pristup i zato nije sposobna da nađe investitore. stvarno mislim da nije potrebno više od odgovarajućeg pregleda uslova pod kojim bi se ta preduzeća mogla prodati i usklađivanje te priče sa investicionom bankom koja bi pokrila moguće investitore. problem je što sa strane države to nema ko da uradi, pogotovo ne ekipa iz agencije za privatizaciju.i to moje nije moralisanje. meni je problem neproizvodnja koja dolazi posle toga, a ja jako verujem u proizvodnju. zapravo verujem da dobar deo tih preduzeća može da posluje kako treba, a da će se njihovim stečajem uništiti mogućnost obnavljanja te proizvodnje.isto tako opet ponavljam, po meni nisu za propale privatizacije nisu najodgovornije zle namere, već što smo jedan nesposoban narod. najveći deo privatizacija koje su otišle po zlu zapravo nisu sa namerom, već je jednostavno kupi neko ko nema pojma o industriji ili da upravlja preduzećem i onda su ona pukla. baš zbog te nesposobnosti će i potencijalno dobri sistemi otići u nepovratmeđutim, najspektakularniji deo ove rasprave je ipak tvoj nastup. fascinatan si u deljenju kvalifikacija, spuštanju sagovornika, selektivnom komentarisanju... i to sa jako malo informacija, slabim znanjem i velikom željom da se bude u pravu

[Ravanelli]

ma kenjam ja u stvari. naravno da morališem. ta neka briga što će 100k ostati bez posla je moralisanje

[rajka]

da li ce ostati bez posla ili bez radnog mesta, a posla odavno na tom radnom mestu nema? ako posla ima, zasto se nije pojavio ozbiljan kupac koji bi pravio profit, kao sto se pojavio za ostale profitabilne firme?

[Budja]

vidiš meni je tako potpuno nerazumljivo da ti možeš pomisliti da neka od ih preduzeća ne mogu poslovati pozitivno, gde bi to bile jako dobre priče tipa hipp, rtb bor i sl. za koje sam igrom slučajeva upućen i znam kako stoje stvari. problem je u vladi koja ima katastrofalan pristup i zato nije sposobna da nađe investitore. stvarno mislim da nije potrebno više od odgovarajućeg pregleda uslova pod kojim bi se ta preduzeća mogla prodati i usklađivanje te priče sa investicionom bankom koja bi pokrila moguće investitore. problem je što sa strane države to nema ko da uradi, pogotovo ne ekipa iz agencije za privatizaciju.i to moje nije moralisanje. meni je problem neproizvodnja koja dolazi posle toga, a ja jako verujem u proizvodnju. zapravo verujem da dobar deo tih preduzeća može da posluje kako treba, a da će se njihovim stečajem uništiti mogućnost obnavljanja te proizvodnje.isto tako opet ponavljam, po meni nisu za propale privatizacije nisu najodgovornije zle namere, već što smo jedan nesposoban narod. najveći deo privatizacija koje su otišle po zlu zapravo nisu sa namerom, već je jednostavno kupi neko ko nema pojma o industriji ili da upravlja preduzećem i onda su ona pukla. baš zbog te nesposobnosti će i potencijalno dobri sistemi otići u nepovratmeđutim, najspektakularniji deo ove rasprave je ipak tvoj nastup. fascinatan si u deljenju kvalifikacija, spuštanju sagovornika, selektivnom komentarisanju... i to sa jako malo informacija, slabim znanjem i velikom željom da se bude u pravu

Sto se mog nastupa tice, sve stoji, ali je kao takav reakcija na selektivno vadjenje informacija iz konteksta, slabo znanje i rezonovanje i zelju da se bude u pravu a ponajvise opsta mesta koja se pokrivaju frazama tipa "ovo je Srbija", "nisu to knjige", "narod nema sta da jede" i sl. i to bez bilo kakve ideje oko alternativnog koncepta (osim Zaz pijevog odvrtanja slavine monetarne politike a gde je silent u smisu mera mikroekonomske politike), sto onda, logicno, znaci status quo i SPS kao olicenje takvog statusa quo.Sada, zaista me zanima konkretno, pre svega oko RTB, s obzirom da kazes da si upucen.Da li je kriva (ova) Vlada ili i prethodne Vlade?Koji su to uslovi koi mogu biti prihvatljivi za investitore a da nisu subvencije? Koji je to nivo zaposlenosti, investicija, socijalnog programa i sl. koji bi se zahtevao?Da li bi drzava preuzela dugove?Koje su rezerve bakra i koja je cena koja bi normalnom upravljacu omogucila rentabilnost?Da li je ona visoka?Da li postoji i koliki je rizik da se desi isto kao sto se desilo sa Zelezarom, tj. da je u pitanju kratkorocni ulog koji ne kosta puno (verovatno) dzabe, uz nizak rizik jer je povlacenje lako moguce?