zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[Turnbull]

Javna rasprava je jedan od načina da se rationale iza zakona detaljno eksplicira i da se različitim grupama i pojedinicima da opravdanje za njegovo donošenje. Naravno da javna rasprava nije obavezujuća, a u Srbiji je i Ustav donelo bez javne rasprave, dogovorom elita. Rezultate gledamo.Ipak, treba podsetiti i na činjenicu da stranka na vlasti nije dobila mandat za ovakve mere, te na činjenicu da ovo nije bilo koji zakon, već zakon koji temeljno menja socijalnu klimu. Da li je većina građana protiv njega ne znamo, niti možemo znati, jer se zakon donosi na prepad, u situaciji skoro pa apsolutne kontrole medija.

Edited January 6, 2014 by Syme

[gagorder]

javna rasprava je itekako normalna demokratska procedura. nacrt zakona (koji još nije postao predlog iza kojeg je stala vlada) stavlja se na uvid pre svega stručnoj javnosti. o predloženim rešenjima se diskutuje i veoma često nacrt se menja u toku javne rasprave. u javnoj raspravi učestvuju i stakeholder-i iliti titulari interesa kojima će zakon da pogoduje ili da im ne pogoduje.dakle, ne treba zatrti pojam javne rasprave, aione, nego postaviti pitanje kamo prava javna rasprava o zakonu o radu.edit > pardon, o njegovim izmenama i dopunama. pfff.

Edited January 6, 2014 by gagorder

[Аврам Гојић]

U Holandiji zakoni o prodaji lakih droga idu na visegodisnje javne rasprave, a ovde se najbitniji zakon u zemlji, predlozen mimo bilo cijeg predizbornog progreama, provlaci za mesec dana. I sada treba da diskutujemo da li su javne rasprave dobre ili ne. Pa dodje mi da eksplodiram od besa zbog nekih stvari koje citam ovde,

[Turnbull]

Pa godinama nas uče tome da je demokratija unrestrained majoritarianism, eto nam ga sad. Ne treba javna rasprava, sve je force of numbers. Ako ti ne valja, a ti skupi većinu.

[pacey defender]

Što se stimulansa tiče, ja nisam govorio o tipu stimulansa na dinkićevski način, već na normalan regulisan način. Onaj koji dobija stimulans u vidu dvogodišnjeg popusta na doprinose i staž, mora da zaposli i drži zaposlenog tog radnika najmanje dvostruki period od perioda popusta. Ako to propusti, morao bi da vrati sve sa kamatama i da plati veliku kaznu(na primer 10struku vrednost dobijenog stimulansa). Tako se ne angažuje keš za davanje stimulansa, a ostvaruje se rezultat. Rezultat ne bi bio sigurno spektakularan, ali bi postojao.

Mi smo razmišljali (to jest, naš šef), da li da angažuje jednog početnika putem one prve šanse .I tu su postojali uslovi da nakon isteka perioda subvencije (valjda se ne plaćaju doprinosi), mora da zadrži jednak broj radnih mesta još godinu dana. Kako je posao dosta nestabilan, nismo se odlučili za tu akrobaciju, pre svega zbog predviđenih penala u slučaju da mora da dođe do otpuštanja. Tako da, mislim da bi odziv za ovakav program bio minimalan. Jedino neko ko stvarno ima garantovan obim posla par godina, ali takvi su vrlo, vrlo retki. Otprilike, jedino javna administracija može biti sigurna u to

[Aion]

Uostalom, cak i tu formalnost, kakva je javna rasprava, kod nas sindikati ne da su opstruirali, nego su u Novom Sadu i fizicki omogucili njeno odrzavanje.Ja i dalje mislim da za politicki zivot u Srbiji treba pod hitno revitalizovati proteste kao sredstvo borbe za demokratkse caljive. Od 5. oktobra naovamo imali smo samo demonstracije raznoraznih nacionalista i izmanipulisane radnicke i studentske demnostracije bez jasnih politickih ciljeva. Iako nemam nista protiv ovog zakona (na ovoj temi izgleda da postoji konsenzus da treba misliti pre svega na licne interese, a ja se poodavno ne mogu da vidim u ulozi najamnog radnika), ovakve proteste bih podrzao, naravno pod uslovom da ih ne organizuju udbaski sindikati.

[gagorder]

ma nije reč o formalnosti. ne bih da gušim drugim temama, ali dešavalo se recimo da cela glava zakona leti napolje zato što stiska nbs (koja u konkretnom slučaju nije predlagač), da se inicijalno dobri predlozi deformišu u javnoj raspravi (jer, recimo, pritiska yuta ili neko drugo udruženje u konkretnoj industriji), etc. ono što treba priznati jeste da kolektivni interesi radnika nisu dobro predstavljeni, zastupani, da su sindikati dno - ali to opet ne govori mnogo o javnim raspravama kao takvim. uostalom, u konkretnom slučaju bi se u javnu raspravu uključila stručna javnost, ljudi koji te stvari znaju, predaju, možda bi se u tom procesu iskristalisalo neko novo telo koje bi zastupalo interese radnika (kao odgovor na iminentnu i nezadovoljenu potrebu) ... ne znam šta si se toliko navrzao na javnu raspravu.

[Turnbull]

U Holandiji zakoni o prodaji lakih droga idu na visegodisnje javne rasprave, a ovde se najbitniji zakon u zemlji, predlozen mimo bilo cijeg predizbornog progreama, provlaci za mesec dana. I sada treba da diskutujemo da li su javne rasprave dobre ili ne. Pa dodje mi da eksplodiram od besa zbog nekih stvari koje citam ovde,

Edited January 6, 2014 by Syme

[расејан]

u javnoj raspravi učestvuju i stakeholder-i iliti titulari interesa

То. Ја бих држао тај колац, под условом да је онај са мацолом добро нишани.

[Aion]

Da sam maliciozan sad bih trebalo da postavim pitanje da li je ova vlada dobila na izborima poverenje naroda za potpisivanje briselskog sporazuma, ili je o tome trebalo voditi javnu raspravu.

[Turnbull]

Trebalo je. A trebalo je i promeniti Ustav.A ja zaista ne razumem u čemu je tvoj problem, i šta ti u stvari hoćeš u ovoj raspravi.

Edited January 6, 2014 by Syme

[luba]

usputnim guglanjem nadjoh prve tekstove o buducim promenama zakona u februaru 2013, uz zanimljiv pasus

Da bi predlog stigao do poslanika, prethodno treba da se o njemu dogovore sva tri člana Socijalno-ekonomskog saveta: poslodavci, zaposleni i država. Ministarstvo rada je sročilo spisak traženih promena, a socijalni partneri su pristali da pregovaraju o predloženim izmenama.

sledeci zanimljiv tekst je iz juna (zanimljiv naziv sajta). ne mogu bas da kazem onda da nije bilo javne rasprave sta treba i sta ne treba menjati. ovo sto je trebalo da traje od 18. decembra do 10 januara je valjda zvanicna javna rasprava, ali u mojoj nepravnickoj glavi javnu raspravu cine i tekstovi u novinama, sindikalne akcije i slicne rasprave, a njih nisam previse videla tokom prosle godine.ali ono sto mi bode oci je prica da ce novim zakonom biti olaksano otpustanje. posto sam silom prilika morala da potpisem aneks prethodnom ugovoru o radu pre par nedelja, priznajem da ne shvatam sta je sad tu gore i surovije nego po do sada postojecem zakonu.nacini kako se krsi radna disciplina su divni, a za otkaz, ovo je samo 12 tacaka, ima ih 30. i posao nije u tzv javnoj sluzbi.

scan120001.pdf

[Turnbull]

Koliko sam shvatio, razlog zašto su sindikati onemogućili raspravu u NS je upravo u tome što ova tripartitna shema nije ispoštovana i što su dovedeni pred svršen čin.

Sloga: Osnovati novu radnu grupuUdruženi sindikati Srbije "Sloga“ saopštili su da neće danas učestvovati u raspravi, jer bi to, kako su ocenili, bilo davanje legitimiteta nepostojećem socijalnom dijalogu i tripartitnom odlučivanju.U obrazloženju se navodi, da je odluka doneta, zbog toga što sindikati nisu ni na koji način učestvovali u pripremi radne verzije zakona."Od samog početka su nas, kako vladini predlagači, tako i sindikati koji su učestvovali u njegovoj pripremi, konstantno i permanentno opstruirali, a kroz razgovore sa pojedinim ministrima dovođeni smo u zabludu da će se na izradi Predloga raditi transparentno i u duhu socijalnog dijaloga", piše u saopštenju."Sloga" navodi da je juče saznala od samih učesnika -sindikata, da u nacrtu koji se nudi za javnu raspravu - nema čak ni onoga što su do sada ispregovarali i dogovorili i da je i to promenjeno."Neophodno je Zakon o radu vratiti na početak, osnovati novu radnu grupu, u kojoj bi bili zastupljeni svi relevantni činioci u socijalnom dijalogu i u kojem bi se opštim konsenzusom došlo do održivih rešenja kojim bi sve strane u dijalogu bile manje više zadovoljne", navode u tom sindikatu.USS "Sloga" su najavili da nastavljaju sa aktivnostima u novoosnovanom Srpskom sindikalnom frontu, a 24. decembra će održati Konvenciju u Užicu, na kojoj će govoriti o Nacrtu zakona o radu i predstojećim aktivnostima.

[Budja]

Naravno da svako ima prava da brine o svom interesu, kao i da traži od zakonadavca da uzme i njegov interes u obzir. Problem je ovde što nemamo nikakvog razloga da verujemo da se zakon donosi uz jednaku brigu za interese svih, i oni koji imaju legitimne razloge da sumnjaju u to, imaju puno pravo da se suprotstave njegovom donošenju a da zbog toga ne budu prozivanislobistima, ćosićevcima, itd.

...braniteljima feudalizma...

[Budja]

Javna rasprava je jedan od načina da se rationale iza zakona detaljno eksplicira i da se različitim grupama i pojedinicima da opravdanje za njegovo donošenje. Naravno da javna rasprava nije obavezujuća, a u Srbiji je i Ustav donelo bez javne rasprave, dogovorom elita. Rezultate gledamo.Ipak, treba podsetiti i na činjenicu da stranka na vlasti nije dobila mandat za ovakve mere, te na činjenicu da ovo nije bilo koji zakon, već zakon koji temeljno menja socijalnu klimu. Da li je većina građana protiv njega ne znamo, niti možemo znati, jer se zakon donosi na prepad, u situaciji skoro pa apsolutne kontrole medija.

Zakon o radu jeste bitan zakon, no u krajnjem slucaju je ipak zakon.Briselskim sporazumom je direktno prekrsen Ustav.Slazem se, kao i u slucaju briselskog sporazuma, da su izbori nuzni za legitmizaciju ove politike. SNS prakticno radi sve suprotno od onoga sto su namigivali u izbornoj kampanji (kazem namigivali jer su, osim opstih populistickih mesta, izbegavali da se izjasne oko bilo cega).