zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[Budja]

pa ne radi se o tome da se ne može garantovati uspeh, nego o tome da se gotovo pa može garantovati neuspeh (s obzirom na proklamovane ciljeve). i nemojmo se zavaravati da je to tako samo u oblasti radnog prava. srbiju karakteriše jedna hiperprodukcija, već godinama, jedna neverovatna zakonodavna aktivnost. skupština u pojedinačnom sazivu izbacuje po 400 zakona. nema veze to što je tu po pravilu reč o izmenama i dopunama već postojećih akata. reč je o totalnom gubitku vere u efikasnost bilo kakve zakonodavne promene i potpuno je jalovo ubeđivati ljude u suprotno. mi smo suočeni sa prenormiranošću, sa hiperprodukcijom pisanih normi, sa ukrštanjem, pa čak kontradiktornošću i disparatnošću tih normi. ovo što radulović radi je čisto mazanje očiju u anticipaciji izbora. ja čak više nisam sigurna ni u dobre namere. tresko je ukazao na neophodnost sistemske promene. kao prvo, nema nikakve saradnje među ministarstvima koja predlažu raznorazne zakone koji se po obuhvatu preklapaju. nema čak saradnje među sektorima unutar istog ministarstva (pogledaj pravila o isticanju cena u zakonu o trgovini i zakonu o zaštiti potrošača - pisana istovremeno, u dva sektora milosavljevićevog min trgovine - dva različita seta pravila o istome pisana po uzoru na istu direktivu EU). tako i ovo. da ima hrabrosti, radulović bi odbio da se bavi ovim u ovom trenutku, rekao da neće to da radi do izbora, posle toga bi krenuo u saradnji sa drugim ministrima horizontalno da sarađuje na novom setu pravila koja se ne mogu pisati odvojeno jedna od drugih (note: tresko, strečaj, etc.). srbiji treba novi zakon o radu a ne izmene i dopune postojećeg, i to zajedno sa širom legislativnom akcijom, a ne ovako izolovano. sve ostalo je puka predizborna aktivnost za sns. a ako je sve ovo nemoguće iz ko zna kojeg razloga, onda ministar sa mentalnom rezervom treba da kaže ćao zdravo, nađite drugog bačevića da popuni moje mesto.

Uglavnom dobar post, ali sa nekoliko stvari koje mi nisu jasne.Koji je politicki benefit promena zakona o radu u predizborno vreme?Bila je rasprava na tu temu na Politici. Tamo ima savrsenih overfitting politickih konstrukcija koje indiciraju da je PPV politicki master genije. Meni to objasnjenje nije uverljivo (videti detalje na Politici).

[Dagmar]

Jebi ga, i u USA su svojim stavom da nema takve stvari kao što je besplatan ručak i da svako mora da zaradi za sebe pojelli supstancu i doveli do ekonomske krize 2008e, a novi udar sledi. Jebi ga, očigledno nije i ne može biti normalan i produktivan sistem bez socijalne mreže u kome svako radi za sebe :(

[Budja]

Apsolutno tacno. Daleko od toga da sam marksista, ali u mnogim stvarima Marksu se nema sta prigovoriti. Kapitalizam (i drzavni) je ustrojen tako da visak vrednosti koji se ostvari radom radnika odlazi kiptalisti (gazdi, investicionom fondu, drzavi, ...).To sto je polozaj radnika (u smislu zarada) u zapadnim zemljama bolji nego u proslosti je posledica preorjentisanja proizvodnje na robu siroke potrosnje i potrebe da se stvori trziste za tu robu.Onaj kome se ovo ne svidja, neka se ne zanosi pricama o nekakvom humanom kapitalizmu - treba da razmislja da li je moguc socijalizam u kome bi se postovala osnovna ljudska prava i kako do takvog socijalizma doci.

Nista, sledeci put kad ulozis pare oroceno u banku predlazem da se odreknes kamate kako ne bi eksploatisao radnike. Ili, da se odreknes penzije posto penzioni fondovi koji ulazu u preduzeca eksploatisu radnike.

[Budja]

Tako je. I kad tad će državae, budući da je ovakva ekonomija rada sign of the times morati preuzeti teret financijskog kontinuiteta radne mlade osobe na sebe. Način kako to osmisliti i isfinancirati meni ne pada na pamet, ali vjerojatno najrealnija opcija je da se to napravi na teret mirovina sadašnje srednje klase i zdravstvenih troškova sinior građana. Socijalizam za mlade jednom općom pauperizacijom.U demokratskom sistemu gdje su stariji najdiscipliniraniji glasači a mladih je na Sjeveru i sve manje do toga može doći tek u trenutku totalne međugeneracijske krize, koju ja još ne vidim, barem ne u ovom ciklusu recesije.Ja, npr. uopće ne smatram da me u starosti čeka mirovina. Vjerojatno me čeka crkavanje od gladi, ako si sam ne prikratim život.Doduše, čak i ovdje pričam o razvijenim zemljama, zemlja kao što je npr. Hrvatska nema trajnu i vitalnu ekonomsku supstancu i preostaje joj samo dugo odlagano apsolutno urušavanje javnih financija i nestašica novca za bilo što smisleno.

+1Ovaj post kao nastavak onog na Lamentu.Prosto, baby boomeri su za sebe kreiriali sistem socijale koji nije realan a mogao se odrzavati demografskom ekspanzijom.I sada se ta stecena prava politicki ne mogu eliminisati, a imigracija je no-no.Zato je sasvim logicno da zemlje koje bolej demografksi stoje, koje nemaju razvijen welfare sistem i koje su do nedavno svakih pet godina bankrotirale pa stoga imaju sada bolju fiskalnu situaciju i prostor za manevrisanje imaju verovatno i vise razloga za optimizam.

[Budja]

Jebi ga, i u USA su svojim stavom da nema takve stvari kao što je besplatan ručak i da svako mora da zaradi za sebe pojelli supstancu i doveli do ekonomske krize 2008e, a novi udar sledi. Jebi ga, očigledno nije i ne može biti normalan i produktivan sistem bez socijalne mreže u kome svako radi za sebe :(

Wrong!Kriza je proizvod Superhik korporativisticke ekonomije, a ne liberalizma. Takoreci, tajkuni. Preuzmu rizik, izvuku pare, a racun placa obican svet.Ko je bio protiva bailouta (ako cemo i politicki da pricamo)?Tea party.To demokrate nisu promenile, vec su dodale novi layer regulacije koji ne uspostavlja sistem licne odgovornosti za preuzete rizike (bankrot) vec samo dodaje nove troskove poslovanja.

[Budja]

Да се подсетимо: "са нама нема неизвесности - пропаст је сигурна". СПС - Сутра Поскупљује Све.

Nisam siguran sta zelis da kazes, ali to je ono o cemu govorim.Zakoni se ne postuju, nezaposlenost je ogromna (i sa ovakvim zakonom o radu), ali se opet brani sigurnost status quo-a.Tako je i Sloba garantovao radna mesta i kurs je bio fiksan.Fakticko stanje koje nema veze sa onim de iure, ali gradjani ne daju da se to de iure dira.

[gagorder]

Uglavnom dobar post, ali sa nekoliko stvari koje mi nisu jasne.Koji je politicki benefit promena zakona o radu u predizborno vreme?Bila je rasprava na tu temu na Politici. Tamo ima savrsenih overfitting politickih konstrukcija koje indiciraju da je PPV politicki master genije. Meni to objasnjenje nije uverljivo (videti detalje na Politici).

pa to je zapravo najmanje bitan deo mog posta. to i nije važno zato što je moj cilj bio da opišem stanje koje generiše problem - a ne da razjasnim motive onih koji evidentno greše.to što je možda moja interpretacija toga što radulović radi (a što mi je u stručnom smislu neverovatno i to not in a good way) naivna, neinformisana, etc. - pa ok, ja i nisam neki lumen političke misli. onoliko uvida koliko sam ja do sada imala u zakonodavne procese (a to je uvek bivalo spolja, dakle ne na strani vlade nego spoljne stručne pomoći koju srbija NEMA kapacitet ni da primi), dakle, to koliko ja imam iskustva, ovo je verovatno išlo ovako: doneta politička odluka da se rešava goruće pitanje, dato vanstranačkom ministru koji je probao da ne ide populistički nego da reže, potisnuo je pitanje kako će da radi to sa ostatkom normativnog sistema (ili i nije bi svestan tog problema) i voziiii. njegovu nesavesnost vidim u sledećem: on ZNA da ovo ne može parcijalno, da mora drugačije, pa ipak tera keru. zašto? Edited January 6, 2014 by gagorder

[gagorder]

Naravno, ali onda je fer tako ga i nazvati (kao sto je i Syme ucinio) ali onda ocekujem da se briga za sopstveni interes kao legitimna prizna i poslodavcima i nezaposlenima i Miskovicu i Anticu, a ne da se zavija u oblandu solidarnosti pa da onda raspravljamo otvoreno. To je fer.

pa ne radi se o tome da oni nemaju pravo da zaštite svoje privatne interese u sukobu sa interesima recimo svojih zaposlenih, nego o tome što zaposleni ima petardu a oni po zolju (je l' to dovoljno opasno?). pa to bi trebalo da znaš - po tvojoj logici recimo pozicija malog akcionara ne bi trebalo ni po čemu da bude posebna?

[Dagmar]

Wrong!Kriza je proizvod Superhik korporativisticke ekonomije, a ne liberalizma. Takoreci, tajkuni. Preuzmu rizik, izvuku pare, a racun placa obican svet.

Iju! Skandalozno. Fala Bogu pa Srbija nema taj problem sa tim tajkunima što uništavadu ekonomiju, nego joj socijalna mreža jede supstanciju. Lakše ćemo se svakako obračunati sa socijalnim mrežama supstancijom podgojenih bandi penzionera, nego sa tim, kako se to zove, da, tajkunima, što srču supstanciju radnom narodu US of Amerike.

[Turnbull]

Naravno, ali onda je fer tako ga i nazvati (kao sto je i Syme ucinio) ali onda ocekujem da se briga za sopstveni interes kao legitimna prizna i poslodavcima i nezaposlenima i Miskovicu i Anticu, a ne da se zavija u oblandu solidarnosti pa da onda raspravljamo otvoreno. To je fer.Nema rasprave ako su psolodavci gnusniizrabljivaci (gotovo po defaultu ovde) a zaposleni eksploatisani do maksimuma (gotovo po defaultu), i onda se poteze argument pravednosti kojim se maskira briga za sopstvenu guzicu (copyright by Miralem).

Naravno da svako ima prava da brine o svom interesu, kao i da traži od zakonadavca da uzme i njegov interes u obzir. Problem je ovde što nemamo nikakvog razloga da verujemo da se zakon donosi uz jednaku brigu za interese svih, i oni koji imaju legitimne razloge da sumnjaju u to, imaju puno pravo da se suprotstave njegovom donošenju a da zbog toga ne budu prozivanislobistima, ćosićevcima, itd. Edited January 6, 2014 by Syme

[Budja]

pa to je zapravo najmanje bitan deo mog posta. to i nije važno zato što je moj cilj bio da opišem stanje koje generiše problem - a ne da razjasnim motive onih koji evidentno greše.to što je možda moja interpretacija toga što radulović radi (a što mi je u stručnom smislu neverovatno i to not in a good way) naivna, neinformisana, etc. - pa ok, ja i nisam neki lumen političke misli. onoliko uvida koliko sam ja do sada imala u zakonodavne procese (a to je uvek bivalo spolja, dakle ne na strani vlade nego spoljne stručne pomoći koju srbija NEMA kapacitet ni da primi), dakle, to koliko ja imam iskustva, ovo je verovatno išlo ovako: doneta politička odluka da se rešava goruće pitanje, dato vanstranačkom ministru koji je probao da ne ide populistički nego da reže, potisnuo je pitanje kako će da radi to sa ostatkom normativnog sistema (ili i nije bi svestan tog problema) i voziiii. njegovu nesavesnost vidim u sledećem: on ZNA da ovo ne može parcijalno, da mora drugačije, pa ipak tera keru. zašto?

Apsolutno. Ovo je, na nivou razumevanja delovanja ministra Radulovica i usaglasavanju sa sopstvenim blogom, vrlo zanimljivo pitanje.Dosada ga to niko nije pitao.

[Budja]

Iju! Skandalozno. Fala Bogu pa Srbija nema taj problem sa tim tajkunima što uništavadu ekonomiju, nego joj socijalna mreža jede supstanciju. Lakše ćemo se svakako obračunati sa socijalnim mrežama supstancijom podgojenih bandi penzionera, nego sa tim, kako se to zove, da, tajkunima, što srču supstanciju radnom narodu US of Amerike.

Zamena teze, post shifting...Ja odgovaram ne jednu tezu, ti prebacujes na drugu.

[Tresko]

Ova kritika je uglavnom tacna, u smislu da promena jednog zakona ne resava nista ako je ambijent los. O tome sam vise puta pisao na ovoj temi.No, argument oko budzeta nije nuzno tacan. Ako se smanji zaposlenost u javnom sektoru, kontrolise rast penzija (kako bese 1 penzioner na 1.5 zaposlenog?), onda se taj novac moze preusmeriti u socijalna davanja.Smanjenje poreza moze da znaci i povecanja privredne aktivnosti, pa se po tom osnovu moze skupiti vise. Ne znaci nuzno smanjimo stopu za 2%, aha, proporcionalno paradju prihodi u budzetu.Sto se stimulansa u vei popusta na staz i doprinose tice, to je bezveze. Firma zaposli nekoga, iskoristu subvenciju, pa ga onda otpusti. To je vrlo, vrlo kratkorocno Dinkicevsko resenje.

Ovo oko smanjenja zaposlenih u javnom sektoru, i tako smanjenje pritiska na budžet je inače vrlo flimsy, a u slučaju Srbije, gde je praktično država najveći poslodavac, praktično nemoguće, i zbog toga je povećan pritisak na budžet pa.....neizbežan.Što se stimulansa tiče, ja nisam govorio o tipu stimulansa na dinkićevski način, već na normalan regulisan način. Onaj koji dobija stimulans u vidu dvogodišnjeg popusta na doprinose i staž, mora da zaposli i drži zaposlenog tog radnika najmanje dvostruki period od perioda popusta. Ako to propusti, morao bi da vrati sve sa kamatama i da plati veliku kaznu(na primer 10struku vrednost dobijenog stimulansa). Tako se ne angažuje keš za davanje stimulansa, a ostvaruje se rezultat. Rezultat ne bi bio sigurno spektakularan, ali bi postojao.

[Aion]

Javna rasporava za zakone nije normalna demokratska procedura. Ona moze da bude indikator za vlast o tome sta o nekom zakonu misli javnost, pokusaj da se dodje do ideje kako neko resenje da se poboljsa, ali ona nikoga ni nasta ne obavezuje.Ukoliko je vecina gradjana protiv nekog zakona koji ima podrsku skupstinske vecine, demokratska procudara je vrsenje pritiska (lobiranje preko medija, peticije, demonstracije) da se volja vecine promeni, ili da se prevremenim izborima dodje do prekomponovanja snaga u skupstini.

[Ravanelli]

kako bese 1 penzioner na 1.5 zaposlenog?

1:1