zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[Bojan]

Ova linija objasnjavanja ti i nije bas najbistrija. Prvo, na izborima ne glasaju firme i poslovni ambijent, nego ljudi, glasaci. I sada na izbore izlazi mnogo manje od 50% ljudi, a ako ljudi shvate da ko god bio na vlasti oni ce lakse da gube posao onda ce jos manje izlaziti i ceo sistem ce totalno prestati da bude legitiman i onda, sto se mene tice, vise mi nije bitno kakav je "poslovni ambijent" jer se onda lako moze doci u situaciju da cuvas sopstvenu kucu od provalnika koje 1) nece imati ko da hapsi 2) mozda upravo ti koji bi trebalo da hapse ujedno budu i "provalnici" (vidjali smo, nije da nismo).Zagovornici liberalizacije trzista rada (u koje, u principu, i sam spadam) cesto previdjaju politicke posledice. To je dangerous game u ovim uslovima u kojima smo mi (negde drugde less so), gde fakticki nema nekog rezervnog polozaja na koji bi vecina mogla da se povuce. Dakle, ako stvari ne uspeju, i ako svi zaposleni budu ojedjeni, a za nezaposlene izostanu rezultati, a u uslovima i dalje jake nacionalne frustracije, ti onda imas zemlju fakticki spremnu za diktaturu, samo treba neko da se pojavi na televiziji i istu objavi (da iskarikiram malo, ali ne mnogo). Niko prstom ne bi mrdnuo, mislim mi vec jesmo u odredjenoj meri u takvoj poziciji kao drustvo i kao drzava.Ovakvo radno zakonodavstvo (onformisao sam se iz medija i na forumu, a voleo bih i link da vidim da li je sve to tacno, ali ako jeste) da bi imalo sanse za uspeh mora da bude praceno masovnim investicijama jer u suprotnom ne postoje te unutrasnje rezerve kapitala koje ce iskoristiti pogodnost liberalizacije trzista radne snage (TRS). Jedno su Velika Britanija i SAD 80-tih, a drugo smo mi 2013-te. Ideja da ce se liberalizacijom TRS, a pri ovakvoj monetarnoj politici, akumulirati kapital je prosto bajka. Ideja da cemo odjednom postati interesantni stranim i domacim (doduse ne znam kojim domacim) ulagacima je takodje bajka, posto na to utice jos gomila stvari koja sa ekonomijom i nema puno veze. Dakle, sto se mene tice, nije ovde u pitanju liberalizacija TRS ili ne, nego je redosled upitan, a greska u koracima moze mnogo skupo da kosta.

Bez bilo kakvih promena zakona stvar već i ide u tom smeru. Ljudi u dobroj meri i apstiniraju zbog opšte učmalosti i nespremnosti političara da otvore važna pitanja, kao što su korupcija i Kosovo. Ali ne samo to. Mi kao društvo ne delujemo spremni da se suočimo sa mnogim važnim pitanjima. Tako i u političkom smislu niko ne sme da "zagrize" i pokrene nešto, pa je posledica toga da jedna siromašna ekonomija daje značajan novac na restrukturiranje manje-više propalih preduzeća. U celom tom krajnje neefikasnom okruženju dešava se da se upropaštavaju i stvari koje bi bile od koristi za Srbiju - kao recimo RTB Bor.Dinamika je bitna stvar u ekonomiji. Možda deluje smešno, ali visina dohotka direktno zavisi od brzine protoka novca. Tako pored važnosti priliva stranog kapitala imamo i važnost angažovanosti domaćih resursa.Nije sporno da se uspeh ovakvih zahvata ne može garantovati. Ali šta preduzeti?Dovesti Emira Kusturicu za premijera da Srbiju oslobodi neoliberalnih pokvarenjaka i napravi od nje antiglobalističku državu i onda ćemo svi srećni i zadovoljni da pečemo i pijemo rakiju ispred svojih brvnara.

[Turnbull]

A šta kažeš na ovu neverovatnu ideju: da se ekonomske mere sa detaljnim polaganjem računa o tome koji će sloj stanovništva morati da podnese koliki teret reformi, stave na ozbiljnu i široku javnu raspravu; da se onima koji moraju da podnesu najveći teret ponudi razložno objašnjenje zašto to treba da prihvate; da se oni koji će od takvih reformi imati koristi, obavežu da pomognu onima koji su imali samo štetu. Jednom rečju, da se dopusti građanima da sami odluče šta su spremni da urade i po koju cenu, a ne da im se pod krinkom eskpertokratije uvaljuje neofeudalizam kao bezalternativan.Uzgred, mislim da Kusturica neće imati ništa protiv novog feudalizma, baš kao ni njegov pajtos Mihalkov.

Edited January 6, 2014 by Syme

[Bojan]

Korumpiranu elitu, Dacica, Dinkica, Krkobabica drzi na vlasti upravo ovakav diskurs gde vecina gleda kako da izvacari drzavu i dobije "sigurnost" (a para nema) umesto da radi na konsensusu promena sistema. I nema to veze sa zakonom o radu, ova tema je samo lakmust frustracija ne samo Srbalja vec i Evropjana za staaaarom Evropom (ili Titom u Filipenkovoj obradi).Stoga, umesto da brod promeni kurs, vlada guranje ko ce biti poslednji na pramcu Titanika a kolektivno se cosicevski "lamentira" (videti bratski topic na Politici i +1 na Rodjine postove) nad sudbinom Evrope.Naravno, takav stav samo ojacava one protiv kojih se nominalno vodi borba: tajkuna, korporacija i ostalih neoliberala jer su oni ti koji imaju resurse, i finansijske i medijske, da upravljaju ovakvim stavom kako hoce.Tako se, nicim izazvan, na rendaljci nasao Hazard. Pravi primer tajkuna!Svaka cast.

I ovo bih dodao mom prethodnom odgovoru.

[Indy]

Tek sam sad (zahvaljujuci Bojanovom kvotu) primetio da smo, po Budji, ne samo milosevicevci, vec i cosicevci.Odlepio covek.

[Shan Jan]

Pritom, naravno da se ne radi o istim pojedincima. Nekima ce biti mnogo lakse izgubiti posao, to nece nuzno biti isti (stavise, vecim delom nece) oni kojima ce biti mnogo lakse da ga nadju. Naravno, ko ih yebe. Vazno da je profit veci i da je gazdama dobro. Jel' nije tako?

Ok, hajde da preformulišem, ja ne želim da me lakše otpuštaju sa ovog posla koji sada imam.

Hazarde, uporno odbijaš da shvatiš ono što ti se prebacuje. Možda će ukupna zaposlenost biti bolja, ali pitanje je zašto bi Pera, Mika ili Žika, vođen svojim racionalnim self-interest-om, želeo da se odrekne svog sigurnog posla danas, zarad povećanja nekog ukupnog dobra neznano kad, i to još takvog da uopšte nije jasno da bi on on lično od njega imao ikakve koristi? Dakle, nije u pitanju odustajanje od jednog kolačića danas, da bi se sutra dobila dva, nego odbijanje sigurnog kolačića danas da bi neznano kada veći broj ljudi (neznano kojih) dobio ukupno veći broj kolača nego što dobija danas. Možda.

Dobro, bar da znamo o cemu pricamo. Zemlja Srbija nisu samo oni cije radno mesto finansira drzava, niti samo oni koji imaju 45+ godina i zele samo da lagano odu u penziju. Postoji i enorman broja ljudi koji su poizgubili poslove tokom zadnjih 20 godina i koji dal rade na crno, dal ne rade, kako prezivaljvaju bog zna. Oni su apsolutna vecina a njihov glas se ne cuje nit je ikog briga za njih. Ima i jedna druga kategorija - srpska generacija Y (20-35 godina) po kojoj tako vole da pljuju svi ovi 50+godisnjaci koji ne daju radno mesto po cenu zivota. Ta generacija za razliku od ovih istih 50+godisnjaka nije imala sanse da oseti lagodan zivot u SFRJ, jok more nego od rodjenja samo ratovi, sankcije, inflacija, kriza i jebanje u zdrav mozak. Njima niko ne zeli da da sansu da rade u Srbiji jer boze moj mladi su snacice se, nek idu napolje (a to sto idu napolje, sve izdajnici, sto ne ostanu ovde da se bore!) a oni sto jos nisu uspeli da pobegnu nit da prodaju obraz zbog radnog mesta e njima ce 50+godisnje sede glave (da, one iste sto ne daju da ih iko mrdne sa njihovog radnog mesta) da prigovaraju kako su neradnici koji nicemu ne sluze. Meni je lako, ja sam ITevac, al znam puno drugih iz moje generacije, briljantnih pametnih vrednih ljudi koji ne mogu godinama da nadju posao u zemlji Srbiji. I dok kukumavcite o tome sta cemo sa ljudima od 50 godina i koliko je nepravedno da postoji i najmanja sansa da im se drma stolica, sta cemo sa onima u dvadesetima? Njih ko jebe? Nek jednom i deca izdrzavaju ostarele roditelje a ne obrnuto.I da se razumemo imam u svojoj prodici puno 50+godisnjaka, svi odreda pogubise radna mesta jos davno nesrecnim okolnostima (njihova preduzeca nisu drzana na infuziji). Od tada rade najrazlicitije poslove, snalaze se kako umeju, bore se u privatnom sektoru sa mladim lavovima dok im pola organa otkazuje i generalno zive vrlo vrlo zajebano i lose. Gde je sansa za te ljude? Il cemo doveka da imamo sistem gde ce na dzavnoj sisi da se guraju ljudi a ako ispadnes crkni, ko te jebe. Odlicna formula za uspesnu drzavu!Ovaj zakon je dobar. On daje sansu da vredni ljudi lako zamene lenje. Stvara jacu konkurenciju. Ono sto hazardu promice je da srpski gazda nije kao njegove zapadne kolege. On ce cediti suvu drenovinu iz radnika dok ovaj ne odustane ili dobije srcku a onda ce uzeti sledeceg. Paralelno sa ovim zakonom mora da ide zakon o ogranicavanju radnog vremena na 40 sati nedeljno, na obavezne benefite (pauza, pare za prevoz i sl.), na vecu minimalnu zaradu, na laksu zastitu od mobinga itd... U suprotnom imacemo jos manji broj ljudi koji ce da rade jos vise za jos manje pare. Zakon mora da prati i povecanje socijalne pomoci, inace se lako moze desiti da vecu efikasnost preduzeca opet pojede samo veca korupcija i da niko ne vidi (pardon ne niko, niko van govnjivih politicara i ostalih upletenih sa njima) dobrobit svega ovoga.Glede mobilnosti - voleo bih da vidim da neka veca kompanija dodje i kaze, npr. treba nam 500 inzenjera a onda Republika Srbija, umesto da kuka na neradnicku i nesposobnu radnu snagu da dogovori da ce o svom trosku (a ni to ih nece skupo kostati) iskolovati 1000 novih na specijalnom jednogodisnjem intenzivnom treningu. Pa bila bi veca navala naroda nego na prijavu za farmu. Pre nego popljujes nekoga daj mu sansu, onda ako padne, pljuj ga koliko hoces. Optuzivanje nemobilnog i neradnickog naroda je samo nacin da vlast pere ruke zbog svoje nesposobnosti i korumpiranosti.

[Indy]

sta cemo sa onima u dvadesetima? Njih ko jebe?

Nesto ti tu nisi dobro razumeo. Ta vajna nova radna mesta o kojima se toliko prica su kao revolving door. Ulazis i izlazis, odmah ako treba. Na tome se ne mogu krediti otplacivati, deca radjati i buducnost graditi. Dakle, upravo ti za koje se ti brines (tj. za sebe) ce biti i najveci luzeri u ovom vrlom novom neoliberalnom svetu.

[Bojan]

A šta kažeš na ovu neverovatnu ideju: da se ekonomske mere sa detaljnim polaganjem računa o tome koji će sloj stanovništva morati da podnese koliki teret reformi, stave na ozbiljnu i široku javnu raspravu; da se onima koji moraju da podnesu najveći teret ponudi razložno objašnjenje zašto to treba da prihvate; da se oni koji će od takvih reformi imati koristi, obavežu da pomognu onima koji su imali samo štetu. Jednom rečju, da se dopusti građanima da sami odluče šta su spremni da urade i po koju cenu, a ne da im se pod krinkom eskpertokratije uvaljuje neofeudalizam kao bezalternativan.

Ako je moguće, zašto da ne. Imaš li ideju koji to slojevi kod nas postoje? Da ne bude opet da se samo traži krivac, kako bi se narod zadovoljio, a boljitka nema. I ovo "građani da odluče" je u redu, ali da li to nužno donosi pravo rešenje? Zar nije stvar u tome da se građani opredele za neku od ponuđenih platformi koje su smisleno definisane i ostvarive. Mislim, da se ne ide u raspravu tipa "država treba da da pare za ovo i za ono, ali kad sve sabereš para nema". Edited January 6, 2014 by Bojan

[gagorder]

Nije sporno da se uspeh ovakvih zahvata ne može garantovati. Ali šta preduzeti?

pa ne radi se o tome da se ne može garantovati uspeh, nego o tome da se gotovo pa može garantovati neuspeh (s obzirom na proklamovane ciljeve). i nemojmo se zavaravati da je to tako samo u oblasti radnog prava. srbiju karakteriše jedna hiperprodukcija, već godinama, jedna neverovatna zakonodavna aktivnost. skupština u pojedinačnom sazivu izbacuje po 400 zakona. nema veze to što je tu po pravilu reč o izmenama i dopunama već postojećih akata. reč je o totalnom gubitku vere u efikasnost bilo kakve zakonodavne promene i potpuno je jalovo ubeđivati ljude u suprotno. mi smo suočeni sa prenormiranošću, sa hiperprodukcijom pisanih normi, sa ukrštanjem, pa čak kontradiktornošću i disparatnošću tih normi. ovo što radulović radi je čisto mazanje očiju u anticipaciji izbora. ja čak više nisam sigurna ni u dobre namere. tresko je ukazao na neophodnost sistemske promene. kao prvo, nema nikakve saradnje među ministarstvima koja predlažu raznorazne zakone koji se po obuhvatu preklapaju. nema čak saradnje među sektorima unutar istog ministarstva (pogledaj pravila o isticanju cena u zakonu o trgovini i zakonu o zaštiti potrošača - pisana istovremeno, u dva sektora milosavljevićevog min trgovine - dva različita seta pravila o istome pisana po uzoru na istu direktivu EU). tako i ovo. da ima hrabrosti, radulović bi odbio da se bavi ovim u ovom trenutku, rekao da neće to da radi do izbora, posle toga bi krenuo u saradnji sa drugim ministrima horizontalno da sarađuje na novom setu pravila koja se ne mogu pisati odvojeno jedna od drugih (note: tresko, strečaj, etc.). srbiji treba novi zakon o radu a ne izmene i dopune postojećeg, i to zajedno sa širom legislativnom akcijom, a ne ovako izolovano. sve ostalo je puka predizborna aktivnost za sns. a ako je sve ovo nemoguće iz ko zna kojeg razloga, onda ministar sa mentalnom rezervom treba da kaže ćao zdravo, nađite drugog bačevića da popuni moje mesto. Edited January 6, 2014 by gagorder

[Bojan]

pa ne radi se o tome da se ne može garantovati uspeh, nego o tome da se gotovo pa može garantovati neuspeh (s obzirom na proklamovane ciljeve). i nemojmo se zavaravati da je to tako samo u oblasti radnog prava. srbiju karakteriše jedna hiperprodukcija, već godinama, jedna neverovatna zakonodavna aktivnost. skupština u pojedinačnom sazivu izbacuje po 400 zakona. nema veze to što je tu po pravilu reč o izmenama i dopunama već postojećih akata. reč je o totalnom gubitku vere u efikasnost bilo kakve zakonodavne promene i potpuno je jalovo ubeđivati ljude u suprotno. mi smo suočeni sa prenormiranošću, sa hiperprodukcijom pisanih normi, sa ukrštanjem, pa čak kontradiktornošću i disparatnošću tih normi. ovo što radulović radi je čisto mazanje očiju u anticipaciji izbora. ja čak više nisam sigurna ni u dobre namere. tresko je ukazao na neophodnost sistemske promene. kao prvo, nema nikakve saradnje među ministarstvima koja predlažu raznorazne zakone koji se po obuhvatu preklapaju. nema čak saradnje među sektorima unutar istog ministarstva (pogledaj pravila o isticanju cena u zakonu o trgovini i zakonu o zaštiti potrošača - pisana istovremeno, u dva sektora milosavljevićevog min trgovine - dva različita seta pravila o istome pisana po uzoru na istu direktivu EU). tako i ovo. da ima hrabrosti, radulović bi odbio da se bavi ovim u ovom trenutku, rekao da neće to da radi do izbora, posle toga bi krenuo u saradnji sa drugim ministrima horizontalno da sarađuje na novom setu pravila koja se ne mogu pisati odvojeno jedna od drugih (note: tresko, strečaj, etc.). srbiji treba novi zakon o radu a ne izmene i dopune postojećeg, i to zajedno sa širom legislativnom akcijom, a ne ovako izolovano. sve ostalo je puka predizborna aktivnost za sns. a ako je sve ovo nemoguće iz ko zna kojeg razloga, onda ministar sa mentalnom rezervom treba da kaže ćao zdravo, nađite drugog bačevića da popuni moje mesto.

OK. Slažem se. Pa i institucije su slabe. To se vidi kada tražiš neko ozbiljnije tumačenje zakona.

[Bojan]

Evo da ne zaboravimo i Zakon o sprečavanju zlostavljanja

Појам злостављања и извршиоца злостављањаЧлан 6.Злостављање, у смислу овог закона, јесте свако активно или пасивно понашање према запосленом или групи запослених код послодавца које се понавља, а које за циљ има или представља повреду достојанства, угледа, личног и професионалног интегритета, здравља, положаја запосленог и које изазива страх или ствара непријатељско, понижавајуће или увредљиво окружење, погоршава услове рада или доводи до тога да се запослени изолује или наведе да на сопствену иницијативу раскине радни однос или откаже уговор о раду или други уговор.Злостављање, у смислу овог закона, јесте и подстицање или навођење других на понашање из става 1. овог члана.Извршиоцем злостављања сматра се послодавац са својством физичког лица или одговорно лице код послодавца са својством правног лица, запослени или група запослених код послодавца, који врши злостављање из ст. 1. и 2. овог члана.

Još samo da sudovi počnu da donose presude...

[Dagmar]

buđo, zar u tvom pristojnom diskursu ne bi upravo sebičnost i pohlepa trebalo da budu vrline - koje ti izgleda spočitavaš ovima što neće da menjaju loše za gore u ime budućeg opšteg boljitka? mislim, ti bi valjda trebalo s neke metapozicije da ovaj sebični i nadasve očekivani otpor promenama (kako se ono kaže?) put to good use? uostalom, otpor promenama nije po sebi loš i mnogo je bolje pitati se o njegovim uzrocima, nego uvoditi srbalje, miloševićevsku sigurnost (wtf?! amnezija, šta li?), kenjanje i ostalo ...

Meni bi bilo interesantno da se svi oni koji drugima spočitavaju kako hoće da se sele samo u BG ili inostranstvo, eventualno u Slavkovicu ali samo za jako dobre pare, umesto u Požegu za tamošnji prosek para a u cilju opšteg poboljšanja mobilnosti i poslovne klime, izjasne koji je njihov životni izbor.

[Shan Jan]

Nesto ti tu nisi dobro razumeo. Ta vajna nova radna mesta o kojima se toliko prica su kao revolving door. Ulazis i izlazis, odmah ako treba. Na tome se ne mogu krediti otplacivati, deca radjati i buducnost graditi. Dakle, upravo ti za koje se ti brines (tj. za sebe) ce biti i najveci luzeri u ovom vrlom novom neoliberalnom svetu.

Izvini ali kako ce mladima (mada to polako vise i nisam :D ) pomoci sadasnja situacija, kako ce oni napredovati u njoj, koje je tvoje misljenje? I ako mislis da ce revolving door da smanji broj radnih mesta reci kako. Sto se tice kredita tu se slazem. Sto se tice nekih benefita, tu mislim da treba da se rasprostru i na zaposlene na neodredjeno. Uostalom ja se i zalazem za sto bolje uslove radnika i sto veci prostor za nove, samo ne za zacementirana radna mesta. I ne mislim da neko ko nema posao se mnogo brine dal ce imati za kredit za stan ili ne, ajmo da gledamo i drugu stranu malo.

[Dagmar]

ShanJane, niko nije za zacementirana radna mesta. Treba i postoji procedura za otpuštanje, može i da se na razuman način diskutuje da li je previše komplikovana i kako je promeniti. Ali ovo što imamo, je jeftini populizam.Dalje, ovakav zakon može da poveća zaposlenost za 1%, ako i toliko. I šta dobijamo, umesto da sam ja nezaposlena a moj muž radi na zaštićenom radnom mestu i kulturnim uslovima rada, sad on radi puno radno vreme, a ja povremeno, na loše plaćenim neizvesnim poslovima? Pa ono, hvala, ali ne treba.

[Sestre Bronte]

Sto se tice kredita tu se slazem. Sto se tice nekih benefita, tu mislim da treba da se rasprostru i na zaposlene na neodredjeno. Uostalom ja se i zalazem za sto bolje uslove radnika i sto veci prostor za nove, samo ne za zacementirana radna mesta.

a zacementirana radna mesta postoje? zašto bi bilo šta što odgovara poslodavcima odgovaralo onima koji za njih rade? to što će vlasnici biti bogatiji ne znači da će to iole popraviti situaciju donjeg sloja, oni moraju da budu bez nade i to je taj model dok radiš za druge, radiš za druge, nema tu ništa više od toga

[Dagmar]

dok radiš za druge, radiš za druge, nema tu ništa više od toga

Ustvari, dok radiš za drugog gde je taj drugi privatnik koji ti daje minimalac i zakida na prevozu, to i jeste tako. Kad radiš u kompaniji gde ti kolektivni ugovor daje veća prava i povlastice od minimalnog, i gde osećaš neko zalaganje za bolju atmosferu na poslu, onda si i motivisan da ponekad odradiš i više od samog radnog vremena i više pomogneš šefu da on izgleda bolje u celoj priči kad dođe vreme za godišnji izveštaj, jer je i šef zalegao za tebe kad god je mogao. Takvu sam ja bar situaciju imala na prošlom poslu.