zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[Turnbull]

Hazarde, uporno odbijaš da shvatiš ono što ti se prebacuje. Možda će ukupna zaposlenost biti bolja, ali pitanje je zašto bi Pera, Mika ili Žika, vođen svojim racionalnim self-interest-om, želeo da se odrekne svog sigurnog posla danas, zarad povećanja nekog ukupnog dobra neznano kad, i to još takvog da uopšte nije jasno da bi on on lično od njega imao ikakve koristi?Dakle, nije u pitanju odustajanje od jednog kolačića danas, da bi se sutra dobila dva, nego odbijanje sigurnog kolačića danas da bi neznano kada veći broj ljudi (neznano kojih) dobio ukupno veći broj kolača nego što dobija danas. Možda.

Edited January 5, 2014 by Syme

[hazard]

problem sa tvojim rezonovanjem je da je slepacko i vrlo glupo. prvenstveno jer podrazumeva da su svi ljudi isti, te ce svi naci lakse posao ako se olaksa otpustanje radnika. i onaj od 25 sa univerzitetskim obrazovanjem ce sutra naci posao, i nekvalifikovani od 50. samo ih je potrebno isloboditi od korporativnih stega, jelda. zatim, balega ti je i ovo o lakoci i tezini nalazenja posla in general. u nekim zemljama je, jelte, bilo lako naci posao i ako su radnicka prava na vrlo visokom nivou, dok ce u srbiji biti tesko naci posao pa makar pootpustao sve radnike sutra.naravno, sve ti ovo znas i razumes ali se foliras jer trenutno ne odgovara tvojoj guzici.

Ako cemo da se spustimo na tvoj neotesano prostacki diskurs o tome sta odgovara "mojoj guzici" (radije ne bih ali moram jer se ovda opet insinuira da sam ja neki zli poslodavac-eksploatator), ako hocu da budem maliciozan i sebican, meni kao poslodavcu savrseno odgovara trenutno stanje i trenutni zakon jer je kreirao armiju mladih, kvalifikovanih i nezaposlenih koji ce da rade pod bilo kojim uslovima koje im ponudim...na crno, na belo, na sivo, na ovakav ugovor, na onakav ugovor. Prema tome masis poentu debelo. Ja bih jos glasnije bio za promene zakona da sam u statusu zaposlenog nego da sam preduzetnik, ma koliko to Dabovicu zvucalo perverzno.O tome da li je nesto "balega" - ne nije, vidi moj odgovor Dabovicu. O tome da li se ja foliram - ne, ne foliram se, ja stvarno mislim tako, najiskrenije. I ako nisi spreman da udjes u diskusiju na osnovu argumenata umesto na osnovu neosnovanih licnih diskvalifikacija sagovornika, zamolio bih da mi se ubuduce ne obracas. Uopste. Hvala.

[Dagmar]

Nije zakon kreirao gomilu mladih nezaposlenih, nego ekonomska kriza i generalno loša ekonomija Srbije. Imaš gomilu mladih i nezaposlenih i u afričkim zemljama gde ni nema radnih prava. Imaćeš istu tu gomilu mladih i nezapolsenih i kad se promeni zakon, nemoj da se sekraš za to uopšte.

[Bojan]

Ne radi se ovde o tome da se bilo ko okrivi za lenjost (ili već šta?), niti da se bilo kome silom nameću drugačiji moralno/vrednosni stavovi ili stil života. Radi se prosto o tome da se poboljšaju uslovi za privređivanje, kao i ukupan privredni ambijent.Ali dosta argumenata ide u pravcu - kada stignu pare stvoriće se i ambijent. To bi bilo u redu kada nas realnost ne bi demantovala i ukazivala da se jedino može razmišljati na obrnut način. Evo godinama se pokušava sa nekim restrukturiranjem preduzeća, ali se stvar uglavnom svodi da se troše značajna budžetska sredstva. Čak i u slučajevima gde sve ukazuje da će poslovanje biti pozitivno to se ne dešava. Recimo RTB Bor, s obzirom na solidnu cenu bakra, imao je sve preduslove da uz izvesnu finansijsku pomoć brzo stane na noge. Ali onda vidimo koliki su dug napravili dok je država upravljala. Evo nisu u budžet uplatili ni rudnu rentu koja se uplaćuje na osnovu ostvarenog prihoda. A onda nam stvar postaje jasnija kada vidimo nesrećnog direktora, koga je država postavila, kako na lokalnoj televiziji objašnjava da je nekog dobavljača od koga je trebao da kupi bušilice uslovio da stavi pločice u neku ulicu u Boru. Iz ovoga vidimo da će se vrlo teško utvrditi gde je taj sve potrošio novac, ali verujem da ga u gradu uglavnom dočekuju sa "de si care!"Opet da se vratim na ovu poslovicu da je bolje dobiti udicu nego ribu. Ti možeš nekome ponuditi udicu, a da te taj pita "da li se udica jede", a može da ti kaže: "ja sam prodavac nameštaja iz Čačka, imam još malo do penzije i ne bih sad da pecam; a voleo bih da država pomogne da se oporavi Jugodrvo". To je u redu, ali šta treba ovde dalje da se čini? Ako se slažemo da treba poboljšati ambijent (a nadam se da je tako), koji su onda instrumenti za to?

[radisa]

Hazarde, mi (primarno) nemamo problem sa zakonom, nego sa investicijama i kreiranjem novih radnih mesta. Mi imamo 100 radnih mesta, bez 101. radnog mesta neće biti novih zaposlanih, a ovaj zakon neće privući 101. radno mesto, nego neke druge stvari.

[Lancia]

Nije zakon kreirao gomilu mladih nezaposlenih, nego ekonomska kriza i generalno loša ekonomija Srbije. Imaš gomilu mladih i nezaposlenih i u afričkim zemljama gde ni nema radnih prava. Imaćeš istu tu gomilu mladih i nezapolsenih i kad se promeni zakon, nemoj da se sekraš za to uopšte.

Ovo nije bas sasvim tacno, jer ako se zakon u vreme krize odnosi rigidno prema poslodavcu, nece ni biti poboljsanja u domenu vece zaposlenosti. Ako se nesto ne menja, dolazi do vece eksploatacije radnika u vidu pridodavanja delatnosti, koje bi neko drugi obavljao u rezimu optimalne zaposlenosti.

[hazard]

Hazarde, uporno odbijaš da shvatiš ono što ti se prebacuje. Možda će ukupna zaposlenost biti bolja, ali pitanje je zašto bi Pera, Mika ili Žika, vođen svojim racionalnim self-interest-om, želeo da se odrekne svog sigurnog posla danas, zarad povećanja nekog ukupnog dobra neznano kad, i to još takvog da uopšte nije jasno da bi on on lično od njega imao ikakve koristi?Dakle, nije u pitanju odustajanje od jednog kolačića danas, da bi se sutra dobila dva, nego odbijanje sigurnog kolačića danas da bi neznano kada veći broj ljudi (neznano kojih) dobio ukupno veći broj kolača nego što dobija danas. Možda.

Razumem ja savrseno, ali je prebacujem prebacivacima (:D) da stvari gledaju suvise pojednostavljeno.1) Zakon o radu ne znaci nuzno da ce Pera, Mika, ili Zika ostati bez posla. To sto ce firmi biti nesto lakse da ih otpusti ne znaci da ce ih ona po stupanju zakona o radu na snagu otpustiti.2) I sa postojecim zakonom o radu mnogo je ljudi ostalo bez posla. I pored restriktivnog zakona, od pocetka krize bez posla je ostalo na stotinu hiljada ljudi. Ono sto ja govorim je da treba shvatiti je da osim za relativno mali broj ljudi, zakon nije cuvar zaposlenosti koliko je generator nezaposlenosti.3) Da je u Srbiji opsti prosperitet, i nezaposlenost ispod 10%, ja bih se potpuno slozio sa tobom - niko lud iz svog licnog interesa (a da je radnik koji radi za platu) ne bi podrzao liberalizaciju radnog zakona. Medjutim, u losoj ekonomskoj situaciji, sa visokom nezaposlenoscu, gde se radna mesta gube okreni-obrni, u racionalnom licnom interesu radnika je da poslodavcima bude jeftinije i manje rizicno da ih zaposle. Osim za jedan segment radnika*, novi zakon nece povecati mnogo verovatnocu da ce ostati bez posla, ali hoce (verujem) znacajno povecati verovatnocu da ce lakse naci posao ako posao izgube.*Naravno da postoji odredjen broj radnika koji ce sasvim sigurno zbog ovog zakona biti lakse i pod gorim uslovima po njih otpusteni (posao bi izgubili kad-tad) - mislim na radnike u delovima javnog sektora koji ce biti privatizovani, i u ex-drustvenim preduzecima u restrukturiranju. Naravno da ne ocekujem od njih da budu entuzijasticni pobornici novog zakona. Medjutim mislim da oni ipak, nisu vecina.

[Dagmar]

Ovo nije bas sasvim tacno, jer ako se zakon u vreme krize odnosi rigidno prema poslodavcu, nece ni biti poboljsanja u domenu vece zaposlenosti. Ako se nesto ne menja, dolazi do vece eksploatacije radnika u vidu pridodavanja delatnosti, koje bi neko drugi obavljao u rezimu optimalne zaposlenosti.

Koliko ja kapiram svaki privatnik kod nas sam može da odluči da li će radnicima da daje regularne ugovore, ugovore o delu, honorarne ugovore, da ih unajmljuje preko omladinske zadruge i sl. Šta je tu rigidno?

[hazard]

Ovo nije bas sasvim tacno, jer ako se zakon u vreme krize odnosi rigidno prema poslodavcu, nece ni biti poboljsanja u domenu vece zaposlenosti. Ako se nesto ne menja, dolazi do vece eksploatacije radnika u vidu pridodavanja delatnosti, koje bi neko drugi obavljao u rezimu optimalne zaposlenosti.

Upravo. Ovo je ujedno i odgovor radisi na problem 101. radnog mesta. Ako je zaposljavanje zakonom ucinjeno skupim i rizicnim, poslodavac ce gledati da sto vise posla svali na postojece radnike, umesto da zaposli nekog novog. Mislim i da ima nekih podataka koji to potvrdjuju u nekim od linkova koja sam postavio (a mozda je bilo i u nekom drugom radu).Takodje, ako imamo mali porodicni biznis, u situaciji rigidnog trzista rada, veca je verovatnoca da ce biznis ostati samo u krugu porodice tj. bez zaposljavanja eskternih radnika, dok, ako je trzista rada fleksibilno, vlasnik radnje u kraju (recimo) ce se lakse odluciti na to da zaposli nekog da mu radi na kasi, umesto da on i zena i deca to rade 8 sati dnevno 7 dana u nedelji.

[Lancia]

Koliko ja kapiram svaki privatnik kod nas sam može da odluči da li će radnicima da daje regularne ugovore, ugovore o delu, honorarne ugovore, da ih unajmljuje preko omladinske zadruge i sl. Šta je tu rigidno?

Zaboravi da pomenees i rad na crno :) btw, odgovor je bio uopsten, na osnovu tvoje razvodnjene tvrdnje da zakon ne sluzi nicemu i nikome. Nisam bas upucen u srpski zakon, ali ti odgovaram iz spanskog i to vrlo praktickog ugla.

[Dagmar]

Pa pobogu nisam tvrdila da zakon kao takav nigde i nikad ne utiče na ekonomiju, nego konkretno da ona armija mladih i nezaposlenih u Srbij nije posledica srpskog zakona o radu. Mislim niko u Srbiji ne mora da radnika zaposli na neodređeno ako mu nije do toga, ima toliko drugih načina zapošljavanja.Rad na crno neću da kometarišem, to nema veze sa zakonom o radu nego kome se i zašto to toleriše... svako i svugde bi krao državu ako mu je struka takva ili ako mu neko ko bi trebalo to da kontroliše to dopušta.

[čekmeže]

Koliko ja kapiram svaki privatnik kod nas sam može da odluči da li će radnicima da daje regularne ugovore, ugovore o delu, honorarne ugovore, da ih unajmljuje preko omladinske zadruge i sl. Šta je tu rigidno?

Postoje neki odnosi, ne znam tačno procente - koliko ljudi po kom osnovu možeš da zaposliš.

[Dagmar]

Postoje neki odnosi, ne znam tačno procente - koliko ljudi po kom osnovu možeš da zaposliš.

Pa šta znam, hazard je pre par postova pomenuo da mu niko od radnika nije na stalnom ugovoru, znači valjda da ipak može. Jedino ako je manja firma pa da ne važe ti odnosi ili tako nešto. Edited January 5, 2014 by Evi_

[Lancia]

Pa pobogu nisam tvrdila da zakon kao takav nigde i nikad ne utiče na ekonomiju

Imaćeš istu tu gomilu mladih i nezapolsenih i kad se promeni zakon, nemoj da se sekraš za to uopšte.

naravno zakon o radu nije kamen temeljac za promenu klime u ekonomiji i zaposljavanju, vise sluzi kao podstrek.

[Dagmar]

naravno zakon o radu nije kamen temeljac za promenu klime u ekonomiji i zaposljavanju, vise sluzi kao podstrek.

Ja apsolutno stojim iza ovog što sam rekla, srpski zakon o zapošljavanju sve i kad ga promene, neće dovesti do smanjenja broja mladih i nezaposlenih.