Sirija

[namenski]

Forumski liberali^tm se iz posta u post muce resavanjem pitanja objektivnog  novinarstva: dosli su do etatistickog^tm resenja da novinarima treba zakonski dati dozvole za nosenje oruzja, staviti ih u isti rang kao nezavisna sudstva  

Zaboravljaju pri tom da se od novinara nikada nije trazila/ocekivala takozvana objektivnost vec obicna, najobicnija politicka angazovanost u klasicnom smislu i jos obicniji - intelektualni i profesionalni integritet.

A da mehanizmi za ocuvanje i postovanje istih, pa i njihovo pripustanje jakim medijima nisu problem novinarstva kao takvog, nego su sistemski problem na kome je decenijama radjeno dok nije uradjeno da profesionalno novinarsko izvestavanje bude ubijeno i to svesno i namerno.

Obaska sto se podrazumevala publika dovoljno - vaspitanjem, obrazovanjem i politickim usmerenjima - pismena i sposobna da to i takvo novinarstvo kriticki prati i prema njemu se odredjuje.

Elementarno pismena, koja nije naucena da od vesti procita samo naslove, koja nije okrenuta tviterima kao (jedinom) sredstvu informisanja, dakle i sve u svemu: neki novi ljudi za neko novo vreme i neke nove tehnologije...

[Krošek]

novinar ima da piše vesti. ako se neko naziva novinarom i ne pravi vesti, a ono što pravi naziva vešću, jasno je da pokušava da zloupotrebi ulogu javnog informisanja koja mu je zadata pukom podelom rada u društvu.

 

vest je ono što je aktuelno, relevantno, tačno i po formi odgovara novinskom rodu vesti (koncizno, saopšteno iz odgovarajuće perspektive, sa odgovarajućom distancom)

 

ta pravila su tako jednostavna, i tako flagrantno kršena (na primer šta je "tačnost" u novinarstvu - pa to je stvarno minimum minimuma, koji je potreban da se poštuje, nije nikakva filozofija), da bih baš voleo da vidim kakva bi to bila katastrofa kad bi se zakonom propisale kazne za kršenje tih pravila. integritet je kad se poštuju ova pravila, a sve ostalo je manjak integriteta, odnosno bespredmetno je uopšte pričati o integritetu kada neke sadržaje proizvode ljudi koji i nisu novinari po vokaciji, niti su upoznatim sa ovim pravilima, a ti sadržaji nose etiketu vesti.

[Paul]

novinarstvo nije fizika, tako da...

 

objektivni mediji, ono, tako

 

[Paul]

da...dada   

[Anduril]

58 minutes ago, Budja said:

Naravno da nisi, ali to je jedna  od mogucih nacina da se tvoje univerzalno nacelo konkretno primeni.

Dakle, pitanje je kako to nacelo koje sasvim lepo zvuci Stavljanje politickog novinarstva i politicko-ekonomskog informisanja u rang sudstva po vaznosti, nezavisnosti i po statutarnim pravilima, tj. odvajanje od industrije razonode.  konkretno primeniti?

 

Nije to rocket science - u okviru zdravstva imas drzavne i privatne bolnice/lekare pa ipak u oba slucaja moraju da se pridrzavaju etike struke. U anglosferi imas privatne arbitrazne sudove. Kod novinara je naravno vazno da recimo statutarna tela ne budu politizirana, a to je naravno takodje moguce kao i kod drugih nezavisnih institucija. Nije sve pitanje vlasnistva nego po kom principu je regulisano.

 

38 minutes ago, Weenie Pooh said:

Odvajanje vesti od industrije razonode bi funkcionisalo otprilike kao odvajanje glave od trupa... s tim što bi trup nesmetano nastavio da se batrga okolo, a glava bi istrulila u roku od odmah.

 

Da ne trolujem više sirijsku temu, spoiler za ovaj kratak CTH esej na temu svetle budućnosti New Media; izvukao sam samo poslednji pasus.

 

  Reveal hidden contents

How to Win Fake Friends and Influence Nobody
Journalism isn’t the stuffy career path it used to be: instead of covering a beat at your local paper, working your way up the totem pole to a national outlet, and enjoying comfy union benefits all the while, the contemporary journalist can now embrace the life of the common deer tick, jumping from host to host until being plucked off and left to die in a pile of shit.
Indeed, most young reporters observe their local papers foundering and look to start their careers at one of the many hip, VC-backed news sites online—hell, you’re a millennial, you know their names: Mic, Vox, Vice, HuffPo, BuzzFeed, Dang-That’s-News, r/creepshots, Sproing, and Fappe.
The market is volatile, yes, but that doesn’t mean you can’t game the system with some lifehacks. Here are the steps anyone can follow to become part of the perpetually insecure floating labor reserve army of Digi-News.
1. A Good Twitter Avatar: People need to know that you’re a legitimate journalist whose opinions on Russia can be taken seriously. For your avatar, use a screenshot of the one time you were on TV talking to a congressman’s dumbest child about how the 2018 midterms are like Jumanji. If you’ve never been on TV, take a perfectly centered selfie from your chest up in which you have a smirking-yet-serious look on your face that says, “Sorry, we only serve facts here. But you can also get snark if you really want it.”
2. A Good Twitter Bio: As a media kid, you’ll need to signal-boost a lot of different news content, which will probably include some nasty right-wing cranks and racist bloggers. In your bio, warn your followers that retweets of these assholes aren’t endorsements, even though they will almost certainly end up as your colleagues and drinking buddies. If you’re under thirty-five, include a fake job title like “Anti-cronut Activist” or “Honorary Canadian”; if you’re over thirty-five, quote some turgid classic rock song with lyrics like, “Caught between left and right / Lookin’ for truth in this fallen world.”
3. Good Tweets: Don’t share too many spicy political opinions, for which you could get disciplined or fired. Instead, quote-tweet everything, adding only “This x100!” or “Big if true.” This is funny because the story is usually not true. Or, say something about the weather and then just write “Sad!” as Donald Trump would. This is funny because the user in question is someone other than Donald Trump. Keep eighteen-month-old puns and jokettes going—they’ll never get stale.
4. Good Tweet-ups: Now you’ve hit the big time. Thanks to trenchant observations like “Hmm, fake news much?” you’ve achieved a level of notoriety sufficient to earn you an invite to a bona fide Journalism Happy Hour. Hop onto the surface train down to one of the worst bars New York or DC has to offer; some kind of always crowded watering hole for dead-eyed people called the Lanyard Lounge or Capitol Cloak Room where you’ll get to meet the doughy whites behind the avatars. Regale the crowd with the latest memes and hot takes that everyone already knows because you’re all chained to the same stupid website, get a little too tipsy on $7 Amstels, and find yourself in a handicap stall desperately making out with a thirty-seven-year-old Medium writer who’s thinking about pivoting to improv comedy. You’ve earned it, rookie.
5. Good Journalism: Find some time to do this. Maybe post a C-SPAN video of a politician saying something different than what they’re saying now. That’s called an exposé, and it’s the highest form of journalism.

 

So much for the exciting new world of digital media, an industry that in 2018 appears vast and thriving but is actually financially dependent on getting enough people to click on links like “One Weird Trick for Putting Your Dong in a Light Socket.” With ad-blockers torpedoing the last scraps of traditional revenue, most news outlets are set to march into the twenty-first century as proud slaves to megacorporations like Facebook and Google, the last beacons of hope to get people to read anything.

 

Dobro, ja samo izneo samo predlog a oko kukanja kako nista ne valja tu se slazemo.

[Budja]

1 hour ago, Krošek said:

ja mislim da je to zanimljiva ideja, o kojoj se može solidno razgovarati. "konkretno primeniti" bi značilo uvesti pravila koja su u domenu profesionalne etike i struke (npr. šta je uopšte vest kao novinski rod, a šta nije itd.) u sferu prava na neki način, možda preko nekih specifičnih veća koja izriču i kazne, kao što se npr. fudbaleru može izreći novčana kazna za to kako se ponaša na konferenciji za medije, ili kao što te ekspres restoran sa švedskim stolom može novčano "kazniti" jer previše ždereš i razbacuješ hranu kao stoka itd... razna promišljanja su tu moguća. ali sve to zalazi duboko u slobodu govora. ja i nemam problem s tim, tako da su mi ta promišljanja u stvari dosta bliska.

 

To bi znacilo formiranje "novinarske komore" nalik  na lekarsku komoru. Problem je, naravno, novinarska solidarnost kao i lekarska solidarnost. To znaci da bi to samoregulatorno telo imalo malo zuba.

 

Ako se formira regulatorno telo od strane drzave, tu tek ne treba da objasnjavam koji su svi moguci problemi.

 

Sa druge strane, novinarska etika se ne moze porediti sa lekarskom, te bi taj unutrasnji podsticaj pozeljnog ponasanja bio mnogo manji faktor u pisanju nego spoljni podsticaju onih koji medije placaju.

 

[theanswer]

U međuvremenu novi napad na Damask, verovatno Izraelaca. 

[Anduril]

16 minutes ago, Budja said:

To bi znacilo formiranje "novinarske komore" nalik  na lekarsku komoru. Problem je, naravno, novinarska solidarnost kao i lekarska solidarnost. To znaci da bi to samoregulatorno telo imalo malo zuba.

Ako se formira regulatorno telo od strane drzave, tu tek ne treba da objasnjavam koji su svi moguci problemi.

Sa druge strane, novinarska etika se ne moze porediti sa lekarskom, te bi taj unutrasnji podsticaj pozeljnog ponasanja bio mnogo manji faktor u pisanju nego spoljni podsticaju onih koji medije placaju.

 

Imas razlicite forme sudske regulative koji nisu bezubi i itekako odrzavaju visok standard sudstva u razvijenim drzavama bez politickog uticaja.

Kao sto vec rekoh - postoji nekoliko opcija a komora je samo jedan organ koji ima smisla kao recimo i advokatska komora ali nije to jedini mehanizam. 

Poenta je da danasnje demokratske institucije moraju da evoluiraju ako sistem treba da prezivi - i industrijska revolucija je unela brojne promene, posebno pocetkom 20. veka.

Postaje sve ociglednije da na isti nacin i digitalna revolucija iziskuje promene ili moderne demokratije nece preziveti. 

Verovatno ce pre toga demokratije morati doziveti neke vece sokove pre nego sto shvate koliko je sati - u 20. veku su to bili svetski ratovi. 

Mislim da je sve ociglednije da ce era fejk njuza pre ili kasnije isto tako doprineti nekoj katastrofi koju je bilo moguce izbeci. 

Edited December 25, 2018 by Anduril

[namenski]

1 hour ago, Krošek said:

novinar ima da piše vesti. ako se neko naziva novinarom i ne pravi vesti, a ono što pravi naziva vešću, jasno je da pokušava da zloupotrebi ulogu javnog informisanja koja mu je zadata pukom podelom rada u društvu.

 

vest je ono što je aktuelno, relevantno, tačno i po formi odgovara novinskom rodu vesti (koncizno, saopšteno iz odgovarajuće perspektive, sa odgovarajućom distancom)

Obavezno  

Amerika establisment je svoje medije pripitomio posle Vijetnama i poucen Vijetnamom: sve sto nije za gledanje, sto moze da poremeti idilu objektivnosti i americkognacinazivota - ide u spojler^tm: to je i sluzbeno proklamovano tokom intervencije u Grenadi, a posle negovano i doradjivano do savrsenstva.

Izvestavanje nikada nije bilo - niti moglo da bude objektivno: ono zavisi ili je barem zavisilo od politickog stava onoga koji izvestava, od njegovog integriteta i ostalih zaboravljenij novinarskih kvaliteta.

Problem je u tome sto je opsti drustveni narativ postao jednoobrazan, unison: nema vise mnostva politickih opcija, ima ili je sve blize samo jedna, pa se zato nama, generacijama odraslim na mogucnosti odabira medija koji je najblizi nasim sopstvenim stavovima, cini da je takozvana objektivnost otisla u kurac, dok je istovremeno isplivalo na povrsinu ono sto nazivamo nedostatkom objektivnosti u isvestavanju.

Ukratko: tako izgleda isvestavanje u svetu bez postideoloskom svetu, svetu bez ideologije.

 

[Budja]

1 hour ago, Krošek said:

novinar ima da piše vesti. ako se neko naziva novinarom i ne pravi vesti, a ono što pravi naziva vešću, jasno je da pokušava da zloupotrebi ulogu javnog informisanja koja mu je zadata pukom podelom rada u društvu.

 

vest je ono što je aktuelno, relevantno, tačno i po formi odgovara novinskom rodu vesti (koncizno, saopšteno iz odgovarajuće perspektive, sa odgovarajućom distancom)

 

ta pravila su tako jednostavna, i tako flagrantno kršena (na primer šta je "tačnost" u novinarstvu - pa to je stvarno minimum minimuma, koji je potreban da se poštuje, nije nikakva filozofija), da bih baš voleo da vidim kakva bi to bila katastrofa kad bi se zakonom propisale kazne za kršenje tih pravila. integritet je kad se poštuju ova pravila, a sve ostalo je manjak integriteta, odnosno bespredmetno je uopšte pričati o integritetu kada neke sadržaje proizvode ljudi koji i nisu novinari po vokaciji, niti su upoznatim sa ovim pravilima, a ti sadržaji nose etiketu vesti.

 

Koja je vest tacna?

"Mancester Junajted auima poziciju pri vrhu Premijer Lige."

"Mancester Junajted zauzima najgoru poziciju u Premijer Ligi od njenog osnivanja."

 

Obe tacne, a potpuno drugaciji narativ za kreiranje javnog mnjenja. Manjje problem u informaciji, a mnogo veci u nacinu prezentacije koji se moze zloupotrebiti na milion nacina od forme pa do selektivnosti.

Kako ces to da regulises?

[namenski]

10 minutes ago, theanswer said:

U međuvremenu novi napad na Damask, verovatno Izraelaca. 

Pa bilo im je i vreme: koliko onomad su zavrsili vazduhoplovne i to poprilicno masovne vezbe u Grckoj i sa Grcima, od Trikale do Krita, uvezbavanja sa i na grckim S300 sistemima.

Pa da se isproba nauceno, utvrdi gradivo.

[Anduril]

3 minutes ago, Budja said:

Koja je vest tacna?

"Mancester Junajted auima poziciju pri vrhu Premijer Lige."

"Mancester Junajted zauzima najgoru poziciju u Premijer Ligi od njenog osnivanja."

Obe tacne, a potpuno drugaciji narativ za kreiranje javnog mnjenja. Manjje problem u informaciji, a mnogo veci u nacinu prezentacije koji se moze zloupotrebiti na milion nacina od forme pa do selektivnosti.

Kako ces to da regulises?

 

Ocigledno ne kapiras, pa da ti pojasnim sa paralelom sa recimo naukom.

I naucnici, kao i novinari, imaju problem objektivnosti, tj. od njih se trazi da budu sto objektivniji a istovremeno ne moze da se ignorise da je i svaki naucnik subjektivan, da ima odredjena ideoloska verovanja (modele, hipoteze, itd.) kako bi nesto trebalo da funkcionise.

Medjutim, dobar naucnik nikad nece zrtvovati eksperimentalni rezultat (kod novinara to bi bila vest) naustrb svoje omiljene hipoteze (kod novinara to bi bila ideoloska sklonost) koja se medjutim pokazala netacnom u datoj situaciji.

Ako to uradi, onda lazira rezultate i za njega nema mesta u struci bez obzira na slobodu govora, itd. 

Kod mnogih novinara i ocigledno medija to ocigledno uopste nije problem, tj. oni recimo uopste ne prenose relevantne vesti, cesto prenose lazne vesti (kad Tramp sto puta slaze oni i dalje prenose umesto da recimo kazu, ovo nije vest, no air time) ili izmisljaju vesti kao formu zabave. 

Interpretacija vesti je slicna intrepretaciji naucnih rezultata, moze i treba da bude razlitita ali to nije problem o kome se ovde govori 

[Budja]

5 minutes ago, Anduril said:

 

Ocigledno ne kapiras, pa da ti pojasnim sa paralelom sa recimo naukom.

I naucnici, kao i novinari, imaju problem objektivnosti, tj. od njih se trazi da budu sto objektivniji a istovremeno ne moze da se ignorise da je i svaki naucnik subjektivan, da ima odredjena ideoloska verovanja (modele, hipoteze, itd.) kako bi nesto trebalo da funkcionise.

Medjutim, dobar naucnik nikad nece zrtvovati eksperimentalni rezultat (kod novinara to bi bila vest) naustrb svoje omiljene hipoteze (kod novinara to bi bila ideoloska sklonost) koja se medjutim pokazala netacnom u datoj situaciji.

Ako to uradi, onda lazira rezultate i za njega nema mesta u struci bez obzira na slobodu govora, itd. 

Kod mnogih novinara i ocigledno medija to ocigledno uopste nije problem, tj. oni recimo uopste ne prenose relevantne vesti, cesto prenose lazne vesti (kad Tramp sto puta slaze oni i dalje prenose umesto da recimo kazu, ovo nije vest, no air time) ili izmisljaju vesti kao formu zabave. 

Interpretacija vesti je slicna intrepretaciji naucnih rezultata, moze i treba da bude razlitita ali to nije problem o kome se ovde govori 

 

Poredjenje sa naukom je potpuno promaseno jer vest nije eksperiment koji se replicira ili ne,  gde dijalog traje godinama, pa instant effect nije toliko vazan.

 

Da jeste nesto objektivno gde postoji principr verifikacije (svi koji ponove eksperiment na jednaki nacin u jednakim uslovima se slazu oko rezultata), ne bi postojala traznja za medijima vec bi teletekst bio dovoljan.

 

Vest je upravo forma i selektivnost, tj. interpretacija. Ono sto ostane kada se izostavi interpretacija je cisto toliko trivijalno da nema nikakvu sadrzinsku vrednost.

 

Sta cemo sa istrazivackim novinarstvom? (selekcija=

Sta cemo sa formiranjem vesti na osnovu neproverljivih izvora? (gotovo svaka vest iz Sirije)

Sta cemo sa anonimnim izvorima kao bazom za istrazivacko novinarstvo?

itd...

 

 

[Krošek]

40 minutes ago, Budja said:

 

Koja je vest tacna?

"Mancester Junajted auima poziciju pri vrhu Premijer Lige."

"Mancester Junajted zauzima najgoru poziciju u Premijer Ligi od njenog osnivanja."

 

Obe tacne, a potpuno drugaciji narativ za kreiranje javnog mnjenja. Manjje problem u informaciji, a mnogo veci u nacinu prezentacije koji se moze zloupotrebiti na milion nacina od forme pa do selektivnosti.

Kako ces to da regulises?

 

obe vesti su tacne

obe nisu jednako relevantne u svojim kontekstima

 

prva je relevantna u kontekstu tekućih, aktuelnih događaja, i u tom kontekstu je bitno upravo to da je "pri vrhu" premijer lige neki klub sada zauzeo poziciju i tako istisnuo neki drugi klub. ono što je predmet izveštavanja je sama ta pozicija, odnosno stanje na rang listi, jer to je okvir koji diktira relevantnost, upravo zbog prirode sportskog takmičenja - da svi streme ka vrhu itd. u toj vesti je potrebno osvrnuti se i na taj klub koji je istisnut, odnosno koji to rezultati nisu bili dovoljno dobri da garantuju ostanak tog kluba na istoj poziciji.

 

druga je relevantna u kontekstu istorije kluba, odnosno njegovih rezultata u nekom kontinuitetu. tu se gubi aktuelnost jer ne pričamo o aktuelnim događajima nego se bavimo zaljučivanjem i nekakvim sumiranjem zapravo. stoga se gubi i relevantnost u odnosu na sadašnji momenat. tako da više nije u pitanju vest, i takav tekst već samim tim spada u komentar. takodje, takav tekst se više bavi pojedinim klubom, a ne disciplinom u celini, pa se relevantnost malo gubi i u tom pogledu.

 

ja cu da regulišem tako što je prvo očigledno vest, a drugo je očigledno nešto što nije vest i nema da se to zove vešću kad nije. ima da bude označeno kao analiza, sumacija, komentar i adio.

[Anduril]

24 minutes ago, Budja said:

 

Poredjenje sa naukom je potpuno promaseno jer vest nije eksperiment koji se replicira ili ne,  gde dijalog traje godinama, pa instant effect nije toliko vazan.

 

Da jeste nesto objektivno gde postoji principr verifikacije (svi koji ponove eksperiment na jednaki nacin u jednakim uslovima se slazu oko rezultata), ne bi postojala traznja za medijima vec bi teletekst bio dovoljan.

 

Vest je upravo forma i selektivnost, tj. interpretacija. Ono sto ostane kada se izostavi interpretacija je cisto toliko trivijalno da nema nikakvu sadrzinsku vrednost.

 

Sta cemo sa istrazivackim novinarstvom? (selekcija=

Sta cemo sa formiranjem vesti na osnovu neproverljivih izvora? (gotovo svaka vest iz Sirije)

Sta cemo sa anonimnim izvorima kao bazom za istrazivacko novinarstvo?

itd...

 

 

 

Ni eksperiment ne mozes tacno replicirati ali ga mozes ponoviti. Na slican nacin se i vest moze verifikovati - recimo, uzmes vise izvora koji ce da verifikuju/potvrde vest. Ako se izvori ne slazu imas isti problem kao i naucnici gde se rezultati ponovljenog eskperimenta ne slazu. 

 

Sta nije jasno kod istrazivackog novinarstva? - istrazuje se korupcija nezavisno od ideoloske orijentacije vlasti i istrazivaca. 

Ako je istrazivac dobio informaciju o korupciji, ali nije objavio jer nije hteo da dira ideoloske drugove - gubi licencu, medij placa kaznu, itd.

 

Neproverljivi izvori su problem kao i neproverljiv eksperimentat - objavis nesto neproverljivo, imas problem kao i svaki naucnik. 

Sta je problem sa anonimnim izvorima? Oni se baziraju obicno na nekim dokumentima/materijalnim dokazima a ne obicnom tracarenju. 

Edited December 25, 2018 by Anduril