Uzeti sa malom dozom rezerve svakako:

 

 

 

Quote

 

Чем Россия ответит на удар США в Сирии

11 апреля 2018, 12::50 Текст: Евгений Крутиков

Мир замер в ожидании третьей мировой войны. Авианосная группировка США в Средиземном море пришла в движение. Источники настаивают, что в качестве цели рассматривается российская база в Хмеймиме. Россия проводит ракетные стрельбы и обещает жесткий ответ. Но какой именно? В какую сторону будет развиваться война, если Вашингтон все-таки решится на массированный удар?

Нападение на российскую базу Хмеймим представляется сумасшествием в силу того, что дальнейшие события уже не будут связаны с дипломатией. Гибель или ранение российских военнослужащих автоматически повлечет за собой ответ – не обязательно симметричный, но достаточный для того, чтобы считать войну развязанной. При этом, согласно одной из обсуждаемых в последнее время военных концепций, существует цепочка «невидимых угроз», которые, цепляясь одна за другую, могут довести до обмена ядерными ударами. Эскалация насилия в условиях равновеликих военных систем естественным образом приводит к выходу конфликта за пределы изначального театра военных действий.

Порочный круг апокалипсиса

Точно просчитать ущерб от массированного использования современного оружия нельзя. Потому не бывает и полностью равноценного ответа, который поразил бы столько же тождественных целей, сколько были поражены в ходе первого удара. Воюющие стороны изначально находятся в разной диспозиции – это дважды два военной науки, следовательно, любой ущерб при желании можно счесть чрезмерным и несообразным.

Например, американская сторона убеждена, что надводные корабли ВМФ США атаке подвергнуты не будут, не по причине технического отставания России, а в силу того, что уничтожение даже относительно небольшого военного корабля типа пресловутого эсминца «Дональд Кук» с экипажем в 300 человек даст «эффект Перл-Харбора»: на нас напали злые люди, они убили наших моряков, а мы – великая держава, мы отомстим, так что объявляем войну до победного конца.

Точно так же американская сторона не рассматривает возможность российского ответа в виде ударов по базам США на территории третьих стран: Ирака, Иордании, Саудовской Аравии, Катара, Бахрейна. Возможности Ирана в расчет не принимаются. Следовательно, с американской точки зрения, единственное, что остается «этим русским», – попытка сбить хотя бы часть из полутора сотен крылатых ракет, летящих по неустановленным целям в Сирии.

Это печально, но факт: американцы искренне убеждены, что российская система С-400 ничего не сможет сделать ни с крылатыми ракетами, ни с самолетами B-2 Spirit и F-22 Raptor. По мнению Пентагона, российские войска смогут их обнаружить, но поразить не в состоянии. На этом и основана американская уверенность в том, что они в принципе неуязвимы при любых видах и формах ведения войны с воздуха и с моря. Следовательно, слова начальника Генерального штаба ВС РФ генерала Валерия Герасимова о том, что мы «будем поражать не только ракеты, но и носители», можно игнорировать.

Эта чрезмерная уверенность в собственных силах сама собой разгоняет агрессию, которую даже не надо подпитывать политически или пропагандистскими методами. В подобной атмосфере любой ответный удар будет не отрезвляющим, наоборот, он может раззадорить еще сильнее.

Тем более американцы абсолютно убеждены в своем праве атаковать Сирию. А Россия, с их точки зрения, должна все это проглотить. Потому переданное по военным каналам российское предупреждение о «тяжелых последствиях» планируемых ударов было пропущено американцами мимо ушей. 

Русская месть

Недавняя атака израильскими самолетами базы Т-4 под Пальмирой, помимо назидательной, имела еще и разведывательную функцию. Американцы давно изучили, как, на каких частотах и волнах работают российские системы ПВО в Сирии, но проверить лишний раз было полезно.

Израильтяне использовали противорадарные ракеты «Далила», которые наводятся по лучу, излучаемому целью, а их F-15 над Ливаном были «освещены» в том числе и российскими радарами. Это дополнительная проверка, проведенная силами союзника. Но не ясно, что еще она могла дать американцам, поскольку по действующим соглашениям о «разделе неба» над Сирией основные параметры российских радаров американской стороне известны.

Уровень взаимодействия между российским и американским контингентами в Сирии, в принципе, достаточно высок. Есть официальная система контактов, есть специальные схемы, которые были созданы для того, чтобы избегать воздушных сближений, есть и неформальные каналы. Специальные и разведывательные службы обладают информацией практически о каждом американском офицере, их знают даже по именам. И речь идет не только о базе Ат-Танф и 55-километровой зоне вокруг нее, которую американцы считают чем-то вроде своего форпоста в Сирии, хотя ее статус не прояснен до конца и слухи о ее свертывании ходят постоянно. Помимо нее, по ряду районов Сирии разбросаны мелкие группы американских инструкторов и представителей сил специальных операций. В первую очередь на восточном берегу Евфрата, в Курдистане и в районе Ракки. Практически никакого воздушного или ПВО-прикрытия они не имеют, если не считать ПЗРК, которые в современных условиях эффективны только тогда, когда о них не знают летчики.

Эти американские военнослужащие – первые кандидаты на роль цели, причем даже не потому, что россияне будут жаждать крови. У любой операции, включая ответный удар, должна быть цель, «останавливающий эффект», а не просто жажда мести. В конце концов, речь идет о защите союзника – Сирии, с которой мы связаны соответствующими договорами. А американцы находятся на сирийской территории абсолютно незаконно, и вполне разумно так или иначе выдворить их с территории САР. Хотелось бы в Иорданию или Ирак, но в условиях «саморазгоняющейся» войны может статься, что и на тот свет.

С другой стороны, российские силы специальных операций в состоянии просто блокировать мелкие группы американских военнослужащих и принудить их сдаться, что соответствует уставным правилам американской армии. Это, в свою очередь, может вызвать эскалацию насилия со стороны США, поскольку те же военные уставы предусматривают вызов авиации в любой сложной ситуации. Для деблокады своих пехотинцев американские штурмовики взлетят с аэродромов Саудовской Аравии и других стран Залива – и тут же попадут под С-400 и С-300. И никто не скажет, что их выманили с недоступных баз на территории третьих стран. Они сами взлетели.

А дальше – как получится

Американская сторона уже сейчас хотела бы избежать прямых воздушных боев и с российской авиацией, и с куда более бедной сирийской. Потому, по ряду данных, удар по САР пытаются подгадать на тот момент, когда большая часть российских и сирийских военных самолетов будет находиться на земле. Отсюда и выбор целей: Хмеймим, Шайрат, Т-4, Т-2, Кувейрис, авиабаза у Дейр-эз-Зора и аэропорт Дамаска. Положительным результатом, видимо, будет считаться выведение из строя именно самолетов, а не инфраструктуры на земле. Это можно будет разрекламировать как уничтожение авиации, с которой «сбрасывают химические бомбы».

В качестве дополнительного эффекта в США рассматривают вариант блокады морского побережья Сирии у российской базы Тартус, чтобы избежать прибытия подкреплений по линии «сирийского экспресса», поскольку договориться с Турцией о блокаде проливов американцы не в состоянии. Для этой цели, предположительно, и предназначена авианосная группа с «Гарри Трумэном» во главе, а не для продолжения бомбежек. Силами 60-й оперативной эскадры эсминцев из испанской базы «Рота», в которую входят «Дональд Кук», «Портер», «Росс» и «Кэйми», осуществить блокаду невозможно. Эта эскадра изначально была сформирована для «демонстрации флага» и акций устрашения. Но, несмотря на шапкозакидательский настрой американских моряков, который передался многим российским экспертам, после двух инцидентов в Черном море эсминцы все-таки остерегаются российских штурмовиков.

Блокада Тартуса и возможное использование стратегических бомбардировщиков В-2 также автоматически приведут к эскалации конфликта и выходу его за пределы сирийского театра военных действий. Сейчас в Восточном Средиземноморье находится американская АПЛ «Джорджия» класса «Огайо», которой явно недостаточно для прикрытия группировки. Кроме того, восточнее Кипра замечены британские самолеты-заправщики и самолеты радиоэлектронной разведки, которые тоже могут считаться законной целью.

«Ослепить» американскую группировку и вынудить ее использовать для дозаправки европейские аэродромы, в первую очередь в Италии – тоже возможный вариант ответа. В последние два дня отмечено резкое усиление активности российской авиации в Сирии и над Восточным Средиземноморьем, и разумно предположить, что могут рассматриваться и такие асимметричные ответы, как подавление работы радиоэлектронного оборудования.

С другой стороны, неконтролируемость американской военно-политической мысли может уже на этапе первого удара привести к таким последствиям, которые потребуют проведения крупной ответной операции без оглядки на то, как она скажется на возможной эскалации конфликта. Такое будет, к сожалению, необходимо, если американская сторона задействует силы и средства, очевидно избыточные для осуществления заявленных политических задач.

Открытая атака на Хмеймим и Тартус именно как российские, а не сирийские объекты, массированная бомбардировка Дамаска, задержка российских морских судов (не обязательно военных) – все это потребует отказа от полумер и оглядок на политические принципы.

Тогда Ат-Танф придется бомбить стратегическими бомбардировщиками с территории России (считается, что место вылета для ответа – принципиальный вопрос; если мстить силами и средствами в Сирии – это еще не выход за пределы ТВД, а вот взлетать с российской территории точно означает эскалацию) и топить «Дональд Кук». А дальше – как получится.

 

Текст: Евгений Крутиков

 

 

Edited April 11, 20188 yr by slow

 

 

44 minutes ago, Eraserhead said:

Russia: State Duma applauds Trump's victory in US elections

 

Edited April 11, 20188 yr by slow

Mada ja mislim da su vece sanse da do nikakvog udara ni ne dodje. Tramp je tako i sa NK zatrzao do “bice treceg svetskog rata” pa ce sad da pregovara. To je njegov stil.

27 minutes ago, Friend said:

 

 

jesu uračunati i remorkeri 

 

 

 

jerusalem post live updates

 

mislis ovo:

Quote

 

Mattis: Pentagon ready to provide military options for Syria
WASHINGTON — Defense Secretary Jim Mattis says Wednesday the Pentagon is ready to provide options for a Syria strike in response to a suspected chemical attack, but notes the US and its allies are still gathering information.

“We are still assessing the intelligence, ourselves and our allies, we are still working on this,” Mattis tells reporters when asked if he had seen enough evidence to blame President Bashar Assad’s regime for the alleged chemical attack in Douma.

“We stand ready to provide military options, if they’re appropriate, as the president determined.”

US President Donald Trump vowed on Twitter that missiles would be launched at Syria following Saturday’s alleged chemical attack, all but guaranteeing a military strike against Assad’s regime.

— AFP

 

malo drugacije izgleda ovako u celini, kanda vise preteze ono "spremni smo", a ovo ostalo mu dodje boilerplate

2 hours ago, Hella said:

 

jesu uračunati i remorkeri 

 

 

 

 

 

Nekadašnja ruska špijunka Ana Čepmen (36) pozvala je Moskvu da potopi dva nova britanska nosača aviona, vredna šest milijardi funti ukoliko konflikti u Siriji izbiju u Treći svetski rat.

Crvenokosa Čepmen, tajni agent, tvrdi da bi kraljica Elizabeta i princ od Velsa trebalo da budu među Putinovim prvim metama.

Čepmen je pre osam godina bila jedna od špijuna puštenih u velikoj razmeni između SAD, Velike Britanije i Rusije, zajedno sa Sergejem Skripaljem.

 

 

Edited April 11, 20188 yr by slow

 

2 hours ago, Eraserhead said:

Mada ja mislim da su vece sanse da do nikakvog udara ni ne dodje. Tramp je tako i sa NK zatrzao do “bice treceg svetskog rata” pa ce sad da pregovara. To je njegov stil.

 

 

Ne cini li vam se da je mogucnost 3. sv. rata danas manja nego juce?

 

Evo, i Eraser tuguje. 

Mrzi Putlera vise nego Trampa.

Just now, Budja said:

 

Mrzi Putlera vise nego Trampa.

 

Mrtva trka.

 

Quote

 

Britain poised to support military strike on Syria

---

Theresa May is preparing to throw British support behind a US-led attack on Syria after last week’s suspected chemical weapons attack on Douma, saying on Wednesday: “All the indications are that the Syrian regime was responsible.”

Mrs May is haunted by David Cameron’s failed attempt in 2013 to persuade MPs to vote for a British intervention in Syria, but on Wednesday she nevertheless suggested the die was cast and that an attack by US, French and British forces would happen soon.

“The chemical weapons attack that took place on Saturday in Douma in Syria was a shocking and barbaric act,” Mrs May said, casting aside her previous caveat that she was awaiting proof about what happened.

“The use of chemical weapons cannot go unchallenged. We’re rapidly reaching an understanding of what happened on the ground,” she added.

Britain has six Typhoon fighter jets, eight GR4 Tornado aircraft and one air-to-air Voyager refuelling tanker based at RAF Akrotiri in Cyprus. Also operating in the region are armed reconnaissance reaper drones, and a Royal Navy type 45 destroyer on a Nato maritime mission.

The BBC reported that Royal Navy submarines armed with Tomahawk cruise missiles could take a week to deploy to the region.

The use of chemical weapons cannot go unchallenged. We’re rapidly reaching an understanding of what happened on the ground

 

In Downing Street advisers were poring over the political and military ramifications of joining the attack and how to deal with opposition warnings that Britain risked being sucked into a conflict where there were few “good guys”.

After President Donald Trump backed Britain over the nerve agent attack in Salisbury by expelling Russian diplomats, it is seen as unthinkable in senior British circles that the UK would not join the US and France in an attack on Bashir al-Assad’s forces.

One senior official said: “In both cases the words ‘chemical weapons’ arise. We have to do something. But if we are sensible, it should be short, sharp and focused.”

Peter Ricketts, former head of the UK Foreign Office, agreed: “If the US and France decide to go ahead and we chose not to after such an egregious use of chemical weapons, that would send a damaging signal of disengagement.”

The debate in Downing Street is not about whether Britain should participate in a US-led strike but the level of British involvement, the strategic objectives underlying the plan and how the prime minister should explain the policy to the House of Commons.

One official suggested that while Britain should be involved, Mrs May should let the US and France take the lead. “Syria used to be part of the French sphere of influence, not ours,” the official said. 

While senior Tories and opposition Labour figures believe Mrs May would win a Commons vote endorsing military action, the prospect of MPs openly questioning the policy would be damaging for the prime minister and the western alliance.

Mrs May can use ancient Royal Prerogative powers to deploy the RAF in the next few days without seeking the consent of parliament, which is on its Easter recess until next Monday.

It’s one thing to punish an individual chemical weapons atrocity, but quite another to become an air arm of the jihadist rebels in Syria

While a number of Conservative MPs have demanded a Commons vote before any military intervention, officials expect things to come to a head before Monday. Mrs May refused to answer a question about a possible recall of parliament.

But she would be expected in any event to have to explain the policy to the Commons when it returns next week and to seek approval for any plan for a longer-term military engagement in Syria.

Julian Lewis, Tory chairman of the Commons defence committee, reflected anxiety in Mrs May’s party when he said the west had a choice between “monsters on the one hand and maniacs on the other” in the Syrian conflict.

“It’s one thing to punish an individual chemical weapons atrocity, but quite another to become an air arm of the jihadist rebels in Syria,” he said.

Mr Lewis was one of 30 Tory MPs who voted against military action in Syria in 2013 and many of the same questions about the conflict pertain today: what is the west’s preferred outcome in the conflict and what is its strategy beyond a few air strikes?

Jeremy Corbyn, the Labour leader and long-time pacifist, is said by his allies to be ready to put exactly that question to Mrs May: it is one of the subjects being intensely discussed between London and Washington.

The Scottish National party said it was concerned that the military action would not be part of a long-term strategy and risked “escalating violence”, while the Liberal Democrats said there must be a Commons vote before British forces were deployed.

But Lord Ricketts said that Britain could not afford a rerun of the 2013 debacle, when MPs blocked military action in Syria and precipitated a chain of events in which President Obama abandoned his own “red line” over the use of chemical weapons.

“We have some ground to make up to show we are reliable allies in difficult times,” he said. Referring to Britain’s US allies, he said: “There’s a very strong hope that we will be part of this time.”