Oilopoly

[simple red white]

Ne mislim da Putin finansira ekoloske NGO i mislim da Rasmunsen prica napamet, ali mi ne bi bilo iznenadjujuce ni da se to dogodi. Putin bi time samo stitio svoje interese i to je fair game.

 

 

 

Vrlo debilan sajt moram primetiti.

Ako je nešto netačno što sam preneo sa njihovog saajta, slobodno reci, ja koliko sam do sada pratio nisam baš video neke greške, ono gde ima teorija zavere to i ne kopiram, ali ovo o bataljonu, čak je na drugom forumu okačen bio i snimak, odvratno za gledanje, je istina.

[Eraserhead]

Neverovatno. I još nema eksplicitnih potvrda, u stilu neki kažu da je zemlja okrugla, neki da je ploča. To je za konzumera dobro. A u SŠA voda postaje zapaljiva tečnost tamo gde se frekuje od silnih hemikalija koje se ubrizgavaju u tlo. Ali oni koji se žale su verovatno isti oni koje plaća Putin, što poručuje i đeneralni serdar NATOa tako da je to istina. Gde ima dima, ima i vatre...samo nema vode da se vatra gasi.

 

A i HAARP ponovo radi. I nemojte sedeti na ladnom betonu. Plus cuvajte se promaje.

 

I fosilna goriva su stetna pa necemo da ih se zbog toga odreknemo.

[Аврам Гојић]

alal ti vera na poredjenju sa HAARP mitom.

Edited June 20, 2014 by Грешни Василије

[Eraserhead]

alal ti vera na poredjenju sa HAARP mitom.

 

 

Pa pazi mislim da je to adekvatan odgovor na poredjenje sa zemljom kao ravnom plocom.

[Аврам Гојић]

Pa pazi mislim da je to adekvatan odgovor na poredjenje sa zemljom kao ravnom plocom.

Nije adekvatan. Fora je u tome što je burden of evidence protiv frakinga zaista ogroman, uključujući i meni do sada nepoznat podatak da je to valjda jedini masovni industrijski proces pri kome se ogromne mase vode trajno izmeštaju iz prirodnog kruženja. Svaka čast prirodi, ali čovek je za samo 10.000 godina...

[Eraserhead]

Nije adekvatan.

 

Ja apsolutno mislim da jeste. Oko ovoga postoje sporenja i debata. Iz te debate treba da izadje resenje koje ce zadovoljiti ekoloske standarde i omoguciti da koristimo resurse.

 

Fora je u tome što je burden of evidence protiv frakinga zaista ogroman, uključujući i meni do sada nepoznat podatak da je to valjda jedini masovni industrijski proces pri kome se ogromne mase vode trajno izmeštaju iz prirodnog kruženja. Svaka čast prirodi, ali čovek je za samo 10.000 godina...

 

 

Da li te masovne kolicine vode mogu da ugroze snabdevanje stanovnistva i zagade okolinu?

 

Nije ovo prvi proces promene prirode kojim se covecanstvo bavi. Ja nisam siguran da je opasniji od nuklearki ili oil spills.

Edited June 20, 2014 by Eraserhead

[Filipenko]

Nije adekvatan. Fora je u tome što je burden of evidence protiv frakinga zaista ogroman, uključujući i meni do sada nepoznat podatak da je to valjda jedini masovni industrijski proces pri kome se ogromne mase vode trajno izmeštaju iz prirodnog kruženja. Svaka čast prirodi, ali čovek je za samo 10.000 godina...

 

 

Grešiš, vidiš da je to za konzumera dobro. Uostalom, vodu će piti flaširanu, šta ima veze.

[Аврам Гојић]

Nije prvi ali se čini, na osnovu podataka o uništavanju vode, emisiji metana, seizmičkim rizicima i drugim faktorima, da je najgori od svega što smo do sada smislili. Ovo ti kažem kao neko ko nije eko-paničar, ja naime imam slabu tačku prema tehnologiji i glasao bih za nuklearke.

 

Ovo je bre mlevenje, na divovskoj skali, utrobe zemlje, koristeći čistu vodu koja više nikada i ni za šta neće moći da se koristi, uz genezu otrovnih gasova i zemljotresa. Divljaštvo najvišeg reda.

 

Ali dobro, neka i ja preterujem, zajedno sa antifrakerima, pa ipak to ne znači da pri procesu sa ovoliko nepoznatih treba srljati. Daj bre da se to ispita na maloj skali prvo, možda i nije toliko opasno, ali Amerika se opredelila za to da prvo pokreme fraking na velikoj skali pa da onda meri ekološke posledice. A ko se usprotivi, proglasi se Putinovom špijunom.

Edited June 20, 2014 by Грешни Василије

[urkozamanje]

Ovo ti kažem kao neko ko nije eko-panicar

 

 

 

Pa ne moras biti eko-panicar da se zabrines oko posledica procesa u kojem se skoro bespovratno unistava VODA! u ogromnim kolicinama. Danas, 2014-te. Pri tom je to samo jedna od posledica, da ne pominjemo ostale aspekte potencijalne eko katastrofe.

 

Da to branis ili moras biti dovoljno kratkovidi i pokvareni korporacioni sraf, ili sta znam.. Irejzer.

[Pantelija jr]

Ja apsolutno mislim da jeste. Oko ovoga postoje sporenja i debata. Iz te debate treba da izadje resenje koje ce zadovoljiti ekoloske standarde i omoguciti da koristimo resurse.

 

Da li te masovne kolicine vode mogu da ugroze snabdevanje stanovnistva i zagade okolinu?

 

Nije ovo prvi proces promene prirode kojim se covecanstvo bavi. Ja nisam siguran da je opasniji od nuklearki ili oil spills.

Čovječe, kako se ti ludo zabavljaš pišući ove gluposti! (bar se nadam, je li, pošto ako vjeruješ u sve ovo što pišeš...)

Ipak, ovakav bezobrazluk - poređenje priče o negativnim posljedicama frakinga sa pričom o zemlji kao ravnoj ploči - ne treba pustiti da prođe bez komentara. Kao ni razlog iz kojeg to radiš - spinovanje izuvanja onog zlog patuljka od rasmunsena u javnosti kao bijednog lobiste. Obraz-đon, stvarno (ne rasmusenov)

[urkozamanje]

 

Da li te masovne kolicine vode mogu da ugroze snabdevanje stanovnistva i zagade okolinu?

 

 

Jbt koliko kratkovidi argument. Nemoguce da ne vidis koliko to sto si izgovorio nema smisla.. nemoguce.

 

Nije ovo prvi proces promene prirode kojim se covecanstvo bavi. Ja nisam siguran da je opasniji od nuklearki ili oil spills.

Oil spills!? Pa ti si stvarno jebeni car. Poredis posledice nezeljenih i neplaniranih incidenata sa svesnim i planiranim procesom unistavanja eko sistema. Car.. majke mi.

[Utvara]

Nije prvi ali se čini, na osnovu podataka o uništavanju vode, emisiji metana, seizmičkim rizicima i drugim faktorima, da je najgori od svega što smo do sada smislili. Ovo ti kažem kao neko ko nije eko-paničar, ja naime imam slabu tačku prema tehnologiji i glasao bih za nuklearke.

 

Ovo je bre mlevenje, na divovskoj skali, utrobe zemlje, koristeći čistu vodu koja više nikada i ni za šta neće moći da se koristi, uz genezu otrovnih gasova i zemljotresa. Divljaštvo najvišeg reda.

 

Ali dobro, neka i ja preterujem, zajedno sa antifrakerima, pa ipak to ne znači da pri procesu sa ovoliko nepoznatih treba srljati. Daj bre da se to ispita na maloj skali prvo, možda i nije toliko opasno, ali Amerika se opredelila za to da prvo pokreme fraking na velikoj skali pa da onda meri ekološke posledice. A ko se usprotivi, proglasi se Putinovom špijunom.

Ko je gledao Gasland, pametnome dosta.

Mada izgleda da nema mnogo pametnih, pa je izašao Gasland 2.

 

Mislim, hipotetički da je upitanju recimo rudnik uranijuma ili nikla ili zlata, pa i da se to područje zatruje i svi stanovnici evakuišu, ako će to stvoriti 100.000 radnih mesta na period od 100+ godina, onda šta da se radi. Međutim, ovde nije tako. Cilje ne opravdava sredstvo, zagađenje je preveliko a dobit minimalna.

[Agni]

Ko je gledao Gasland, pametnome dosta.

 

Zapravo, ovaj video me vise navodi na pomisao da su price o opasnosti frakinga preterivanje, iako inace ne mislim tako. Naprimer, intervjuisanje par ljudi koji se zale na zdravstvene probleme umesto navodjenja studija iz medicinskih casopisa (gde se naprimer uporedjuju trendovi raznih oboljenja u tom okrugu sa povecanjem obima frakinga) je tipicno za zaverolosko paranoisanje i svakako ne prilici ozbiljnog dokumentarcu. 

Edited June 20, 2014 by Agni

[Skyhighatrist]

Medicinskih studija? LOL. Kakvih studija? Ko mislis treba da pokrece i finansira te studije?

[Agni]

Medicinskih studija? LOL. Kakvih studija? Ko mislis treba da pokrece i finansira te studije?

 

 

Si cuo nekad za the Lancet ili za British Medical Journal? Takvih casopisa ima na stotine, neki su specijalizovani za bolesti za koje se sumnja da ih fraking moze izazvati, a studije koje objavljuju  najcesce pokrecu i sprovode univerzitetski centri. Ne razumem u cemu je problem.