Jagten (2012)

[Turnbull]

Uh, malo mi je nategnuta ta konstrukcija da je Mikelsen i sam bio zlostavljan kao dete, kao i ona da se na ovaj način kriju pravi zlostavljači (vidim da se na prethodnim stranam topika spekulisalo da li je klinka stvarno zlostavljana, ali od nekog drugog - ja nisam video nikakve osnove za tako nešto - klinka izgleda sasvim normalno, samo malo love-starved, jer su roditelji zauzeti svađanjem). Meni je zapravo ta njegova reakcija bila izuzetno ubedljiva i razumljiva, kad je on izbaci Nađu jer ona sumnja u njega.

 

Ovo za razotkrivanje underside-a danske buržoazije svakako stoji, samo - banalna poenta, četo obrađivana, a ovde nedovoljno originalno. Sam zaplet je naravno isto variran hiljadu puta - nevin čovek, lažno optužen. Ono što je zanimljivo jeste kako je priča spakovana. I tu nastaju problemi.

 

Pogledaj kako film počinje - blaženim i apsolutnim pijateljstovm između muškaraca. Šta narušava tu idilu? Žene. Prvo, bivša žena koja mu ne dozvljava da bude sa svojim sinom (i inicira ga u "lovaštvo" - što će reći u muškost), zatim klinka koja ga optužuje uvređena zbog odbijanja, pa ova vaspitačica koja ga prijavi, i ne samo ona, već čitav jedan veštičiji coven vaspitačica, koji vidimo kako zasedaju u onoj sobici ubeđujući Nađu da im se pridruži (nakon čega ona zaista i postane sumnjičava, što opet dovodi do incidenta koji smo pomenuli, da je on izbaci iz kuće), i konačno prijateljeva žena, klinkina majka koja namerno ignoriše klinkine primedbe da je sve izmislila, pa je čak i ubeđuje u suprotno. Ona je ta koja svom mužu ne dozvoljava da vidi istinu o svom prijatelju, koja mu kasnije ne dozvoljava da mu priđe ispred prodavnici kad ga vidi onako krvavog, i kojoj on na kraju mora da pripreti da bi mu se sklonila s puta da ode kod prijatelja da mu se izvini.

 

Šta imamo s druge strane? Seti se one zaista izvrsne i potresne scene kad klinac ode kod ovih prijatelja da ih moli da povuku tužbu, a oni ga izbace nabolje, pa on popizdi, pobije se, itd. Gde ide klinac posle toga? Kod kuma, koji je ostao veran njegovom ocu. Tu je onda ona scena kao iz Bergaman kad ga kum uvodi u kuću, koja je puna žena i dece i sva užurbana zbog praznika (klinac u njih gleda podozrivo - jer upravo je bio u jednoj takvoj kući, punoj žena i dece, i prazničnog veselja, i zna šta mu se tamo desilo). Ali kum ga onda vodi dalje od ove praznične vreve, dole, u podrum, gde sede još dva njegova brata. Tu u tom tajnom muškom pokretu otpora, koji se sastaje u katakombi, poput prvih hrišćana, klinac se po prvi put oseća svoj među svojima, a i mi, gledaoci, po prvi put dobijamo šansu da predahnemo. Tu su ljudi koji veruju njegovom ocu, među kojima je muško, bratsko poverenje nenarušeno. Tu se sme reći ono što ne sme gore, u svetu kojim vladaju žene - da deca lažu, da žene lažu. Tu je još uvek istina i poverenje. Tu su i muške šale, i podgurkivanje, i malo alkohola za klinca, jer i on je na putu da postane deo bratstva. I tu će se klinac po prvi put i nasmejati.

 

Na kraju filma, bratstvo se ponovo uspostavlja, klinac je iniciran u mušku zajednicu, i svi zajedno idu u lov. Ali, ali, ali... pukotina je zauvek tu i nikada se neće potpuno sastaviti. To znači onaj pucanj unjega na kraju.

Edited February 25, 2014 by Syme

[*edited by mod]

To bi stajalo da nema tog zadnjeg pucnja jer u tom slucaju ni za to "musko bratstvo" ne moze reci da je glorifikovano ili uzdignuto na ustrub zena. Samo je jos vise podmuklo i lazno.

[Turnbull]

Ne, ne, nije bilo lažno, ali sama činjenica prisustva žena u njihovim životima je zauvek izmenila i muško bratstvo koje više ne može da živi u nevinoj slozi kao nekada. Poverenje i neposrednost su nepovratno  naprsli.

[I*m with the pilots]

Ja ne mislim da je Lukas bio zlostavljan nit mislim da je slucaj sa zenskim likovima u filmu mizigonija. Zasto stalno moraju da se ucitavaju neke stvari..maltene da onda promice sustina.

 

Ne mislim da je film rekao nesto spektakularno novo, jer od kad je jos "nesto trulo u drzavi Danskoj", ali je na jednom mestu cacnuo vise detalja i pitanja (mislim da sam neke istakla pre) i zajedno sa odlicnom glumom, terenom, atmosferom i uostalim raznim filmskim aspektima spojio to sve u jedan dobar film.

 

Izmena:

Mada nije Syme prvi koji vidi mizigoniju u filmu, secam se da sam u recki na Twitchu videla pricu o napadu na zene:

 

The curious thing about the picture is that, despite it being an act of empathy for Lucas, even if his only flaw is casual aloofness, it is equally a savage attack on all the women in town. The principal of the kindergarten (and her forever nodding sewing circle of volunteers) is at best incompetent, at worst dangerous; the soon to be ex-wife is absent, unless you count Lucas' dog angrily barking every time her name is spoken aloud ( ); the new girlfriend is easily pushed away after she hesitates in her convictions towards defending Lucas, and then just as easily drifts back in later in the picture. Even worse is Theo's wife Agnes, who either plays the men against one another passive-aggressively or tries to avoid direct confrontation by running away.

 

If von Trier turns his women (Antichrist notwithstanding) into otherworldly martyrs, Vinterberg seems to be aiming for shrews. Once this pops out at you, it's hard to watch the film where the flawed but forgiving men do all the thinking and soul-searching, while the women yell 'FIRE' in the crowded theatre, and duck out by the service exit. Even Kayla, ably played by young Annika Wedderkopp, takes her leave for the middle bulk of the movie once she gets the ball rolling.

 

The Hunt postulates that decorum and discretion, once the ugly-cat is out of the bag, is a useless gesture; the only way to get things done is direct and to the point male rudeness. It suggests we let the men wrassle in the corner and then hug afterwards, because the women are not going to solve this thing (and even then, there is going to be lingering poison and scar tissue.) I cannot wait to read the inevitable Women's Studies PhD thesis on this movie. Zentropa does it again!

samo moram priznati meni bas filmski komentar i ako hocemo, napad, nije bas isto sto i mizigonija.

Edited February 25, 2014 by I*m with the pilots

[Turnbull]

Ja stvarno ne vidim šta je učitavanje u ovome na šta sam skrenuo pažnju. Film vrlo jasno vozi priču u tom pravcu. Možda ti nije toliko svež u pamćenju, ali ovaj konrats između ženske (u obdaništu)  i muške (u kumovom podrumu) zavere je izuzetno jasno iscrtan sasvi filmskim sredstvima, ne treba ti nikakvo učitavanje. samo čitanje.

[Turnbull]

The curious thing about the picture is that, despite it being an act of empathy for Lucas, even if his only flaw is casual aloofness, it is equally a savage attack on all the women in town. The principal of the kindergarten (and her forever nodding sewing circle of volunteers) is at best incompetent, at worst dangerous; the soon to be ex-wife is absent, unless you count Lucas' dog angrily barking every time her name is spoken aloud ( ); the new girlfriend is easily pushed away after she hesitates in her convictions towards defending Lucas, and then just as easily drifts back in later in the picture. Even worse is Theo's wife Agnes, who either plays the men against one another passive-aggressively or tries to avoid direct confrontation by running away.

 

If von Trier turns his women (Antichrist notwithstanding) into otherworldly martyrs, Vinterberg seems to be aiming for shrews. Once this pops out at you, it's hard to watch the film where the flawed but forgiving men do all the thinking and soul-searching, while the women yell 'FIRE' in the crowded theatre, and duck out by the service exit. Even Kayla, ably played by young Annika Wedderkopp, takes her leave for the middle bulk of the movie once she gets the ball rolling.

 

The Hunt postulates that decorum and discretion, once the ugly-cat is out of the bag, is a useless gesture; the only way to get things done is direct and to the point male rudeness. It suggests we let the men wrassle in the corner and then hug afterwards, because the women are not going to solve this thing (and even then, there is going to be lingering poison and scar tissue.) I cannot wait to read the inevitable Women's Studies PhD thesis on this movie. Zentropa does it again!

 

 

 

E da, skroz sam zaboravi na psa koji laje na pomen ženinog imena!

[I*m with the pilots]

Muskarci su vecim delom p*zde u tom filmu..zene su vecim delom vestice..so what? Isto kao sto je eto tu ta jedna cura koja ne zna dal da poslusa svoje srce (potencijalno) ili ono sta joj ostale kokoske govore, tako su tu cak koliko trojica njih koji iz podruma kao pokusavaju da pomognu prijatelju. Ja vidim da film pljucka po svima, svemu i svacemu, ne samo po zenskim reakcijama i delanjima.

[Turnbull]

Ja stvarno ne razumem kako možeš ignorisati način na koji film sasvim jasno rodno uokviruje svoju priču. Da te vratim ponovo na scenu kada mlai dolazi kod kuma. On ide iz jedne kuće pune žena i dece, i božićnog veselja, u kojoj je dočekan užasno. Onda dolazi udrugu kuću, kumovu, dakle prijateljsku kuću, koja je puna žena i (ženske) dece. On tu opet gleda sa podozrenjem - jer je sada video kakvu štetu žene i deca mogu da učine. Ali kum ga onda vodi na bezbedno mesto - u podrum, među muškarce (braću), gde se može reći prava istina, i naći prava podrška.

 

Film je prosto prepun ove simbolike od početka do kraja, od onog muškog kupanja u hladnoj vodi, preko lova, ženskog covena u odbaništu, odvratnog ponašanja Mikelsenove bivše žene (koje prehodi celoj frci! ona ga već pre toga odvaja od sina), prijateljeve žene koja ga aktivno sprečava da razume svog prijatelja (iz onih dana kad su vozili mopede i krali jabuke - pet puta se to ponovi u filmu - ah bezbrižni dani muškog prijateljstva...). Sad možeš preći preko svega toga pa reći, ma nema to nikakve veze, ali mislim je to nezadovoljavjuće čitanje filma.

Edited February 25, 2014 by Syme

[I*m with the pilots]

Ja ocigledno vidim nesto drugo, za mene bitnije, u filmu da mi to sta navodis ne predstavlja problem.

 

 

"On ide iz jedne kuće pune žena i dece, i božićnog veselja, u kojoj je dočekan užasno."

- sta si ti ocekivao? pa on je sin coveka koji je kako su svi zakljucili dirao devojcicu upravo u - kuci njenih roditelja. ako nisu verovali njemu, prirodno je za ocekivati da se ni na klinca nece obazirati previse.

 

"Onda dolazi udrugu kuću, kumovu, dakle prijateljsku kuću, koja je puna žena i (ženske) dece. On tu opet gleda sa podozrenjem - jer je sada video kakvu štetu žene i deca mogu da učine. "

- ja ne znam sta je ovde neprihvatljivo? iz slicnih razloga - vrlo losih iskustava sam zazirala od pokusaja da uspostavim bliske odnose sa devojkama, dok nisam konacno naisla na neke prave. pa se i posle toga zestoko zajebah sa nekima. i naravno da mi je moje iskustvo bilo na prvom mestu a ne rodna korektnost?

 

"Ali kum ga onda vodi na bezbedno mesto - u podrum, među muškarce (braću), gde se može reći prava istina, i naći prava podrška."

- sve stoji al ne vidim tu neki problem, posto je kum tu i jedini koji veruje u svog prijatelja

 

Mislim ne znam zasto navodis ponasanje njegove bivse zene..pa _bivsa_ je i ocito da nisu u dobrim odnosima, pogotovo sto mali hoce da dodje kod njega, ili "prijateljevu zenu" koja je _majka_ napastvovanog deteta koja je toliko ubedjena u to da je posle na Klarine prigovore nastavila da je ubedjuje da joj se to ipak desilo. Zasto se u svemu tome vidi samo rod? Ne znam sta da kazem, dal sam ja grozna ili sta, ali meni je nekako ocekivano da ce majka reagovati drukcije od oca, strastvenije, mozda i bezumnije ako je jos pomognuta celim drustvom. Pa nisu samo zene u tom selu bile takve, i muskarci su pokazivali pesnice. Upravo o tome i jeste rec, o gradjenju kolektivnog ludila bez da iko uzme sekund i kaze "cekajte, hajmo polako" jer je paljenje vatre mnogo jednostavnije od bilo cega drugog.

 

Ali ja cu prihvatiti i to da mozda ne citam film na dobar nacin. Jbg, niko nije savrsen, uz sav trud.

Edited February 25, 2014 by I*m with the pilots

[Turnbull]

Ja ocigledno vidim nesto drugo, za mene bitnije, u filmu da mi to sta navodis ne predstavlja problem.

 

 

"On ide iz jedne kuće pune žena i dece, i božićnog veselja, u kojoj je dočekan užasno."

- sta si ti ocekivao? pa on je sin coveka koji je kako su svi zakljucili dirao devojcicu upravo u - kuci njenih roditelja. ako nisu verovali njemu, prirodno je za ocekivati da se ni na klinca nece obazirati previse.

 

Ma to uopšte nije problem - amo hoću da ti ukažem na to da neprijateljski nastrojenoh kući punoj žena i deca, nije suprotstavljena ista takv,a samo prijateljska, nego podrum u kome sede konspirativno sede samo muškarci.

 

"Onda dolazi udrugu kuću, kumovu, dakle prijateljsku kuću, koja je puna žena i (ženske) dece. On tu opet gleda sa podozrenjem - jer je sada video kakvu štetu žene i deca mogu da učine. "

- ja ne znam sta je ovde neprihvatljivo? iz slicnih razloga - vrlo losih iskustava sam zazirala od pokusaja da uspostavim bliske odnose sa devojkama, dok nisam konacno naisla na neke prave. pa se i posle toga zestoko zajebah sa nekima. i naravno da mi je moje iskustvo bilo na prvom mestu a ne rodna korektnost?

 

 

Aha, okej, dakle slažeš se da nam je prikazan stereotip, samo što se sa njim zapravo slažeš :)

 

Bez šale, stvar je u tome da se kao generator panike vide žene, a naravno, kada panika uzme maha, onda tu ulazei muškarci - ali, opet bitno, muškarci pod uticajem žena, poput njegovog prijatelja. Sa druge strane su muškarci koji su u stanju da se izoluju i da očuvaju muško jezgro poverenja i u njemu čuvaju veru u istinu i razum. Kao da već i samo prisustvo žena to čini nemogućim - zato se mora sići u podrum.

[I*m with the pilots]

Aha, okej, dakle slažeš se da nam je prikazan stereotip, samo što se sa njim zapravo slažeš :)

Ti nisi normalan   Nit sam to napisala, niti je to bila poenta. Previse ucitavas ono sta zelis da vidis, eto sad u moje odgovore.

 

Mrzi me da se cimam dalje, rekla sam sta sam zelela i to je to.

 

[*edited by mod]

Syme stvarno previse ucitavas tu zensko-musku kao crno-belu podelu. Nit su muskarci predstavljeni kao mega kul carevi (bas naprotiv) niti uspevaju da odrze to jezgro netaknutim.

[Turnbull]

@I'm with pilots - ma šalim se, pobobu, stavio sam smajlija!

 

paville - pa ne uspevaju da ga održe, i u tome je nesreća - bar nam tako kaže film. Inače, čitam neku kritiku filma i tamo, sasvim usput, pomenu nešto što je meni promaklo kad sam gledao film. Mikelsen je zapravo predavao prvo u pravoj školi, ali onda je iz nekog razloga ražalovan u obdanište. Ovo se savim dobro uklapa u ostale stvari koje saznajemo o njemu - da je razveden i žena mu ne dozvoljava da viđa sina više od dva dana u dve nedelje, da radi u kolektivu sastavljenom isključivo od od žena, i "pod" ženom, i konačno da je on taj koji biva zaveden - Nađa je inicijatorka njihovog muvanja, ne on, on je skoro upadljivo pasivan, i ne uspeva da provali čk ni najočiglednije nabacivanje, nego ona povrh svega mora i da ga zove da mu kaže - pozovi me!

 

Čak i u trenutku kada mu se desi prva lepa stvar - a to je, simptomatično, šansa da živi sa sinom, dakle ponovo šansa sina "spasi" od majke, da ga uvede u bratstvo (kroz lov) - desi se ovo i stvar propande. Uopšte film je prepun muških veza koje osujećuju žene. I ti to sam primećuješ na prvoj strani!

 

 

.Dve brze scene koje su mi posebno upecatljive je ona kada ortak od njenog brata pokazuje neki pornic na tabletu uz zaboravih koju tacno recenicu koju ona parafrazira kada je ispituju prvi put. A druga scena je prvo suocavanje oca i njega, gde sam na kraju filma imao osecaj da bi i sam otac provalio da nista nije bilo da ga je pogledao u oci kada je krenuo, ali jbg uletela histericna zena i ode mast u propast.Ubedljivo najiritantniji lik je ona baba sa njegovog posla koja u principu i zapocinje ceo slucaj time sto dovodi onog XY prijatelja koji nije ni psiholog.

 

 

Ovo je svet kojim upravljaju žene, i u kojem su muškarci sigurni samo u malim enklavama poput lovačkog kluba, ili zavereničkog podruma. Zato, kako kažeš, u tom svetu ima i muškaraca koji će biti obuhvaćeni ovo ženskom histerijom, jer je celo društvo histerizovano, a zato što je prethodno feminizovano. Da bi se zadržala hladna glava i taj jedan zdrav razum^tm mora se pobeći u podrum, dakle dalje od javnog pa čak i privatnog prostora kojim vladaju žene i njihova iracionalna percepcija stvarnosti.

 

Još jedan trop na koji isprva nisam obratio pažnju je činjenica da je njegova devojka, dakle žena sa kojom se muva, i koja je jedina uspeva da ostane koliko-toliko izvan ove histerije (dok je ostale ne uzmu pod svoje) - strankinja, i to ne iz Švedske (odakle je inače glumica), nego iz Rusije. Isprva mi se ovo učinlo kao nebitan detalj, ali posle baš i ne. Uzročnici histerije nisu prosto žene, nego danske žene. Ovo je deo jednog narativa, kao i ceo film uostalom, po kojem je Skandinavija prostor kojim su zavladale žene, i koji srećemo na raznim mestima od viceva, prek onih filmova koje povremeno kači Zoe, pa do Brejvikovih pisanija. Zato je Nađa - jedina "dobra" žena koju vidimo u filmu - iz zemlje kojom sasvim sigurno ne vladaju žene.

 

Vrlo je teško sagledati film izvan tog konteksta, u kojem on izgleda kao deo jednog anti-feminističkog backlash-a.

 

Meni je tu jako simptomatičan Vatenbergov odgovor na pitanje koje se upravo tiče teme našeg razgovora. Pita ga neko, pa zašto su vam svi negatvci žene, a on onda vrda, pa daje neke vrlo neubedljive odgovore, itd., ali zanimljiva je reakcija kad čuje da je onaj ko postavlja pitanje iz Švedske - on kaže nešto u smislu, pa da, zano sam, ko bi drugi nego Skandinavac postavio pitanje vezano za rodne uloge, ali mi smo sad u Francuskoj, aje da ostavimo te teme za kad se vratimo kući. To zapravo otkriva mnogo više nego sam odgovor.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=I2821xyPAIM

 

Edit: Naravno A Voice for Men je oduševljen filmom, ne propuštajući ne jedan detalj, počev od bivše žene. Pa mi vam to sve vreme pričamo!

Edited February 25, 2014 by Syme

[kobni zelaya]

Uh, malo mi je nategnuta ta konstrukcija da je Mikelsen i sam bio zlostavljan kao dete, kao i ona da se na ovaj način kriju pravi zlostavljači (vidim da se na prethodnim stranam topika spekulisalo da li je klinka stvarno zlostavljana, ali od nekog drugog - ja nisam video nikakve osnove za tako nešto - klinka izgleda sasvim normalno, samo malo love-starved, jer su roditelji zauzeti svađanjem). Meni je zapravo ta njegova reakcija bila izuzetno ubedljiva i razumljiva, kad je on izbaci Nađu jer ona sumnja u njega.

 

Ovo za razotkrivanje underside-a danske buržoazije svakako stoji, samo - banalna poenta, četo obrađivana, a ovde nedovoljno originalno. Sam zaplet je naravno isto variran hiljadu puta - nevin čovek, lažno optužen. Ono što je zanimljivo jeste kako je priča spakovana. I tu nastaju problemi.

 

Pogledaj kako film počinje - blaženim i apsolutnim pijateljstovm između muškaraca. Šta narušava tu idilu? Žene. Prvo, bivša žena koja mu ne dozvljava da bude sa svojim sinom (i inicira ga u "lovaštvo" - što će reći u muškost), zatim klinka koja ga optužuje uvređena zbog odbijanja, pa ova vaspitačica koja ga prijavi, i ne samo ona, već čitav jedan veštičiji coven vaspitačica, koji vidimo kako zasedaju u onoj sobici ubeđujući Nađu da im se pridruži (nakon čega ona zaista i postane sumnjičava, što opet dovodi do incidenta koji smo pomenuli, da je on izbaci iz kuće), i konačno prijateljeva žena, klinkina majka koja namerno ignoriše klinkine primedbe da je sve izmislila, pa je čak i ubeđuje u suprotno. Ona je ta koja svom mužu ne dozvoljava da vidi istinu o svom prijatelju, koja mu kasnije ne dozvoljava da mu priđe ispred prodavnici kad ga vidi onako krvavog, i kojoj on na kraju mora da pripreti da bi mu se sklonila s puta da ode kod prijatelja da mu se izvini.

 

Šta imamo s druge strane? Seti se one zaista izvrsne i potresne scene kad klinac ode kod ovih prijatelja da ih moli da povuku tužbu, a oni ga izbace nabolje, pa on popizdi, pobije se, itd. Gde ide klinac posle toga? Kod kuma, koji je ostao veran njegovom ocu. Tu je onda ona scena kao iz Bergaman kad ga kum uvodi u kuću, koja je puna žena i dece i sva užurbana zbog praznika (klinac u njih gleda podozrivo - jer upravo je bio u jednoj takvoj kući, punoj žena i dece, i prazničnog veselja, i zna šta mu se tamo desilo). Ali kum ga onda vodi dalje od ove praznične vreve, dole, u podrum, gde sede još dva njegova brata. Tu u tom tajnom muškom pokretu otpora, koji se sastaje u katakombi, poput prvih hrišćana, klinac se po prvi put oseća svoj među svojima, a i mi, gledaoci, po prvi put dobijamo šansu da predahnemo. Tu su ljudi koji veruju njegovom ocu, među kojima je muško, bratsko poverenje nenarušeno. Tu se sme reći ono što ne sme gore, u svetu kojim vladaju žene - da deca lažu, da žene lažu. Tu je još uvek istina i poverenje. Tu su i muške šale, i podgurkivanje, i malo alkohola za klinca, jer i on je na putu da postane deo bratstva. I tu će se klinac po prvi put i nasmejati.

 

Na kraju filma, bratstvo se ponovo uspostavlja, klinac je iniciran u mušku zajednicu, i svi zajedno idu u lov. Ali, ali, ali... pukotina je zauvek tu i nikada se neće potpuno sastaviti. To znači onaj pucanj unjega na kraju.

 

Pa sad, ako je to da je Mikelsen bio zlostavljan moj zaključak koji naravno ne moraš da prihvatiš, to da ima još silovanja nije rezultat moje analize, to se u filmu prosto otkrije - vaspitačica im podeli nekakve buklete i kaže koji su simptomi. Posle imaš onou krupnu porodicu gde žena već sedi i plače kod vaspitačice u vrtiću - otkrili su da im dete ima te simptome. Onda i vaspitačice to kažu u razgovoru s ruskinjom.

Razotkrivanje underside-a danske buržoazije nije samo po sebi nešto ni dobro ni loše u smislu kvaliteta filma, već je to nešto čime se Vinterberg jednostavno bavi. On čak i u onom propalom svom američkom debiju sa Kler Dejns ima tu analizu jedne trule zajednice po dubini, gde se otkrivaju neki slojevi ispod. To je prosto njegov pečat. Zato mislim da stvari ne treba analizirati površinski. To govorim jer je tvoja priča vezana za mizoginiju površinska (bez uvrede) - ti analiziraš scenario kao površinsku konstrukciju, a on to nije, već je, kao što napisah, "snimanje" života po principima Dogme. Tako da se muškarci imaju taj svoj eskapistički svet lova i sauna zato što to tako de facto i jeste. U principu on snima nešto što ima maltene pretenziju da liči na dokumentarno, dok se stvari sa glumcima analiziraju na nivou nekog gotovo naturalizma. To je Dogma, to se radi u Festenu, to se radi i ovde. Mislim, ok je ako ti vidiš coven u ženama iz zabavišta, ali ta vrsta formalnog mišljenja sigurno nije nešto što je Vinterberg hteo jer to nije karakteristično za njega. Naprotiv - kamera ide kuda je vodi život i radnja i jedan od glavnih principa je sigurno da se ne prave takve vrste mizanscenskih ili kakogod formi, jer bi to ozbiljno narušilo te verističke principe. Isto važi i za tu atmosferu "muških društava" - ona dolazi kao nešto što je preslikano iz života, a ne kao scena koja bi trebala da ima neko metaforično ili simboličko značenje.

 

Meni je tu jako simptomatičan Vatenbergov odgovor na pitanje koje se upravo tiče teme našeg razgovora. Pita ga neko, pa zašto su vam svi negatvci žene, a on onda vrda, pa daje neke vrlo neubedljive odgovore, itd., ali zanimljiva je reakcija kad čuje da je onaj ko postavlja pitanje iz Švedske - on kaže nešto u smislu, pa da, zano sam, ko bi drugi nego Skandinavac postavio pitanje vezano za rodne uloge, ali mi smo sad u Francuskoj, aje da ostavimo te teme za kad se vratimo kući. To zapravo otkriva mnogo više nego sam odgovor.

Ne on u stvari kaže - da ostavimo tu debatu za Skandinaviju (novinar je Šveđanin) svestan sam da ove godine imamo samo muškarce u konkurenciji za glavnu nagradu, itd... Ključno je kad kaže da je hteo da vidi prijateljstvo između ta dva konkretna glumca (Mikelsena i kuma) - to je Dogma - scenaristički labava struktura, koja se oživljava improvizaciono glumački, na setu - za odnose između likova nije toliko ključan scenario kao u nekom "normalnom" filmu - mnogo više ono što se razradi između glumaca u konkretnoj situaciji i od toga se pravi tkivo filma. Zato je tu vrstu simbolike o kojoj govoriš jako teško artikulisati u ovakvom filmu.

[Turnbull]

Ali ovaj film nije Dogme, i to vađenje ne pali. Ovo nije nikakva labava sturktura, već vrlo detaljno osmišljen, napisan i režiran film, u kojem detalji imaju značenje. Stvarno ne vidim po kom osnovu uvodiš priču i realnom zlostavljanju (koje u filmu jedva da posotji u naznakama), a odbacuješ gedner problematiku koja je ono , written in spades preko celog filma.