Kritika savremenog ateizma

[Bakemono]

ni jedan ozbiljan teolog ne veruje u doslovno tumacenje biblije.

Pa ne znam baš da li se potop tumači kao metafora. Ako je metafora, čega je metafora? Ako je to metafora, onda bilo šta može da bude metafora, pa i Isusovo vaskrsenje. Nisam sreo dosad takvo tumačenje.

[Аврам Гојић]

Pa ne znam baš da li se potop tumači kao metafora. Ako je metafora, čega je metafora? Ako je to metafora, onda bilo šta može da bude metafora, pa i Isusovo vaskrsenje. Nisam sreo dosad takvo tumačenje.

Pa ti u stvari polemises sa americkim evangelistima, a ne sa pravoslavcima.U pravoslavnoj teologiji uopste ne postoje polemike o prirodi starozavetnih prica, i o tome da li je bilo potopa i sestodnevnog stvaranja. Akcenat je na liturgijskom iskustvu a ne na materijalnom utemeljenju Biblije. Edited April 17, 2013 by Marko M. Dabovic

[Aion]

Ne moras mene da ubedjujes, ja sam ateista. Medjutim mislim da je svaka racionalna argumentacija po ovim pitanjima besmislena, mada moze da bude lepa intelektualna razbibriga. Moje ateizam nije baziran na racionalnim razlozima, ja verujem da bog ne postoji.

[Bakemono]

Ne moras mene da ubedjujes, ja sam ateista. Medjutim mislim da je svaka racionalna argumentacija po ovim pitanjima besmislena, mada moze da bude lepa intelektualna razbibriga. Moje ateizam nije baziran na racionalnim razlozima, ja verujem da bog ne postoji.

Ja sam pak siguran da Jahve ne postoji, kao što sam siguran da jednorog i Viclipucli ne postoje. A nisam čak ni ateista.

[Аврам Гојић]

Ja sam pak siguran da Jahve ne postoji, kao što sam siguran da jednorog i Viclipucli ne postoje. A nisam čak ni ateista.

Nego sad sam uocio jednu tvoju lukavstinu, da ne kazem bezobrazluk 1.Ti si, vidim, protivnik semitskih religija, iliti avramskih vera. A da otvoris karte i kazes svoju uslovnu versku afilijaciju ili simpatije? Mi ostali smo se outovali. Ne licis mi na full ateistu, inace ne bi naglasavao da imas otpor bas prema avramskim verama.

[Bakemono]

Pa ti u stvari polemises sa americkim evangelistima, a ne sa pravoslavcima.U pravoslavnoj teologiji uopste ne postoje polemike o prirodi starozavetnih prica, i o tome da li je bilo potopa i sestodnevnog stvaranja. Akcenat je na liturgijskom iskustvu a ne na materijalnom utemeljenju Biblije.

Kako misliš da nepostojanje polemike bude dokaz za bilo šta? Pravoslavni teolog s kojim sam razgovarao pomenuo mi je da je za njega biblija merodavna i da veruje u vavilonsku kulu i da je bog pomešao ljudima jezike, pričali smo o nacijama nešto. Dečko je završio bogoslovski. Edited April 17, 2013 by Bakemono

[Agni]

Meni je zapravo najveći problem hijerarhijska i netransparentna struktura tradicionalnih crkava - koja mi se čini glavnim uzrokom kako njihovog konzervativizma, tako i raznih mutnih radnji, na prvom mestu pedofilskih lanaca, itd. U tom smislu su mi jako bliski Geri Vilsovi zahtevi za demokratizcijom katoličke crkve. Ne znam da i ti je poznata ta linija kritike?

Nije mi poznata.

[Bakemono]

Nego sad sam uocio jednu tvoju lukavstinu, da ne kazem bezobrazluk 1.Ti si, vidim, protivnik semitskih religija, iliti avramskih vera.A da otvoris karte i kazes svoju uslovnu versku afilijaciju ili simpatije? Mi ostali smo se outovali. Ne licis mi na full ateistu, inace ne bi naglasavao da imas otpor bas prema avramskim verama.

Već sam rekao da sam nereligiozan. Naglašavam da imam otpor prema avramskim verama iz nekoliko razloga: prvo, živim u pravoslavnoj zemlji, drugo, s nekim religijama nemam problem, recimo s budizmom i taoizmom (što ne znači da sam budista ili taoista). Treće, zaista mislim da su avramske religije downright štetne, a u ostale se nisam baš udubljivao.A ne volim da kažem da sam ateista, jer ko može da garantuje recimo da ne postoji bog kao što ga je zamišljao Aristotel? Takođe, ateizam se povezuje s materijalizmom, a ja sam idealista. Edited April 17, 2013 by Bakemono

[Turnbull]

Nije mi poznata.

:lolol:Lapidarno.Pa u principu - demokratska deliberacija je keva. Pustite da o dogmi odlučuju i vernici, sa svojim vrlo različitim iskustvima, a ne samo the elite of celibate priests.

Cardinal Ratzinger, before he became pope, was asked if it bothered him that so many Catholics dissent from hierarchical directives, and he said it did not, since “truth is not determined by a majority vote.” But the great historian Ramsay MacMullen wrote a book, Voting About God in Early Church Councils, to prove that is exactly how truth was determined. The early councils that defined such truths as the Trinity and the Incarnation did it by majority vote of hundreds of bishops—and those bishops were themselves elected by their congregations.The early church was a far more democratic institution—Acts 2.44-45 even said it was communistic—than people used to think. It was only in the Middle Ages, when all authority was held to be male and monarchical, that the pope become a king, with realms and armies and prisons and spies and torturers—an apparatus pried from the resisting clutches of Pius IX only in the nineteenth century. But the truth is now out again: The pope is not a king. And Bill Donohue, though he would like to be, is not the king’s high commissioner.

Edited April 17, 2013 by Syme

[Time Crisis]

Odličan odgovor. Međutim, vratimo se na prvobitni greh. Bog je morao znati da će Adam i Eva zgrešiti. Međutim, ko je kriv? Oni ili on koji ih je stvorio takve da ni na koji način nisu mogli da izbegnu da učine greh? I ako je već morao znati, zašto se onda naljutio?

Kao što ti je pomenuo Dabovic, između Starog i Novog zaveta definitivno ima razlike. Stvarno ne znam koji je zvanični stav crkve oko toga, ali mislim da je prilično jasno da bez Novog zaveta ne bi bilo ni hrišćanstva :) Da dometem, meni je npr. problematičan sam opis Adama i Eve, tj. to što se opisuje po svoj prilici zvuči kao civilizacija nekog ranog bronzanog doba ili tu negde, nekih 5-6000 pne (njihov izgled, zemljoradnja/stočarstvo, upotreba alata itd). Ali to je verovatno pre za neku drugu temu.

[Bakemono]

Kao što ti je pomenuo Dabovic, između Starog i Novog zaveta definitivno ima razlike. Stvarno ne znam koji je zvanični stav crkve oko toga, ali mislim da je prilično jasno da bez Novog zaveta ne bi bilo ni hrišćanstva

Pa ja znam da između Starog i Novog ima razlike, ali nisam ja kriv što su crkveni oci odlučili da uvrste i stari zavet u kanon. Eto im ga sad pa nek se dovijaju.

[Time Crisis]

Pa ja znam da između Starog i Novog ima razlike, ali nisam ja kriv što su crkveni oci odlučili da uvrste i stari zavet u kanon. Eto im ga sad pa nek se dovijaju.

Apsolutno nebitno ko je šta i gde uvrstio. Isus nije pisao nikakve kanone niti bilo šta slično, jednostavno je ispričao to što je imao da kaže, pa ko je hteo da veruje taj je verovao, ko nije, nije. :)

[Bakemono]

Apsolutno nebitno ko je šta i gde uvrstio. Isus nije pisao nikakve kanone niti bilo šta slično, jednostavno je ispričao to što je imao da kaže, pa ko je hteo da veruje taj je verovao, ko nije, nije. :)

Obrati se vaseljenskom patrijarhu, ne meni. :)

[Time Crisis]

Ja nemam problem s tim, očigledno si taj kojeg muče dileme i nedoumice, tako da bolje ti potraži savet na toj adresi ;)

[Bakemono]

Ja nemam problem s tim, očigledno si taj kojeg muče dileme i nedoumice, tako da bolje ti potraži savet na toj adresi ;)

Ko kaže da imam nedoumice?