Kritika savremenog ateizma

[Bakemono]

primeti da si uneo koncept pravičnosti iz nekog drugog sistema. ti spolja sudiš šta je pravično.

Dobro izvlačenje, priznajem. :) Ali onda moramo prihvatiti da bog možda i nije pravedan na način na koji mi shvatamo pravdu, već može da bude beskonačno nepravedan po ovom našem sistemu. Što opet nije nimalo prijatna misao za nekog ko veruje da je bog dobar i pravedan. Edited April 17, 2013 by Bakemono

[gagorder]

Što opet nije nimalo benigna misao za nekog ko veruje da je bog dobar i pravedan.

ali ti ne veruješ ?!a za vernika ta tvoja misao nije benigna samo u smislu što te svrstava u nevernike.

[Bakemono]

ali ti ne veruješ ?!a za vernika ta tvoja misao nije benigna samo u smislu što te svrstava u nevernike.

Nisam te najbolje razumeo. Hoćeš da kažeš da većina vernika nikad ne sumnja u to što veruje? Ako je tako, onda grešiš.

[Agni]

Dobro izvlačenje, priznajem. :) Ali onda moramo prihvatiti da bog možda i nije pravedan na način na koji mi shvatamo pravdu, već može da bude beskonačno nepravedan po ovom našem sistemu. Što opet nije nimalo prijatna misao za nekog ko veruje da je bog dobar i pravedan.

Osim ako taj vernik prihvatajuci boga istovremeno prisvaja "njegovo" merilo za pravdu (ili vec u bogu vidi instancu koja odredjuje sta je pravedno i dobro).

[Bakemono]

Meni je jedan teolog odgovorio na ove primedbe da logika nije tačna jer je to ljudska izmišljotina te da mi ne možemo ni da pojmimo božansku logiku. Blago njemu kad može tolike žabe da guta.

[Bakemono]

Osim ako taj vernik prihvatajuci boga istovremeno prisvaja "njegovo" merilo za pravdu (ili vec u bogu vidi instancu koja odredjuje sta je pravedno i dobro).

Baš tako, ali to može da bude po mom mišljenju samo fanatik. Primeti da se ovaj moj teolog složio sa mnom da se njegova religija bukvalno sukobljava sa zdravim razumom. Meni dosta, jer sam to i hteo da dokažem. Nauku nisam ni pominjao. Zato i kažem da tu novi ateisti greše. Edited April 17, 2013 by Bakemono

[gagorder]

/

Edited April 17, 2013 by gagorder

[Bakemono]

pa sad vec improvizujes, ili si potpuno nesvestan da tu postoji malo kompleksnija rasprava od ovoga? mislim, ako te mrzi da citas teologe (sto razumem) imas u the oxford handbook of free will jedan deo o teologiji i fatalizmu i tamo u jednom radu imas prikaz pitanja i novijih odgovora. to je lako za citanje i nije dosadno. mislim, nema potrebe da smisljas svoje nelogicnosti ako vec tece nekakva diskusija o tome.sad zvucim kao shime, a jedan je shime, zato kidam nalijevo.

U najboljem slučaju ti argumenti se svode na preformulisanje onoga što sam i hteo da kažem i na istovremeno nepriznavanje poente koja iz toga sledi. Čitao sam već dosta toga, ne brini.

[gagorder]

U najboljem slučaju ti argumenti se svode na preformulisanje onoga što sam i hteo da kažem i na istovremeno nepriznavanje poente koja iz toga sledi. Čitao sam već dosta toga, ne brini.

ne brinem. zato sam i obrisala.

[Bakemono]

ne brinem. zato sam i obrisala.

Što si obrisala? Pa nisam nadobudan, čitam te pažljivo.

[gagorder]

Što si obrisala? Pa nisam nadobudan, čitam te pažljivo.

pa ti kazes da si sve to iscitao, raspravu o slobodnoj volji, i da je sve to sumirano u onom sto ovde pises, i da tamo samo nece da priznaju da iz diskusije sledi poenta koju si ovde skicirao.ja se onda nadam da stvarno nisi citao.evo vidi ovo tvoje:

A ako nema slobodne volje, već se sve može znati unapred, makar od strane sveznajućeg entiteta, gde je onda krivica? A ako nema krivice, nema ni zasluge, pa samim tim čemu onda nagrada i kazna?

pa to je problematicno po milion osnova. determinizam ne iskljucuje krivicu (kod frankfurta recimo) kada se krivica shvati kao određeno stanje svesti i volje; objektivizovano shvatanje o krivici dopušta da krivica da postoji i ako se nije moglo delati drugacije nego sto se delalo; pa i shvatanja o tome šta je krivica ima mnogo; pa ima indicija da mešaš uzročnost i krivicu; etc. a sve to mimo teologije. paušalan si.

[Bakemono]

pa to je problematicno po milion osnova. determinizam ne iskljucuje krivicu (kod frankfurta recimo) kada se krivica shvati kao određeno stanje svesti i volje; objektivizovano shvatanje o krivici dopušta da krivica da postoji i ako se nije moglo delati drugacije nego sto se delalo; pa i shvatanja o tome šta je krivica ima mnogo; pa ima indicija da mešaš uzročnost i krivicu; etc. a sve to mimo teologije. paušalan si.

Izvini, ali takvim izvlačenjima i menjanjem smisla reči mogao bi da se brani i Majn Kampf. :) Reći da determinizam ne isključuje krivicu... Pa možda, ako upotrebiš drugo značenje reči "krivica", a ne ono hrišćansko.Nego to nije ni važno, neka bude da sam paušalan, nemam problem s tim. Samo sam naveo par primera na koje ja mislim da treba da se stavi akcenat u raspravi s teolozima, a ne na teoriju evolucije i nepostojanje bezgrešnog začeća u prirodi. Edited April 17, 2013 by Bakemono

[Turnbull]

e ovo poslednje po meni ne stoji.nauka postoji nezavisno od toga koje joj mesto nameni bilo koji religijski sistem. sve sto si do sada kazao obavezuje te da isto to zakljucis i za ateizam.

Ja stvarno više ne razumem šta ti hoćeš da kažeš.Čini mi se da nisi dobro protumačila moju inicijalnu tvrdnju. Edited April 17, 2013 by Syme

[Aion]

Evo još jedne, moje omiljene nelogičnosti:Ako je bog sveznajuć, onda zna sve što se dešava, što će se desiti i što se desilo. A ako bog zna budućnost, gde je onda slobodna volja? A ako nema slobodne volje, već se sve može znati unapred, makar od strane sveznajućeg entiteta, gde je onda krivica? A ako nema krivice, nema ni zasluge, pa samim tim čemu onda nagrada i kazna?

To uopste nije nelogicno. Problem u tvom arumentu je sto je vreme samo jedno ogramicenje ljudske svesti. Ljudi zive u vremenu, Bog je u vecnosti. Besmisleno (sa stanovista Boga) je tvrditi da je Bog nesto znao unapred (posto termin "unapred" nema smisla u kontekstu Bozijeg bivstovanja).

[Time Crisis]

Evo još jedne, moje omiljene nelogičnosti:Ako je bog sveznajuć, onda zna sve što se dešava, što će se desiti i što se desilo. A ako bog zna budućnost, gde je onda slobodna volja? A ako nema slobodne volje, već se sve može znati unapred, makar od strane sveznajućeg entiteta, gde je onda krivica? A ako nema krivice, nema ni zasluge, pa samim tim čemu onda nagrada i kazna?

To ti samo tako deluje. Rekao bih da bi neki verziran teolog te tvoje nelogičnosti pobio za 5 minuta, :) Npr. zamisli da gledaš sa krova zgrade i vidiš neki automobil koji se približava krivini ispred zgrade sa 80 km/h i recimo da odgore vidiš na izlazu iz krivine neki traktor s prikolicom koji se poprečio na putu. Ne treba da budeš bog da bi zaključio da će se onaj sa automobilom zakucati u traktor ako ne uspori. Što ne znači da vozač automobila nije svojevoljno vozio preko ograničenja.