Kritika savremenog ateizma

[Bakemono]

samo ako ih razumes kao racionalne tvrdnje. ima tu dosta prostora za ples.

Sve je to samo vađenje pod pritiskom činjenica koje se ne slažu s tim tvrdnjama. Te tvrdnje su prvobitno itekako bukvalno tumačene.

[gagorder]

Masu nelogičnosti. Što je rekao neko, najbolji recept za postajanje ateistom je čitanje biblije.Da dodam: kad pričam o nepostojanju boga, mislim na konkretnu religiju: u slučaju hrišćanstva na biće opisano u bibliji koje je reklo i radilo konkretne stvari, kao i na njegovog "sina", u slučaju astečke religije na Viclipuclija, i tako dalje.

od ovog sto radis mnogo je veci intelektualni izazov da drugoj strani das najbenevolentnije moguce tumacenje, pa da onda krenes u okrsaj. dakle, ako ces da citas bilo ciju knjigu kao udzbenik istorije, onda mozes da je lovis tim argumentima.mislim, ovako zapravo ne raspravljas sa vrhunskim teolozima, nego sa onima koji veruju na najvulgarniji nacin ...ne da ja mislim da ti treba da raspravljas sa vrhunskim teolozima, nego ti samo kazem da mir i samouverenost kojima odises deriviraju direktno iz nacina na koji si resio da razumes (neku, neciju) knjigu.

[Agni]

samo ako ih razumes kao racionalne tvrdnje. ima tu dosta prostora za ples.

Pa zavisi. Neke od njih se mogu tumaciti metaforicno, kao simboli. Neke pak ne. Hriscanin koji ne veruje da je Isus bezgresno zacet i da je vaskrso nije hriscanin. Nema mejnstrim katolickih ili pravoslavnih teologa koji bi isli toliko daleko da tvrde i da je ta osnova njihove vere metafora a ne istinit opis dogadjaja (kod protestanata ih ima, napr john shelby spong, ali on je popljuvan od strane vecine).

[gagorder]

Sve je to samo vađenje pod pritiskom činjenica koje se ne slažu s tim tvrdnjama. Te tvrdnje su prvobitno itekako bukvalno tumačene.

pa to, to. ti si u fajtu sa prvobitnim bukvalistima. nije neka šorka. a i mislim da su izumrli.

[gagorder]

Pa zavisi. Neke od njih se mogu tumaciti metaforicno, kao simboli. Neke pak ne. Hriscanin koji ne veruje da je Isus bezgresno zacet i da je vaskrso nije hriscanin. Nema mejnstrim katolickih ili pravoslavnih teologa koji bi isli toliko daleko da tvrde i da je ta osnova njihove vere metafora a ne istinit opis dogadjaja (kod protestanata ih ima, napr john shelby spong, ali on je popljuvan od strane vecine).

ne znam dovoljno, zaista. imam samo osecaj da je sve to sto oni tvrde "u funkciji", da se tako izrazim. i da pobijanjem toga kao fakta za vernike ono ne gubi snagu.

[Bakemono]

pa to, to. ti si u fajtu sa prvobitnim bukvalistima. nije neka šorka. a i mislim da su izumrli.

Nema nikakvijeh problema. Ostalo je toliko nelogičnih tvrdnji da to čak nije ni izazov.

[Agni]

pa to, to. ti si u fajtu sa prvobitnim bukvalistima. nije neka šorka. a i mislim da su izumrli.

pa dobro, navedi par vrhunskih teologa koji smatraju da hristovo zacece i vaskrsnuce ne bi trebalo tumaciti bukvalisticki.edit: ili neka Vasa, koji dobro poznaje pravoslavnu teologiju, navede pravoslavne teologe koji zastupaju tu poziciju. Edited April 17, 2013 by Radagast

[Bakemono]

Evo na primer, tvrdnja da je Isus bezgrešno začet i da je vaskrsao nije nelogična. Jeste u sukobu sa naukom ali nije nelogična jer se može objasniti čudom. Ne bih ja to potezao uopšte.

Edited April 17, 2013 by Bakemono

[Bakemono]

dupli

Edited April 17, 2013 by Bakemono

[gagorder]

pa dobro, navedi par vrhunskih teologa koji smatraju da hristovo zacece i vaskrsnuce ne bi trebalo tumaciti bukvalisticki.

kao sto rekoh, ja nisam u stanju da vodim ovu raspravu. a i ne znam zasto bih branila tudja verovanja.to nesto malo knjiga jednog vrlo bliskog studenta teologije o koje sam se ocesala u meni je vise izazivalo nervozu i nestrpljenje nego radoznalost.samo skrecem paznju na to da taj kao istoricitet/fakticitet od kojeg religije pocinju, na cemu se prvobitno zasnivaju, protekom vremena postaje manje znacajan, ide u drugi plan. i kada je dokazana netacnost mnogih stvari koje stoje u bibliji, to nije oznacilo kraj vere. oni koji veruju ionako ni do tada nisu Znali, nego su Verovali.a ni ateistima ne pomaze pobijanje tih fakticiteta, jer za ateistu to samo dokazuje da jedna prica nije tacna.

[Agni]

kao sto rekoh, ja nisam u stanju da vodim ovu raspravu. a i ne znam zasto bih branila tudja verovanja.to nesto malo knjiga jednog vrlo bliskog studenta teologije o koje sam se ocesala u meni je vise izazivalo nervozu i nestrpljenje nego radoznalost.samo skrecem paznju na to da taj kao istoricitet/fakticitet od kojeg religije pocinju, na cemu se prvobitno zasnivaju, protekom vremena postaje manje znacajan, ide u drugi plan. i kada je dokazana netacnost mnogih stvari koje stoje u bibliji, to nije oznacilo kraj vere. oni koji veruju ionako ni do tada nisu Znali, nego su Verovali.a ni ateistima ne pomaze pobijanje tih fakticiteta, jer za ateistu to samo dokazuje da jedna prica nije tacna.

U stvari slazem se. Jedine stvari koja na duze staze pomazu ateistima su poboljsanje uslova zivota i smanjenje nedjednakosti.

[Agni]

Evo na primer, tvrdnja da je Isus bezgrešno začet i da je vaskrsao nije nelogična. Jeste u sukobu sa naukom ali nije nelogična jer se može objasniti čudom. Ne bih ja to potezao uopšte.

Na sukob sa naukom sam i mislio. A pod nelogicnoscu bih pre svrstao manjkavosti teodiceje.

[Bakemono]

Evo recimo samo jedne stvari od mnogih koje su nelogične:teza 1: Bog je neizmerno pravedanteza 2: postoje pakao i raj u koje duša treba da ide i da tamo ostane celu večnostteza 3: nemoguća je tranzicija iz pakla u raj i obrnutoAko pokojnik za života koji traje u najboljem slučaju sto godina počini neki smrtni greh (banalizujem) kažnjava se čitavom večnošću u apsolutnoj, neizrecivoj patnji.100 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Nelogičnost se sastoji u tome što kazna beskonačan broj puta prevazilazi počinjeno delo, što je, jelte, nepravedno. A u tezi 1 imamo da je bog beskonačno pravedan.

Edited April 17, 2013 by Bakemono

[gagorder]

Nelogičnost se sastoji u tome što kazna beskonačan broj puta prevazilazi počinjeno delo, što je, jelte, nepravedno. A u tezi 1 imamo da je bog beskonačno pravedan.

primeti da si uneo koncept pravičnosti iz nekog drugog sistema. ti spolja sudiš šta je pravično.

[Bakemono]

Evo još jedne, moje omiljene nelogičnosti:Ako je bog sveznajuć, onda zna sve što se dešava, što će se desiti i što se desilo. A ako bog zna budućnost, gde je onda slobodna volja? A ako nema slobodne volje, već se sve može znati unapred, makar od strane sveznajućeg entiteta, gde je onda krivica? A ako nema krivice, nema ni zasluge, pa samim tim čemu onda nagrada i kazna?