Velika igra

[Zaz_pi]

Inspirisan dogadjajima oko Kipra, jedna slatka prica.Kao sto sam vec rekao iznad, kod prvih ruskih igraca VI, u C. Aziji tj. kaganatima, je bilo zarobljenih Rusa, uglavnom otetih, u pogranicmim oblastima dok su obavljali svakodnevne poslove poput ribarstva. Rusi su znali za to a ekspedicija Muravijeva je samo to potvrdila. Medjutim, Sankt Peterburg, je u njima video veliku sansu za osvajanje. Britanci su shvatili o cemu se radi, pa su oni slali misije u C. Aziju kako bi oslobodili Ruse, koje nisu podnosili. I, uspeli su, dobrim delom, u tome. Sto je u Sankt Peterburgu bilo decekano sa prilicnim razocarenjem :lol:Elem, jedna pricica koja je vise deo istrazivanja ali i deo VI jer su Rusi zeleli da i oni "istrazuju"(uzmu ako nesto nadju ;) ) Okeane sveta itd.Jos od drevnih Grka preko Rimljana se smatralo da na jugu nase planete mora postojati neka velika zemlja-Terra Australis(Juzna zemlja). Mnoge su se tu konstrukcija pravile ali nikada to nije bilo dokazano. To je islo toliko daleko da je otkrivena zemlja u 17. veku od strane evropljana(Holandeza), kasnije nazvana Australija, od strane Britanaca, jer su mnogi, ne svi, Britanci smatrali da je to najjuznija zemlja. To je bila greska.14. jula 1819. iz luke Kronstad, nalazi se blizu Sankt Peterburga, u 19. veku je Kronstad bio ostrvo danas je vestackim nasipom povezan sa ruskim kopnom, isplovljavaju dva broda-Vastok(Istok) i Mirnij(Mir), komandanti Mihal Petrovic Lazarev i Fadej Belinshauzen.Iako su postojale naznake da bi neka zemlja mogla psotojati nije bilo dokaza. A, onda, 28. januara 1820. ruska misija brodova Vastok i Mirnij prvi put detektovala veliku zaledjenu povrsinu, istocni deo Antarktika. Ovo se smatra trenutkom kada je zvanicno otkrivena prava Terra Australis i sedmi kontinent planete Zemlje. Samo dva dana kasnije, britanska misija Vilijams, na celu sa Edvardom Bransfildom, ce otkriti severni deo Antarktika.Rusima se, ocigledno, nije dopalo druzenje sa pingvinima kao ni ono sto su videli pa su se uputili prema krajevima koji imaju bolju klimu i u juznom Tihom okeanu su otkrili dosta malih ostrva.Raketa koja je nosila Gagarina u svemir se zvala Vastok-1. :)

[Yoda]

Evo, Sergej Glazijev, jedan od savetnika Putina, prica da je igra oko Rusije povezana sa Kinom, to je ono sto sam ja ovde nekoliko puta pominjao. Ovo je sa Bloomberg-a.

 

Rusija ovde igra ulogu pivota, kao i mnogo puta do sada. To je ona prica oko centra sveta(svetsko ostrvo, unutrasnje-spoljne periferije) koji je Mekinder promovisao. E, pa, kao sto mozete videti na slici ispod, Rusija je centar sveta i svetski pivot.

 

 

Sada mozete reci: ma to su gluposti. Ja bih se slozio ali ima nesto sto teba dodati, SAD su svoju strategiju u Hladnom ratu protiv SSSR pravile prema ovoj teoriji. Skoro izvesno je to tako i danas jer vidim koliko pate sto nemaju nekoga u Moskvi sa kime bi da se nagode ali po njihovim uslovima. Kina je postala suvise ekonomski jaka na obodu, gde se nalaze i SAD, ovo nisu '70te XX veka, kada je bila ekonomski pigmej.

Ova prica je bila vazna oko Nemacke pocetkom XX veka, Bizmark je to osecao bez Mekindera(kasnije je napisao svoj rad za Britansku akademiju nauka, ako se dobro secam) kada je zeleo savez sa Rusijom. Kasnije su Britanci preko Francuza ulteli u savez sa Rusijom, iako Rusi to nisu zeleli, cak su bili spremniji da idu sa Nemackom, narocito oko Japansko-Ruskog rata 1905, kada su Nemci bili blizi Rusima, dok je Britanija otvoreno pomagala Japan. E, tako je i sada samo su sada SAD napravile gresku, bar za sada se tako cini, sto ne mora da znaci da ce to tako ostati, i oterali Rusiju prema Kini. Zapad ne moze pobediti ako postoji savez Rusija-Kina, sada ce Kinezi podrzavati, pre svega ekonomski, Rusiju npr. da zaobidju sankcije na zaduzivanje banaka preko Sangaja i Hong Konga.

Zaz, ako se vec 'vatas geopolitike, onda budi konzistentan - sve velike sile su njome opterecene pre sto i kusur godina, cak i majcica Rusija. Da nije tako, ne bi se jurila sa Britancima od Bliskog do Dalekog Istoka. Nisu Britanci preko Francuza uleteli u savez sa Rusijom, vec onda kad su se dogovorili sa Rusijom oko podele interesnih sfera. Bas kao sto nema nista cudnog u tome sto su Britanci podrzavali Japan 1905. - majcica je u to vreme najozbiljniji rival vladi sina babe™ Vike™.

 

S druge strane, nemacka politika prema Rusiji posle Bizmarka uglavnom je precutno do otvoreno konfrontirajuca (Kaprivi, Hoenloe, Bilov) tako da prilike za neki savez nije bilo, posebno imajuci u vidu sporazum Rusa sa zestokim nemackim neprijateljem, Francuskom.

 

Posto ovde ima ljudi koji vole da se igraju analogijicama, pa i ti medju njima, trebalo bi da se zna da vreme danas u geo/spoljnopolitickom smislu nije bas uporedivo sa ranijim periodima. Dakle, nikada u svetu nije postojala ovakva dominantna sila kao sto su SAD, koja je izgleda usla u fazu ekonomske i politicke dekadencije. Ono sto bismo eventualno mogli da poredimo jesu modeli cupanja™ imperija iz kriza, gde se obicno desavalo da agresivnija politika dovodi do brzeg potonuca u zivo blato.

Edited August 10, 2014 by Yoda

[Eraserhead]

Ma te igre traju duze od 100 godina. Rusija je igrala vaznu ulogu u Americkoj revoluciji kada je Britanija trazilapomoc Rusije, a ova joj je zavukla zvanicno ostajuci neutralna ali sve vreme trgujuci s kolonijama. Malo vise od sto godina kasnije Rusija je prodala Aljasku SADu izmedju ostalog u strahu od toga da bi na tu teritoriju Britanija mogla da se prosiri nakon Krimskog rata. Celo neprijateljstvo USA i Rusije pocinje tek sa dolaskom komunizma i cinjenicom da su SAD pomagale "bjelase" tokom revolucije.

[Prospero]

Pre toga su pojedini bankarski krugovi (Jakob Šif npr.) sa porodičnom vezanošću za rusko-jevrejsko poreklo (zbog pogroma i crnostotinaša) ili cionističke pokrete obilato pomagali Japan 1904-5 i uopšte anti-ruske pozicije. To nije svakako došlo do nivoa države ali je zanimljiva crtica, i na neki način uvertira u spajanje Mekinderovih shvatanja, zamene Britanije Amerikom kao glavnog off-shore balansera naspram hartlenda.

[MancMellow]

Moja skromna preporuka glede gornje rasprave je - citati Mackindera, ali ne (samo) Pivot, nego (mnogo vise) ovo:

 

https://archive.org/details/democraticideals00mackiala

 

i, sledstveno, Haushofera 

[namenski]

Pre toga su pojedini bankarski krugovi (Jakob Šif npr.) sa porodičnom vezanošću za rusko-jevrejsko poreklo (zbog pogroma i crnostotinaša) ili cionističke pokrete obilato pomagali Japan 1904-5 i uopšte anti-ruske pozicije. To nije svakako došlo do nivoa države ali je zanimljiva crtica, i na neki način uvertira u spajanje Mekinderovih shvatanja, zamene Britanije Amerikom kao glavnog off-shore balansera naspram hartlenda.

Au, pa ovo je bas nategnuto  :P , sa sve Makinderom, obaska sto se prenebregava cinjenica da se Rusija upisala u istinske svetske/globalne igrace tek kao SSSR i to ne zahvaljujuci eseserizaciji nego rezultatima Revolucije i WW2 koji je beznadezno sucelio 2 bloka, odnosno drzave njihove drzave predvodnike.

Ne bih ja tu mesao kontinentalnu nasuprot pomorskoj moci, heartland i ostale klasicne alatke, jos manje jevrejske bankare imenom i prezimenom

Podela je bila ideoloska, Hladni rat je bio njen rezultat, a sve sto se tokom njega dogadjalo je - izmedju ostalog - dovelo u pitanje, da ne kazem ponistilo neke od osnovnih premisa klasicnog imperijalizma, u prvom redu onu o teritorijalnim prosirenjima kao uslovu postojanja.

Rodjena je, na primer, nuklearna strategija: uloga SSSR/Rusije u njenom stvaranju i sprovodjenju je prvi pravi ruski ulaz u globalno u modernom znacenju.

Ako se vec insistira na kontinuitetu kog, BTW, nema moze da se kaze da je, mereno klasicnim merama, Staljin bio najveci ruski car, ali se sve bojim da bi se radilo o slepom crevu pogodnom  samo za pricu.

[Prospero]

Hartlend-rimlend-balanser postavka je starija od SSSR i straha od globanog komunizma, kao što se manje-više nastavlja i posle kraha istih, tj ima svoje pojavne oblike koji se oslanjaju na tu logiku.

 

Ne insistiram na "kontinuitetu", to je nekako teška reč, i nemam iluziju da je podela samo ideološka niti da je komunizam tu nekakav ključ.

[namenski]

Hartlend-rimlend-balanser postavka je starija od SSSR i straha od globanog komunizma, kao što se manje-više nastavlja i posle kraha istih, tj ima svoje pojavne oblike koji se oslanjaju na tu logiku.

 

Ne insistiram na "kontinuitetu", to je nekako teška reč, i nemam iluziju da je podela samo ideološka niti da je komunizam tu nekakav ključ.

I Euklidova geometrija je starija od kojecega i jos uvek vrsi posao...

Ali, bojim se da je vracanje na Haushofera, Mekindera i pripadajucu terminologiju samo deo - veoma, veoma uslovno - samo jos jedna od pojava koje prate posthladnoratovski trijumfalizam i pokusaje da se Rusija vrati na svetsku periferiju i u polozaj drugoligasa, sto ona u Evropi 19. veka nije bila, koliko god da je to bila globalno u danasnjem smislu te reci.

Sto se straha od globalnog komunizma tice, ne vidim svrhu omalovazavanja i precutkivanja znacaja Revolucije u Rusiji kao mozda najznacajnijeg dogadjaja 20. veka, po znacaju i uticajima ravnog Francuskoj revoluciji: komunizam ili ne, tu lezi kljuc za razumevanje istorije 20. veka sve do danas.

Klasicnim stratesko naucnim aparatom se preskace, zaobilazi ta cinjenica i Rusija vraca u polozaj nerazvijene zemlje koja je sticajem istorijskih okolnosti zauzela parce Planete koliko je zauzela i koja, opet sticajem okolnosti, poseduje nuklearno naoruzanje.

O tome da li je ili nije, komunizam kljuc, moze se diskutovati, ali je cinjenica da se suprotna strana nikad, ama bas nikad do posle WW1 nije osetila toliko ugrozenom potezima Rusije u recimo 19. veku sa sve pokusajima da se prosiri sfera ruskog uticaja u Aziji, koliko pojavom SSSR/Rusije u nekoj Africi...

Ako je bas do kontinuiteta, sa sve Mekinderom, Haushoferom i - aj da ne zaboravimo - Mahanom, SSSR je poceo da se dokopava pravog, klasicnog atributa tog nacina razmisljanja: radi se o izgradnji pomorske moci dovoljne za izlazak na crtu morskim zverkama planete, atributu bez kog nema globalnog uticaja i njegovog ocuvanja; na srecu ili nesrecu bezuspesno, s obzirom da se u medjuvremenu pokazalo - ili mozda nije - da su se, sto se globalne strategije tice, stvari sa sve pripadajucim teorijskim aparatom poprilicno promenile.

[MancMellow]

Niko ne prica o tome, ja ne sigurno, da treba citati nesto od pre 80, 100 ili vise godina i vuci direktne paralele i analogije i iskljucivato sve sto se desilo izmedju. I sami ti ljudi su menjali misljenja vec prema onome sto se desilo tokom prethodnih 10-15 godina dok su bili zivi. 

Edited August 11, 2014 by MancMellow

[namenski]

Ni ja, ali:

 

Hartlend-rimlend-balanser postavka je starija od SSSR i straha od globanog komunizma, kao što se manje-više nastavlja i posle kraha istih, tj ima svoje pojavne oblike koji se oslanjaju na tu logiku.

 

Ne insistiram na "kontinuitetu", to je nekako teška reč, i nemam iluziju da je podela samo ideološka niti da je komunizam tu nekakav ključ.

 

Da Prospero ne misli da sam ga spopao  :), ali tvrdnja da komunizam nije kljuc, i da se stvari nastavljaju kao da nista nije bilo je malo, pa onako, nategnuta teza.

Kad kazem 'komunizam' imam na umu znacaj ideologije u 20. veku, veku njenog punog procvata sa sve gomilom -izama koje smo preturili preko glave, ali i smrti, doslovne, teorija kao sto su Haushoferove, Mekinderove, pa i Mahanove.

Istorija 20. veka je bila istorija borbe ideologija uporedivih sa Evropom Francuske revolucije i svega sto se posle nje dogadjalo do duboko u 19. vek ukljucujuci i to ne na poslednjem mestu, i njene uticaje cak i tamo gde izgledalo je savremeni konzervativizam u potpunosti iste prevladao.

[Zaz_pi]

Au, pa ovo je bas nategnuto  :P , sa sve Makinderom, obaska sto se prenebregava cinjenica da se Rusija upisala u istinske svetske/globalne igrace tek kao SSSR i to ne zahvaljujuci eseserizaciji nego rezultatima Revolucije i WW2 koji je beznadezno sucelio 2 bloka, odnosno drzave njihove drzave predvodnike.

Ne bih ja tu mesao kontinentalnu nasuprot pomorskoj moci, heartland i ostale klasicne alatke, jos manje jevrejske bankare imenom i prezimenom

Podela je bila ideoloska, Hladni rat je bio njen rezultat, a sve sto se tokom njega dogadjalo je - izmedju ostalog - dovelo u pitanje, da ne kazem ponistilo neke od osnovnih premisa klasicnog imperijalizma, u prvom redu onu o teritorijalnim prosirenjima kao uslovu postojanja.

Rodjena je, na primer, nuklearna strategija: uloga SSSR/Rusije u njenom stvaranju i sprovodjenju je prvi pravi ruski ulaz u globalno u modernom znacenju.

Ako se vec insistira na kontinuitetu kog, BTW, nema moze da se kaze da je, mereno klasicnim merama, Staljin bio najveci ruski car, ali se sve bojim da bi se radilo o slepom crevu pogodnom  samo za pricu.

 

Carevina je drzala kolonije preko mora. Ne samo u Sev. Americi(Aljaska i delovi Kalifornije) vec je pokusavala da uspostavi i na juznim morima, poput Havaja, kao sto su plovili juznim morima pa cak i otkrili citav jedan kontinent-Antarktik. O uticaju Carevine na kontinentalu Evropu posle poraza Napoleona je dovoljno reci samo-policajac Evrope i pogledati njihovu intervenciju kod Revolucije 1848. Dobar deo dinamike se manje posle Krimskog rata. Glavni problem Rusa za osvajanje pomorskim putem je bila klima i zapadna blokada izlaska na toplije luke. To je cesto dovodilo do ujedinjenja zakletih neprijatelja poput Francuza, Britanaca i Nemaca(Austrijanaca), zavisno od vremena. Inace je Carevina oko 1850, bila teritorijalno, verovatno, veca od Britanske imperije sa sve danasnjom Kanadom, Australijom, Indijom(mada ni to nije zavrseno do pred kraj 19. veka, sredinom 19. veka bio je veliki ustanak protiv Britanske imperije sa velikim masakrima od strane Britanaca i tek kasnije se uslo u totalno osvajanje cele teritorije Indije) i J. Afrikom(ovo nije reseno potpuno do pred kraj 19. veka). Vecina britanskih osvajanja u Africi(kao i evropskih, do tada su zadovoljovali tzv. triangularnom trgvinom robovima za zapadnih obala Afrike, kada su usli u osvajanje Afrike desili su neki stravicni masovni pomori kao u belgijskom Kongu, o milionima mrtvih se radi) je nastupilo u drugoj polovini 19. veka kao i ukljucivanje velikih delova Antarktika, nenaseljnih ljudima i bez ikakvih resusrsa osim pingvina, bez toga je Mongolska imperija ubedljivo najveca u istoriji, a tu su negde i Rusi.

Makinder je svoju teoriju postavio pocetkom XX veka,  velikim delom je posledica Velike igre izmedju Carevine i Britanije, pre svega u Aziji, ali periferija je bila u Evropi i Sev. Americi.

Da se razumemo, Carevine nije bila nesto bolja u odnosu ostale Evropjane za stepska plemena Azije koja je osvajala sve do Tihog okeana. Lako su se oni dogovorili sa Kinezima da podele oblasti i tako zatvore "civilizacijski kontinentalni autoput" koji je prolazio tim stepama hiljadama godina zbog kojeg su se desavale znacajna istorijske promene u istoriji. Doduse, ruska osvajanja istoka su potekla iz osvajanja istoka(Mognola) vecina ruskih zemalja tako da to nije isto kao sto su Z. Evropljani radili, jer nisu Apaci dosli u London pa onda Britanci iz kontre osvojili indijanske zemlje.

Edited August 11, 2014 by Zaz_pi

[namenski]

Takozvana Velika igra je izmisljotina stampe, pripada otprilike najraznoraznijim istorijama for dummies.

 

 

Off

[Zaz_pi]

Evo, Sergej Glazijev, jedan od savetnika Putina, prica da je igra oko Rusije povezana sa Kinom, to je ono sto sam ja ovde nekoliko puta pominjao. Ovo je sa Bloomberg-a.

 

Rusija ovde igra ulogu pivota, kao i mnogo puta do sada. To je ona prica oko centra sveta(svetsko ostrvo, unutrasnje-spoljne periferije) koji je Mekinder promovisao. E, pa, kao sto mozete videti na slici ispod, Rusija je centar sveta i svetski pivot.

 

 

Sada mozete reci: ma to su gluposti. Ja bih se slozio ali ima nesto sto teba dodati, SAD su svoju strategiju u Hladnom ratu protiv SSSR pravile prema ovoj teoriji. Skoro izvesno je to tako i danas jer vidim koliko pate sto nemaju nekoga u Moskvi sa kime bi da se nagode ali po njihovim uslovima. Kina je postala suvise ekonomski jaka na obodu, gde se nalaze i SAD, ovo nisu '70te XX veka, kada je bila ekonomski pigmej.

Ova prica je bila vazna oko Nemacke pocetkom XX veka, Bizmark je to osecao bez Mekindera(kasnije je napisao svoj rad za Britansku akademiju nauka, ako se dobro secam) kada je zeleo savez sa Rusijom. Kasnije su Britanci preko Francuza ulteli u savez sa Rusijom, iako Rusi to nisu zeleli, cak su bili spremniji da idu sa Nemackom, narocito oko Japansko-Ruskog rata 1905, kada su Nemci bili blizi Rusima, dok je Britanija otvoreno pomagala Japan. E, tako je i sada samo su sada SAD napravile gresku, bar za sada se tako cini, sto ne mora da znaci da ce to tako ostati, i oterali Rusiju prema Kini. Zapad ne moze pobediti ako postoji savez Rusija-Kina, sada ce Kinezi podrzavati, pre svega ekonomski, Rusiju npr. da zaobidju sankcije na zaduzivanje banaka preko Sangaja i Hong Konga.

Zaz, ako se vec 'vatas geopolitike, onda budi konzistentan - sve velike sile su njome opterecene pre sto i kusur godina, cak i majcica Rusija. Da nije tako, ne bi se jurila sa Britancima od Bliskog do Dalekog Istoka. Nisu Britanci preko Francuza uleteli u savez sa Rusijom, vec onda kad su se dogovorili sa Rusijom oko podele interesnih sfera. Bas kao sto nema nista cudnog u tome sto su Britanci podrzavali Japan 1905. - majcica je u to vreme najozbiljniji rival vladi sina babe Vike.

 

S druge strane, nemacka politika prema Rusiji posle Bizmarka uglavnom je precutno do otvoreno konfrontirajuca (Kaprivi, Hoenloe, Bilov) tako da prilike za neki savez nije bilo, posebno imajuci u vidu sporazum Rusa sa zestokim nemackim neprijateljem, Francuskom.

 

Posto ovde ima ljudi koji vole da se igraju analogijicama, pa i ti medju njima, trebalo bi da se zna da vreme danas u geo/spoljnopolitickom smislu nije bas uporedivo sa ranijim periodima. Dakle, nikada u svetu nije postojala ovakva dominantna sila kao sto su SAD, koja je izgleda usla u fazu ekonomske i politicke dekadencije. Ono sto bismo eventualno mogli da poredimo jesu modeli cupanja imperija iz kriza, gde se obicno desavalo da agresivnija politika dovodi do brzeg potonuca u zivo blato.

 

Lepo su podelili, narocito se to videlo kod aneksije BiH 1908, kada su Francuzi i Britanci ostali uzdrzani jer nisu zeleli da Rusija uzme Bosfor. Samo godinu dana ranije je Rusija bila naterana da udje u saveza sa Birtanijom iako je Nikolaj bio naklonjeni predlogu Vilhelma da se napravi savez Nemacka-Rusija. To je povezano sa zeljom Rusa da izvrse izolaciju Britanije kod Drugog Burskog rata(1899-1902), zvanicno objasnjnje je bilo zbog britanskih zlocina u J. Africi(prvi konc-logori), kada je Vilhelm oklevao, na sta ce se posle 1907 zaliti u britanskim medjima kako je on tada spasio Britaniju a oni njemu nabili noz u ledja. Britanija shvativsi da je prilicno izlovana i da Nemacka i Rusija imaju sve vece pretenzije, ulece u savez sa Francuskom 1904. Prakticno te iste godine, je, gle cuda, Japan zapoceo agresiju na Daleki istok Rusije, uz ogromnu podrsku Britanije, a prakticno u isto vreme je krenula Revolucija 1905 sto je onemugucilo Cara da poslalje veliku kontinentalnu vojsku na Daleki istok i cela prica je poprilicno lose sto je jos samo vise destabilizovalo situaciju u samoj Rusiji. Rusija je bila prinudjena da udje u savez sa Britanijom zbog loseg stanja unutar Rusije i moguce medjunarodne izolacije. Antantna je bila u velikim problemima od samog osnivanja i bilo je pitanje oko 1914 da li ce se savez odrzati.

Ta dominantna sila ce na kraju ove godine izgubiti ekonomski primat i njena moc ce se smanjivati iako se ona grcevito, sto je i logicno, trudi da zadrzi taj primat. Jedan od tih pokusaja je upravo ovaj napad na Rusiju jer zele Rusiju na svojoj strani protiv sile koja postaje ekonomski dominantna. Bez Rusije je to tesko odraditi. Slicno nesto, pored vec pomenute gornje price oko Antante, je Napoleonova Kontinentalna blokada Britanije i napad na Rusiju. Tu je Rusija isto igrala pivota.

 

 

[MancMellow]

Ni ja, ali:

 

 

Da Prospero ne misli da sam ga spopao  :), ali tvrdnja da komunizam nije kljuc, i da se stvari nastavljaju kao da nista nije bilo je malo, pa onako, nategnuta teza.

Kad kazem 'komunizam' imam na umu znacaj ideologije u 20. veku, veku njenog punog procvata sa sve gomilom -izama koje smo preturili preko glave, ali i smrti, doslovne, teorija kao sto su Haushoferove, Mekinderove, pa i Mahanove.

Istorija 20. veka je bila istorija borbe ideologija uporedivih sa Evropom Francuske revolucije i svega sto se posle nje dogadjalo do duboko u 19. vek ukljucujuci i to ne na poslednjem mestu, i njene uticaje cak i tamo gde izgledalo je savremeni konzervativizam u potpunosti iste prevladao.

 

i hartlend-rimlend, da pojednostavim, je vrsta "ideologije" tj teorije koja ima ambiciju da objasni pojave u politici, ekonomiji, itd, da ih stavi u odredjeni sistem misljenja). Da li je nesto mrtvo u tom smislu zavisi od toga u kojoj meri ih akteri uzimaju u obzir. Iskreno, meni nije bas jasnije sta znaci "kljuc" kada se razmatraju tako dugi periodi. Ne vidim Francusku revoluciju kao kljuc, niti Oktobarsku. To su...prelomni dogadjaji. Recimo da je "kljuc" - proces emancipacije sirokih narodnih masa usled tehnoloskog napretka i sirenja pismenosti. E samo, ta emancipacija je imala razne oblike. I, samo da ti napomenem, ovo sto sam napisao je deo jednog "levicarskog" pogled na svet :D. Mislim, i 11. vek je bio vek orbe odeologija. Ali 20. vek je bio vek borbe masovnih ideologija gde, a iz istog legla proizasli, poklic sloboda vise nije poklic za konstitucionalizam nego za, najsire shvaceni, konzumerizam, poklic pravda vise nije da su svi pred sudom isti nego za siroku reformu vlasnistva, a poklic nacija vise nije za jedinstvo, nego za pokoravanje. Masovna ideologija nije masovna samo zbog broja ljudi koje obuhvata, nego i zbog masovnog broja najrazlicitijih medjusobnih komunikacija medju njima.

 

E, a gde je tu mrtav ili ziv Makinder, naprimer? Ako te mrzi da citas knjigu, onda procitaj ovaj clanak jednog Italijana koga sam (velikim delom zahvaljujuci bas Prosperu) imao prilike da upoznam u oktobru i odslusam njegovo predavanje na tu temu. Pomalo (dobro ne "malo") na uzas samog Mackindera, njegove, i slicne, teorije, imaju i svoj "afterlife":

 

http://www.academia.edu/4708068/Geopolitics_Federalism_and_Imperial_Defence_Halford_Mackinder_and_Eastern_Europe_1919-20

Edited August 11, 2014 by MancMellow

[Zaz_pi]

Takozvana Velika igra je izmisljotina stampe, pripada otprilike najraznoraznijim istorijama for dummies.

 

 

Off

 

Ona jeste izmisljotina britanske stampe i birokratije koja je pumpala rusofobiju posle poraza Napoleona jer se cinilo da je Rusija bila isuvise mocna. Velika igra se pretvorila samoispunjavajucu pricu kada su Britanci poceli da ulaze u Centralnu Aziju, pa poraz u Afganistanu, i u svemu videli rusku ruku. Nesto kao Hladni rat za Amerikance, na koji se pozivas. Strategije portiv Rusije u obe price je veoma slicna, izolovati sto vise Rusiju, na cemu je Makinder bazirao svoju teoriju.