naucni vocap - kad necete da smarate posten svet

[gospa buba]

ma moji su svi bili integralnog integriteta, pa smo se poubijali svejedno, a para ionako niotkud. just for fun

[betty]

danas sam sela na kafu s jednim postdokom u labu, i kad sam mu rekla za svoju muku, svasta mi je ispricao. da svi rade kao na traci, da niko ne moze da razvija svoje ideje, da je tri postdoka otislo ove godine iz laba zbog mentora. da ima obicaj, kad je vreme da se produzi ugovor (posto su ugovori obicno nesto kratko + onda nesto duze, da bi se dala sansa faksu da izbaci potpuno beznadezne slucajeve na vreme - ali to je stvarno osmisljeno za retke slucajeve), dakle kad je vreme da se produzi ugovor, da ima obicaj da drzi ljude po dva meseca na nekakvim probnim ugovorima, kao, odjednom moraju da mu dokazu da su dovoljno dobri. i meni najvaznije, da izbacuje clanke tako sto selektivno bira bas one najjace a gura pod tepih podatke koji mu ne idu u prilog. nije bas masaza podataka, ali definitivno je cutting corners. 

 

takodje mi je rekao, ako slucajno dobijem taj poslednji grant (haha), da ne bih bila prva koja je u toj situaciji, i da mogu da izaberem neku drugu laboratoriju unutar univerziteta. 

[Dagmar]

meni je to sve neverovatno. jesam se srela sa rezultatima koje ne mogu da ponovim, bilo experimentalno bilo softverski, a kao trebalo bi, takodje i sa nedorechenostima i sakrivanjem kritichnih mesta, ali mislim da nikad nisam videla skroz fabrikovane rezultate. bar ne u ozbiljnim chasopisima.

 

 

Pa kako tumacis neponovljivost? Ja sam imala rad gde daju merenje gde se supstanca u pitanju uopste ni ne detektuje u toj kolicini (tacnije, granica detekcije datom metodom je nekih 3 reda velicine (!) iznad, a sad da su crtali grafike nisu, uzeli neke koje su imali i onda kreativno tumacili.

 

Ima i kad dajes neko merenje pa ga fitujes eksponencijalno, i dobijas neku konstantu brzine, samo sto kriva nije eksponencijalna, a in my experience takav oblik krive moze prosto da ide uz neko talozenje enzima u rekcionoj smesi. I tako. A onda se izvuku neki vrlo hrabri zakljuci iz toga.

 

Recimo da je jedan od glavnih ponosa moje teze to sto svako ali svako ko uzme flurimetar i moje konstrukte moze da ponovi sve do zadnjeg eksperimenta (a to bi trebalo da se podrazumeva).

[betty]

meni je to sve neverovatno. jesam se srela sa rezultatima koje ne mogu da ponovim, bilo experimentalno bilo softverski, a kao trebalo bi, takodje i sa nedorechenostima i sakrivanjem kritichnih mesta, ali mislim da nikad nisam videla skroz fabrikovane rezultate. bar ne u ozbiljnim chasopisima.

 

na amsterdamskoj psihologiji statisticari razvijaju tehnike kojima moze da se proveri verodostojnost podataka, posto je fabrikovati podatke zapravo teze nego sto se na prvi pogled cini. i, u tom procesu, autuju svoje kolege :D jednog su nasli koji je fabrikovao preko 50 clanaka. sad je pao i drugi, samo nekoliko clanaka ali 12 eksperimenata, sve izmisljeno. cekamo da padne sledeca zrtva. 

 

a u biomedical granama ima bas fabrikovanih podataka, svako malo na retraction watch bude neka debata. nekad radi i fotosop. a jednom su neki likovi pri slanju clanka u casopis zaboravili da obrisu mentorov komentar: just make up a plot for this here.

[gospa buba]

...

 

takodje mi je rekao, ako slucajno dobijem taj poslednji grant (haha), da ne bih bila prva koja je u toj situaciji, i da mogu da izaberem neku drugu laboratoriju unutar univerziteta.

ondak mislim da smo to reshili. u sluchaju da ne dobijemo granta, bavicemo se resetom sistema, defragmentacijom diska i dizajnom buducnosti, a ako ga dobijemo, onda idemo u neku drugu laboratoriju? ^_^

(bash sam se uzivela u taj nash tvoj grant )

 

beto. probaj negde da ti bude malo lakshe. ja duboko verujem da se nauka ne radi pod ovakvim pritiskom. a ochigledno ne moze ni da se zivi tako :(

 

prosto nije u redu. na kraju, nismo zivot nashli u djubretu, s naukom ili bez nje <_<

 

 

 

Pa kako tumacis neponovljivost? Ja sam imala rad gde daju merenje gde se supstanca u pitanju uopste ni ne detektuje u toj kolicini (tacnije, granica detekcije datom metodom je nekih 3 reda velicine (!) iznad, a sad da su crtali grafike nisu, uzeli neke koje su imali i onda kreativno tumacili.

 

Ima i kad dajes neko merenje pa ga fitujes eksponencijalno, i dobijas neku konstantu brzine, samo sto kriva nije eksponencijalna, a in my experience takav oblik krive moze prosto da ide uz neko talozenje enzima u rekcionoj smesi. I tako. A onda se izvuku neki vrlo hrabri zakljuci iz toga.

 

Recimo da je jedan od glavnih ponosa moje teze to sto svako ali svako ko uzme flurimetar i moje konstrukte moze da ponovi sve do zadnjeg eksperimenta (a to bi trebalo da se podrazumeva).

pa shta ja znam, ja obichno dobijem nekako sintetisane chvrste materijale, nano ili ne, kod kojih neki fizichki efekat specifichno moze da se realizuje ili ne, pa da ga ja eksperimentalno vidim ili ne (nekim optichkim spektroskopijama recimo). tako da ne mogu na silu nikad da tvrdim da je neko bash izmislio efekat, samo da ga pogreshno tumachi ili modeluje, i oko toga se uglavnom i raspravljamo po radovima, ko je shta video i pod kojim uslovima i zashto je to tako. i na kraju priche zashta je korisno... kod nas nije samoubistvo ako ne mozesh da ulovish neshto shto je neko ulovio pod slichnim uslovima. i obrnuto... nego naprotiv, skoro pa izazov u finesama...

 

ako neko i fabrikuje, teshko moze da proturi neshto shto bi se surovo protivimo zakonima (opet ima primer onog veseljaka sa tranzistorom ili nechim, onog shena ili kako, shto je izmishljao rezultate ali stalno kopirao isti shum, pa ga tako i provalili, ali opet mi je i to u okviru sistema nekako, ne odstupa mi od principa. svi su zeleli taj tranzistor i on je bio moguc ^_^)

 

 

 

 nekad radi i fotosop. 

koje li je to ochajanje :o

 

Edited December 10, 2014 by gospa buba

[betty]

svakako, prvo reset bar do februara. vec razmisljam kad cu do beograda, gledam karte. hocemo da organizujemo jednu naucni vocap kafu uzivo? recimo u igraonici 

[betty]

mi inace pravimo razliku izmedju questionable research practices (za prijatelje QRPs) i otvorenog plagiranja. 

[Dagmar]

na amsterdamskoj psihologiji statisticari razvijaju tehnike kojima moze da se proveri verodostojnost podataka, posto je fabrikovati podatke zapravo teze nego sto se na prvi pogled cini. i, u tom procesu, autuju svoje kolege :D jednog su nasli koji je fabrikovao preko 50 clanaka. sad je pao i drugi, samo nekoliko clanaka ali 12 eksperimenata, sve izmisljeno. cekamo da padne sledeca zrtva. 

 

a u biomedical granama ima bas fabrikovanih podataka, svako malo na retraction watch bude neka debata. nekad radi i fotosop. a jednom su neki likovi pri slanju clanka u casopis zaboravili da obrisu mentorov komentar: just make up a plot for this here.

 

 

Pobi se pola Japana ovo malo koliko ja ispratih.

 

Eto, kad neko krene gore na Politici/Drustvu na temu a sta fali da sve bude komercijalno do kraja, mozemo da doprinesemo obzervacijama na temu kako usmeravanje grantova na labove koji objavljuju u Nature-u i lece rak dovodi do toga da se objavljuje tona radova sa ispunjenim kvotama ali i dalje isti ili manji broj lekova za rak u poredjenju sa vremenom kad je rad u nauci drugacije izgledao.

[betty]

japan dominira. 

[gospa buba]

svakako, prvo reset bar do februara. vec razmisljam kad cu do beograda, gledam karte. hocemo da organizujemo jednu naucni vocap kafu uzivo? recimo u igraonici 

dada, shutiraj me dok sam nejaka <_<

[Dagmar]

na amsterdamskoj psihologiji statisticari razvijaju tehnike kojima moze da se proveri verodostojnost podataka, posto je fabrikovati podatke zapravo teze nego sto se na prvi pogled cini. i, u tom procesu, autuju svoje kolege :D jednog su nasli koji je fabrikovao preko 50 clanaka. sad je pao i drugi, samo nekoliko clanaka ali 12 eksperimenata, sve izmisljeno. cekamo da padne sledeca zrtva. 

 

a u biomedical granama ima bas fabrikovanih podataka, svako malo na retraction watch bude neka debata. nekad radi i fotosop. a jednom su neki likovi pri slanju clanka u casopis zaboravili da obrisu mentorov komentar: just make up a plot for this here.

 

 

Da nije to bilo izmisli elementalnu analizu za ovo?

[gospa buba]

dobro, da, uvek ima likova koji pokushavaju da proteraju funkciju kroz 3 tachke, ne kazem ^_^

 

ali to obichno nece niko da im objavi, pa se to nekako onda pravedno pokompenzuje <_<

Edited December 10, 2014 by gospa buba

[betty]

Da nije to bilo izmisli elementalnu analizu za ovo?

 

verujem da se ti bolje secas od mene sta je tacno bilo. 

[Dagmar]

Pa bilo je za elementalnu sigurno, nego sam pomislila da nije bilo jos nesto sto sam propustila.

 

Inace ja sam aferu mapirala u 2008u, 2009tu, a sad guglam da je bilo prosle godine. Pisanje teze radi kao vremeplov

[betty]

a u toj smo fazi? :)