Charlie Hebdo

[Elmer]

Karikature proroka Muhameda, objavljene u francuskom satiričnom magazinu "Šarli Ebdo", dovele su do zatvaranja francuskih diplomatskih predstavništava, škola i kulturnih centara u više od 20 zemalja, iz predostrožnosti da ne dođe do izliva besa muslimana.Francuski šef diplomatije Loren Fabijus priznao je da strahuje od osvete u muslimanskim zemljama, u kojima danima traju protesti, često praćeni nasiljem, zbog američkog antiiislamskog filma "Nevinost muslimana", objavljenog na jutjubu.Komentari, pogledi, rešenja, mišljenja? :)Može li se i u kojoj meri ograničiti sloboda govora - šta misle cenjeni forumaši? Edited September 21, 2012 by Elmer

[JozoMujica]

Mnogo bi bolje bilo ograničiti (zabraniti) slobodu veroispovesti, ionako ničemu ne služi osim pljački i izazivanju sukoba.U celom svetu, naravno, i da važi za sve religije.

[braca]

Redakcija Charlie Hebdo je potpuno spaljena pre par godina, posle objavljivanja danskih karikatura.Da je muda i pameti, sve svetske redakcije bi ih stampale svakodnevno, dok ne postanu toliko banalne da se niko vise ne osvrce.U to ime

[braca]

[Elmer]

Ali iznova me zapanjuje do kakvog gneva ove i slične situacije dovode

[Amelija]

.

[Aion]

Ovo nema nikakve veze sa slobodom govora, ima sa zlopupotrebom potpuno nakaradno postavlejnog koncepta "politicke korektnosti" kao diktature konzervatizma zaodenutog u nekakvu pseudo liberalnu oblandu. Kad bi Zapadna javnost jednoglasno stala u odbranu slobode govora svojih medija jako bi muslimani prestali da se vredjaju na sve i svasta.Sta bi trebalo da mi ateisti i pristalice sekularizma pratimo, recimo, iransku stampu i da se, na svaki calnak koji procenimo da je uvredljiiv za nas i nasa shvatanja, organizujemo i palimo dzamije.

Edited September 21, 2012 by Aion

[Elmer]

Ovo nema nikakve veze sa slobodom govora

Čuj nema nikakve veze...kao ni sledeće:

In 1999 Jack Straw, then Britain's home secretary, was attacked for being rude about an ethnic minority. There were demands for criminal investigations, appeals to various commissions and public agencies, a fevered debate over whether Mr Straw was racist. On that occasion, he was accused of demeaning gypsies by saying that people who masqueraded as travellers seemed to think they had a right to commit crimes.Mr Straw has triggered a similar response by arguing that the Muslim veil (ie, the full, face-covering niqab) is an unhelpful symbol of separateness.These episodes are reminders not that Mr Straw is hostile to minorities (he isn't) but that any debate in Europe about minority rights soon degenerates into a fight between self-proclaimed community leaders, public agencies, the police, courts and the law. It may be hard to reconcile militant Islam with secular Europe. But Europeans have fostered a culture, legal system and set of institutions that have a chilling effect on public debate, making it hard to discuss the subject honestly.

Edited September 21, 2012 by Elmer

[Aion]

Nije mi jasno sta si hteo da kazes, pa da pojasnim svoj stav:Demokratska javnost treba da se zalaze za slobodu misljenja i javne reci bez obzira da li se sa tim misljanjima slaze ili ne. I bez obzira da li se nikim drugim izneseni stavovi svidjaju ili ne.

[fragand]

Mozda stvarno i jeste lek hiperprodukcija spornog sadrzaja ali samo uz paralelnu obradu i drugih religija.

[Wilde]

Mozda stvarno i jeste lek hiperprodukcija spornog sadrzaja ali samo uz paralelnu obradu i drugih religija.

Nema boljeg leka.

[Elmer]

Htela sam da kažem (osim toga što sam žensko ) da se nisam bila složila sa ''ovo nema nikakve veze sa slobodom govora'', pa sam samo dodala slične primere koji su i u prošlosti dovodili do sukoba - a to se obično desi kada se eksplicitno (ili indirektno kroz karikature) izrazi iole negativan stav o Muhamedu, Hristu, etničkoj manjini, religiji...

Demokratska javnost treba da se zalaze za slobodu misljenja i javne reci bez obzira da li se sa tim misljanjima slaze ili ne.

Treba, ali da li baš u svakom momentu na bilo kom mestu možeš da kažeš šta god ti padne na pamet?To je već diskutabilno...mišljenja su podeljenja + što se javlja i pitanje imaju li, i kakvu ulogu i mediji u svemu ovome...

Mozda stvarno i jeste lek hiperprodukcija spornog sadrzaja ali samo uz paralelnu obradu i drugih religija.

slažem se

[Aion]

Treba, ali da li baš u svakom momentu na bilo kom mestu možeš da kažeš šta god ti padne na pamet?

Pa ocigledno ne moze na svakom mestu. Sloboda govora ne znaci da mediji treba da objavljuju stavove s kojim se ne slazu. Ali u principu odgovor je da, osim ako se ne radi o organizovanju kriminalnih dela. Sloboda govora treba da se odnosi i na ono sto se obicno zove govor mrznje. PS. Izvini za gresku u rodu.

[Elmer]

Ma nish za rod ;)A za medije (podrazumevajući da objavljuju stavove i koje podržavaju i koje ne podržavaju) se pitam da li nekad postoji razlog zbog kojeg raspiruju vatru i bacaju akcenat na ovu i slične priče...

[dragance]

Koliko je onih sto protestuju uopste videlo film ili karikaturu?Edit: ne kazem da "film" nije obicno provokativno smece, dok Charlie Hebdo ima dugu tradiciju podjebavanja svakoga, od politicara, pa do onih koji koriste religije za svoje potrebe i planove dominacije.

Edited September 22, 2012 by dragance