Procesi sudskih rehabilitacija

[Tribun_Populi]

Tako je.

 

E sad, u Dražinom slučaju postoji jedna kvaka, a to je da je on od septembra 1944. godine po svim pravnim parametrima odmetnik, sa elementima kolaboracionizma. Pa i da nije odgovoran za ratne zločine, odgovoran je svakako za to. Svejedno je promašen slučaj.

 

No, to sad ostaje na istoričarima da utvrde, rekoh.

 

TT tj. CZ M57

[porucnik vasic]

Tako je.

 

E sad, u Dražinom slučaju postoji jedna kvaka, a to je da je on od septembra 1944. godine po svim pravnim parametrima odmetnik, sa elementima kolaboracionizma. Pa i da nije odgovoran za ratne zločine, odgovoran je svakako za to. Svejedno je promašen slučaj.

 

No, to sad ostaje na istoričarima da utvrde, rekoh.

 

TT tj. CZ M57

Трт. 

[Tribun_Populi]

Mrt. ;)

 

TT tj. CZ M57

[Prospero]

Зашто сам избачен, или у чему је спор са Недићем и ДС

 

Бојан Димитријевић 

 

четвртак, 28. јануар 2016.

 

 

 

Најоштрије одбацујем оптужбе које ми је у образложењу покретања дисциплинског поступка и затраженог искључења из Демократске странке од 18. децембра 2015. навео председник странке Бојан Пајтић.

Изречене оцене да сам „релативизовао фашизам“ или „покушавао да пронађем опрвадања да је главна намера (Недићевог) деловања да приближи Србију силама осовине“, као и да сам „дубоко повредио осећања“ оних грађана чији су „чланови породица страдали борећи се против фашизма“ су потпуне глупости и тотално незнање, написано од председника Пајтића или неког ко му је то саопштење ставио на потпис. Још горе, овакви Пајтићеви ставови подсећају на речник комунистичке пропаганде у борби притив демократске опозције из времена пре избора новембра 1945, или децембра 1990. године.

 

 

Такође, Извршни одбор сматрам некомпетеним и ненадлежним телом да оцени било коју историјску чињеницу из Другог светског рата. Ниједном реченицом немам намеру да пред таквим телом говорим о личностима и догађајима из прошлости, а које су постале основ за покретање дисциплинског поступка против мене. Одбијам да држим лекције из српске историје партијској инквизицији. Ја сам историчар-професионaлац са свим завршеним школама и највећим научним звањем у својој струци.

 

 

У образложењу покретања поступка, нити једним ставом није наведено који сам актуелни документ Демократске странке повредио (изборни програм, статут, правилник о дисциплинској одговорности, итд.). Напротив, основ за цео поступак је став председника странке. Али да се запитамо: ако се неко у историјској науци бави историјским периодом или личностима Другог светског рата, да ли то значи да он одмах „релативизије фашизам“? Како председнику Пајтићу није засметало моје бављење темама из историје социјалистичке Југославије? Односно, писање историје Демократске странке или биографије Зорана Ђинђића?

 

 

 

Скандалозно је да Демократска странка суди свом члану за научно мишљење. Странка која се борила против праксе осуђивања људи за вербални деликт, и коју су формирали управо људи који су слободно мислили и зато кажњавани од комунистичког режима, данас се понаша на исти начин као и бољшевици и њихови наследници који су владали овом државом од 1945. до 2000. године.

Очигледно, научна сазнања о историјским догађајима која у јавности изнесе релевантни научник, уједно и члан странке, не уважавају се од председника Пајтића. Али да будемо отворени, и од једног дела садашњег врха странке, који је у нашу странку дошао у времену власти из других странака, а које нису делиле вредности нас изворних демократа.

 

 

А шта су биле наше вредности? Демократска странка је обновљена 1990. године, као демократска, али и антикомунистичка странка. Њен антифашизам никад није потенциран, јер су вредности за које се странка борила и данас бори окренуте против свих тоталитаризама, па тако и комунизма и фашизма. Странку су тада предводили људи који су на разне начине пострадали од комунистичке власти. А неки су са собом унели и наслеђе старе Демократске странке чији су припадници, да се потсетимо, били осуђивани на дугогодишње временске казне, а неки због тога и изгубили животе у епохи комунизма.

У програму из 1995. залагали смо се за одговорност науке за стање у друштву, за указивање на недостатке и предности научних открића, очување научног морала „а самим тим и одбране научних критеријума“. У програму из 2001. навели смо „ДС је отворена и плуралистичка странка. Функционери и активисти ДС имају широку аутономију унутар организације. Они су дужни да поштују програмска начела и основне одлуке, али нису обавезни да о сваком питању имају исто мишљење.“ Истакли смо да „наша политка није догматска, она је прагматична, усмерена на решавање проблема, а не на спровођење догми“.

Где је све то данас? У жељи да се што пре врати у власт и додвори једном мањем делу бирачког тела, које је већ заузето од других странака, политички врх странке Демократску странку гура са празне позиције центра, на позиције екстремне левице. Ако су тешке и неаргументоване оптужбе концепт политичког понашања наше странке који се нуди јавности, онда заиста морамо да се запитамо до које тачке историјског искуства левице на овим просторима иде данашња Демократска странка? Шта је следеће?

 

 

Наводно због мене, Борко Стефановић је напустио странку, али су његови ставови наставили да живе још у екстремнијем облику код једног дела врха наше странке.

Рекао сам већ у јавности да је, покрећући дисциплински поступак против научника из сопствених редова, Демократска странка обрукала себе, свој демократски потенцијал, историјско наслеђе, али и будућност. Такође, и мене као њеног доследног члана и научника.

Коначно, нећу вам наводити своје научно и професионално звање, које би и председник странке могао да уважи. Али истичем да нисам члан „Демократске странке са Чукарице“, како то стоји у образложењу, већ изабрани члан главног одбора, председник ресорног одбора за одбрану, и потпредсеник општинског одбора Чукарица.

 

У Демократској станци сам од њеног оснивања 1990. године. Није било увек лагодно бити демократа 1990-их. Тешко се добијао посао или поверење гласача, а лако су се добијале батине од полиције или прљаве етикете од режимских медија

.

Лично, све поверене страначке и политичке дужности, највише у ресору одбране, вршио сам у складу са страначком политиком. Нити једним ранијим постпуком нисам нарушио углед странке. Напротив, људи који су својим лошим поступцима довели странку до овде, где она сада јесте, никада нису позвани на било какву одговорност.

Како је захтев за моје искључење из Демократске странке лично затражио председник Пајтић, то  позивам овај извршни одбор да заборави на демократску прошлост странке, да заборави на научну слободу и слободу мишљења и после 26 година чланства искључи ме из редова Деморкатске странке. Свима ће бити лакше.

 

[vathra]

Шта ли би тек Пајтић урадио да је видео чланак о усташкој војници

[Krošek]

stranka ne moze da ima misljenje o istorijskim licnostima i dogadjajima, ali treba da pazi da ne obruka svoje istorijsko nasledje.

[Dr Arslanagić]

Za većinu stvari je u pravu.

[Hamlet Strašni]

Ko, Pajtic ili Dimitrijević

[bradilko]

dobro bre.o'pajtara ga iskoristio da se obracuna sa borkom i onda ga sutnuo.mozda je u pravu al u strankama nasim i nema principa.valda je to saznao izbaceni za sve ove godine.

A najjaci je heroizam."nije bilo lako 90-e"pa to ti jw bio licni izbor govedo.a ja kad sam ceko svecu 7.jula u gradjanskom?nije nam bilo lako al ko nas jebe.nas izbor.

demokratska je najvece zlo srbije.svi su tu i dalje aktuelni.dno

[vathra]

Za većinu stvari je u pravu.

 

За романтичарски покрет?

 

[Dr Arslanagić]

Pre svega ostalog, za to kakva je DS stranka.

[vathra]

Pre svega ostalog, za to kakva je DS stranka.

 

То бар није ништа ново.

Што се тиче Димитријевића, мени је онако мало чудно да неко ко је на политичкој сцени Србије, доктор историје запослен у државној институцији пише о усташама као о некаквом романтичарском покрету.

 

[Krošek]

Pre svega ostalog, za to kakva je DS stranka.

 

Dosta je besmisleno to sto je rekao i na cudan nacin naivno.

Trebalo je da se isclani iz stranke pre aktiviranja na pitanju rehabilitacije. Ostao je isti a stranka se promenila, desava se svaki dan. Ako ce da se bavi politikom trebalo je da nadje neku (ako takve ima) koja se u drugoj deceniji 21. veka drzi pogleda na svet koji njemu odgovara i koji pomiruje liberalni centrizam, ravnodusnost prema antifasizmu i takvo egzoticno shvatanje pravne drzave da se rehabilituje Nedica, a ne da se s jedne strane zaklanja iza pluralizma a s druge propoveda svoju "stara skola" furku.

 

Jer ako je ideja DS to da se bude otvorenom, pluralistickom i pragmatickom strankom, onda je prirodno da se vremenom sa centra driftuje u nekom pravcu, mozda levo, mozda desno...decenije su prosle.

 

A on onda prica o nekom vajnom iskonskom DS-u, o praaavim DS vrednostima. Ne zvuci bas otvoreno.

 

Za razliku od tih, sadasnje vrednosti (medju kojima antifasizam) on ocigledno smatra devijacijama i naziva to dogmom. Ali zar nije takvo trazenje devijacija (i to zamisli antifasizam, IMPURITY ALERT!!!) upravo dogmatizam?

 

I nije li na kraju krajeva 1 rehabilitacija nedica krajnja politicka apragmaticnost?

 

Nema tog pluralizma koji on zeli nigde. To je jedna bezvezna stvar. Sta se ikada postiglo suvim pluralizmom. Ako ce da se principijelno zalaze za rehabilitaciju neka se isto tako principijelno drzi aktuelnih vrednosti i stavova stranke koje je clan.

[Dr Arslanagić]

Pa ne, rekao je da je DS prevashodo antikomunistička stranka i to je tačno. Bila je to 1990. a to je i danas. Đinđićeva pragmatična zajebancija na stranu. To je stranka koja je izgurala sve što je vezano za rehabilitaciju, pa je danas na sudu da odluči a svako može da se prijavi, pa i mučeni Nedić.

 

Takvoj Demokratskoj stranci je Dimitrijević bio preko potreban sve ove godine. Ne vidim šta se suštinski promenilo, makar oko vrednosti DS, jer teško da se Borko i #užičkarepublika mogu smatrati nekim ideološkim pomeranjem u bilo kojem pravcu. Mladi Borko skinja sa kaišem od crnačke kože i mladi četnik i predsednik omladine SPO Inđija #užičkarepublika.

 

Pajtić je pragmatično procenio da mu Dimitrijević sa ovom pričom smeta i uklonio ga je. Inače sam siguran da ga savršeno zabole za celu stvar onoliko. 

[Krošek]

meni su oni otisli u socijaldemokrate za vreme svog vladanja, sto je neka nuznost prilagodjavanja drustvenom zivotu u srbiji u odsustvu reformi.

 

edit: sto se pajtica tice, mislim da je dobro postupio i da je ocenio da izgleda neozbiljno da mu se clanovi partije bave rehabilitovanjem nedica i da ce gubiti glasove zbog toga. a ako je pragmaticno a ne iz dubokog ubedjenja, pa neka je.

Edited January 30, 2016 by Krošek