Izdržavanje države

[MancMellow]

Više bi fer i moralno, pa to je valjda jasno, bilo da ostaviš ne svom detetu, nego detetu koje je najzaslužnije, odn, najuspešnije na tržištu. Pavle objasnio.

Na tržištu dece skoro svakom će svoje dete biti najpoželjnije za ulaganje.I, btw, kada govorimo o Srbiji, ova rasprava je besmislena tj. postala bi smislena tek onda kada bi u Srbiji postojao rule of law. Edited September 14, 2012 by MancMellow

[bigvlada]

Da bi se zaradila diploma, potreban je novac, a novac nemaju svi. Da si pre ovog uslova stavio potpuno besplatno skolovanje podjednako dostupno svima, onda bih se slozio sa tobom

pa, imaš deo koji se odnosi na online školovanje, a i offline možeš da prođeš za dž ako si na budžetu, tj. imaš dobre ocene.

[gagorder]

Ovo je suštinska razlika - razlozi koje ti daješ su utilitarni i oni stoje, ali pretvoriti ove utilitarne razloge u moralne razloge (onaj ko je uspešniji na tržištu, zaslužuje više) jeste prosto čist rad ideologije.

kod nas se bas cesto utilitarizmu i uopste konsekvencijalizmu odrice taj status. makar u oblasti koju pratim, svako malo naidjem na autora za kojeg je moralno ili vrlo ili dugovano, a utilitarizam mu je van morala ili, kod narocitih biserki, nemoralan :) Edited September 17, 2012 by gagorder

[fonTelefon]

Zvučaće kao da pričam očigledne stvari, ali evo par primera za uštede:- elektronsko glasanje- digitalizacija baza podataka u zdravstvu i ostalim javnim službama, elektronska zdravstvena lična karta- elektronska uprava u svim lokalnim samoupravama- besplatno visoko obrazovanje za ljude koji bi da studiraju od kuće (postaviti sve kurseve na net kao što to radi MIT), uz plaćanje polaganja ispita i mentoraSve ovo vodi smanjenju broja ljudi koji rade za državu.Profesionalizacija državne uprave: morate završiti FON ili FPN da bi bili deo državne birokratije.Ja bih i ministre birao na javnom konkursu, uz minimalne uslove u vidu zvanja doktora nauka i određenog radnog iskustva u struci. Pa da lepo republička izborna komisija sprovede prvo pisani deo ispita pa onda usmeni. Glasa se tek ako više njih ima identičan najbolji rezultat. Ugovor na određeni rok od 4 godine. Posle tog roka ministar ima pravo da se ponovo prijavi za novi mandat i takmiči sa drugim pretendentima. Ministar recimo zdravlja bi morao da bude lekar po profesiji a pomoćnik opet neko ko ima diplomu FON-a ili FPN-a.Političke partije nam uopšte nisu potrebne u vladi. Sa mogućnošću elektronskog glasanja (ko nema kompjuter, elektronske glasačke mašine se mogu postaviti u opštinama, poštama itd...) referendum bi mogli da se sprovode češće i uz minimalne troškove. Čisto profesionalna vlada bi trebalo da bude oruđe parlamenta.Cepanje državnih monopola na hmm, proizvodni i distributivni deo, uz kresanje broja radnika. Ne bih privatuzovao javna preduzeća.Preusmeravanje sa drumskog na železnički transport. Jer uvozimo svu naftu a struja je domaća. Revitalizacija lokalnih pruga. Već nekoliko godina postoji više modela vozova koji imaju unutrašnjost kao tramvaj a saobraćaju između sela (http://en.wikipedia....wiki/Tram-train). Jedan takav sistem bi bio idealan za Vojvodinu, sa privatnim prevoznicima koji bi sa jednim ili dva takva tramtraina saobraćali brže i jeftinije od autobusa.Ponavljam kako papagaj ali još jednom: ukidanje svih subvencija u roku od četiri godine. Država treba da ulaže u revizalizaciju sistema kanala i gradnju novih. Ili će poljoprivrednici osavremeniti proizvodnju (radiću kako je radio moj deda u 19. veku nije pravi odgovor) ili će propasti a neko drugi efikasnije iskoristiti oranice.Penali za energetski neefikasna privredna postrojenja. Više cene komunalnih usluga za energetski neefikasne zgrade. Ukidanje pdv-a za štedljive sijalice i slične tehnologije koji obaraju potrošnju struje.

Koliko nesuvislih ideja koje kostaju basnoslovno. Imamo konstantno ministre zdravlja lekare i tonemo sve dublje i dublje. Doktora nauka u srpskim vladama je bilo previse.

[panta rhei]

Hazarde, čovječe, pa tebi po ovim pitanjima vlada potpuno zbrka u glavi.1. Zaslugu nisam potegao ja, nego tekst o kojem pričamo. Zapravo, jedna od mojih glavnih primedbi njemu jeste upravo što redukuje pojam zasluge na tržišni uspeh. Ovo je jako bitna stvar jer iz toga sledi da su svi koji su uspeli na tržištu to i zaslužili, doklen su svi koji su propali, opet zaslužili svoju propast - što je onako jedna bedna kapitalistička teodikeja. Na to ti zbunjeno odgovaraš - što, šta nije u redu s tekstom?, super je tekst, bar za početnike. A onda mi prebacuješ - a šta si zapeo sa zaslugom, bolje da pričamo o učinku. Pa znaš šta, nema problema, ali - reci to autoru teksta.

recimo da je ovo sve tacno, sta bi po tebi bio zasluzen uspeh i zasluzen propast? trziste je shit, na osnovu cega, kojim kriterijumima, kako ce se dolaziti do uspeha i propasti, a da budu zasluzeni? kako bi sve to izgledalo bez trzista?

[Turnbull]

kod nas se bas cesto utilitarizmu i uopste konsekvencijalizmu odrice taj status. makar u oblasti koju pratim, svako malo naidjem na autora za kojeg je moralno ili vrlo ili dugovano, a utilitarizam mu je van morala ili, kod narocitih biserki, nemoralan :)

Da, da, tu si sasvim u pravu. Baš kao što im je pragmatizam isto što makijavelizam, tako im je i utilitarizam isto što i koristoljublje :) (Pogledaj samo ovaj užas sa srpske vikipedije koji je kanda sastavljala Mila Alečković lično, za koju je utilitarizam oličenje svakojakog zla.)Ali ovde imamo drugi problem - Pavle i libertarijanska ekipa sebe ne vide kao utilitariste, nego kao neku varijantu teoretičara vrline (to jest - zasluge). Baš kao i nesrećna Randica. To jest, osim ako je libertarijanska priča o zasluzi samo noble lie za mase, doklen libertarijanska elita zapravo praktikuje governement house utilitarianism. Ali tu onda imaš poznate pobleme koji proističu iz nedostatka javnosti. Edited September 17, 2012 by Syme

[Turnbull]

recimo da je ovo sve tacno, sta bi po tebi bio zasluzen uspeh i zasluzen propast? trziste je shit, na osnovu cega, kojim kriterijumima, kako ce se dolaziti do uspeha i propasti, a da budu zasluzeni? kako bi sve to izgledalo bez trzista?

Nije pitanje kako bi izgledalo bez tržišta, nego da li je tržišna raspodela po sebi pravedna, ili otvorena za korekcije u cilju veće pravednosti.

[gagorder]

Da, da, tu si sasvim u pravu. Baš kao što im je pragmatizam isto što makijavelizam, tako im je i utilitarizam isto što i koristoljublje :) (Pogledaj samo ovaj užas sa srpske vikipedije koji je kanda sastavljala Mila Alečković lično, za koju je utilitarizam oličenje svakojakog zla.)

jao majko moja! na srpskom wikiju neke odrednice su loš prevod, druge kao da su pisane u bunilu, u svakom slučaju to slabo i otvaram. blam. pa pogledaj samo reference, uzas.

[Agni]

Nije pitanje kako bi izgledalo bez tržišta, nego da li je tržišna raspodela po sebi pravedna, ili otvorena za korekcije u cilju veće pravednosti.

Hajek bi ti odgovorio da je pitanje besmisleno, jer se kategorija pravednosti moze primeniti samo na postupke pojedinca, dok je trzisna raspodela rezultat mnogobrojnih interakcija na ciji krajnji ishod ni jedan pojedinac nema odlucujuci uticaj (iz istog razloga pogresno je smatrati da je trzisni uspeh pokazatelj zasluge). Sto ce reci da trzisna raspodela nije ni vise ni manje pravedna od, recimo, udara groma, iz cega Hajek izvodi zakljucak da nema potrebe vrsiti bilo kakve korekcije trzista (to je naravno samo jedan od argumenata protiv drzavnog intervencionizma). Ja to vidim ovako: ako se kuca tvog komsije zapali zbog udara groma, po Hajeku nije pozeljno pomoci pri njenom gasenju, jer udar groma, buduci da nije delo pojedinca, ne moze biti nepravedan, a tek bi bilo budalasto doneti zakon o obaveznom postavljanju gromobrana. Edited September 17, 2012 by Radagast

[Turnbull]

Hajek bi ti odgovorio da je pitanje besmisleno, jer se kategorija pravednosti moze primeniti samo na postupke pojedinca, dok je trzisna raspodela rezultat mnogobrojnih interakcija na ciji krajnji ishod ni jedan pojedinac nema odlucujuci uticaj (iz istog razloga pogresno je smatrati da je trzisni uspeh pokazatelj zasluge). Sto ce reci da trzisna raspodela nije ni vise ni manje pravedna od, recimo, udara groma, iz cega Hajek izvodi zakljucak da nema potrebe vrsiti bilo kakve korekcije trzista (to je naravno samo jedan od argumenata protiv drzavnog intervencionizma). Ja to vidim ovako: ako se kuca tvog komsije zapali zbog udara groma, po Hajeku nije pozeljno pomoci pri njenog gasenju, jer udar groma, buduci da nije delo pojedinca, ne moze biti nepravedan, a tek bi bilo budalasto doneti zakon o obaveznom postavljanju gromobrana.

:lolol:Upravo.

[gagorder]

Ja to vidim ovako: ako se kuca tvog komsije zapali zbog udara groma, po Hajeku nije pozeljno pomoci pri njenog gasenju, jer udar groma, buduci da nije delo pojedinca, ne moze biti nepravedan, a tek bi bilo budalasto doneti zakon o obaveznom postavljanju gromobrana.

nije vazno da li je "pravedna" situacija u kojoj si se nasao, odnosno da li si zasluzio to gde si. pitanje je da li je u redu ostaviti te tu gde si, pa makar i udarom groma, dospeo.

[Agni]

nije vazno da li je "pravedna" situacija u kojoj si se nasao, odnosno da li si zasluzio to gde si. pitanje je da li je u redu ostaviti te tu gde si, pa makar i udarom groma, dospeo.

[gagorder]

narocito plodno tle za ovu raspravu je odstetno pravo. ne bih sad da vas davim bez potrebe, ali tu centralno pitanje jeste ko treba da snosi konacne imovinske posledice jednog (stetnog) dogadjaja. drugim recima, kada poredak treba da se umesa u redovno stanje, a redovno stanje je casum sentit dominus odnosno slucaj skodi onom koga zgodi. literatura je nepregledna :wub:naravno, ne u nas <_<

Edited September 17, 2012 by gagorder

[Prospero]

kad pominjete gromove i odštete, podsećate me na The Man Who Sued God. :)

[panta rhei]

nije vazno da li je "pravedna" situacija u kojoj si se nasao, odnosno da li si zasluzio to gde si. pitanje je da li je u redu ostaviti te tu gde si, pa makar i udarom groma, dospeo.

upravo, ali to onda nije problem, stvar, trzista vec drustva/drzave kako se prema zrtvama trzista odnositi.