Sloboda volje

[Turnbull]

@Syme, moje pravilo vazi samo za punoletne.

Zašto?

@Syme, to nije nikakvo suncanje, ali ja imam razumevanja i za nevaspitanu decu. Do izvesne mere, naravno. A i umesto da spavas ti gledas TV i zaglupljujes se. Kada te ja budem cuvala neces moci to da radis, pa ti vidi.

Zašto misliš da je gledanje TV-a zagluplivanje?

[jolanda.kirschner]

@Syme, zar se ne vidi zasto je gledanje TV - a stetno? Ajde mali, razmisli.@sailorman, radite sta hocete, samo nemojte jesti pesak ili nekoga gadjati. A ja se igram u vreme kada vi spavate (barem bi trebalo), sacekajte jos deset godina. Strpljenje je najveca vrlina.

[jolanda.kirschner]

Znaci, decica su konacno zaspala? Fino, ako budete dobri mozda i dodjem na plazu na kojoj se igrate. Samo, da li ce vam tata dati da se igrate posto se niste lepo ophodili prema devojci koja vam nista nije skrivila? Ili ce, kao vecina balkanaca, da vice na mene, jer su njegova/njena decica bezgresna?Laku noc.

[Skyhighatrist]

[kim_philby]

Znaci, decica su konacno zaspala? Fino, ako budete dobri mozda i dodjem na plazu na kojoj se igrate. Samo, da li ce vam tata dati da se igrate posto se niste lepo ophodili prema devojci koja vam nista nije skrivila? Ili ce, kao vecina balkanaca, da vice na mene, jer su njegova/njena decica bezgresna?Laku noc.

jolanda, reci nekome da je ili glup ili funkcionalno nepismen jeste uvreda.drugo, ja te i dalje ozbiljno pitam: sta je za tebe lose? drugim recima sta je moral? i sta ze tebe znaci 'univerzalno'? ajde probaj da promislis svoju izjavu da univerzalni moral ne postoji.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[kim_philby]

yeah, ima smisla. Solipsizam, liseni istorije, oslonjeni na osjetila i logiku.Jos kada bi ukapirao da smo svi solipsisti samo sto neki veruju da to nisu, gde bi nam bio forumski kraj.

pa zapravo nismo. nisi ni ti uvek vec zavisno od situacije. uglavnom kada se dotaknes umetnosti. ti obicno krenes kao neko tvrdi da postoji neki hiper-objekat umetnosti koji je trans-istorijski i koji poseduje neki kvalitet nezavisno od subjekta koji je u relaciji s njim da bi zavrsio u solipsizmu. ukoliko je ovo prvo nemoguce onda je subjekt apsolutna mera svih stvari. odnosno, zavrsis na istom mestu na kom i zena brkata. zapravo jedno i drugo imate cinicnu, neprevarenu poziciju kako bi to reko lakan. Sent from Bender's iPad using Tapatalk Edited August 26, 2012 by kim_philby

[Turnbull]

Jolanda, nisam imao nameru da te vređam, ali da te provociram jesam. Pitala si me šta je to tako problematično u tvom ponašanju na forumu, i konkretnije, na ovoj temi, i evo ja sam ti demonstrirao, tako što sam ti dao a taste of your own medicine. Nisam te vređao ni etiketirao, samo sam radio ono što ti radiš svim sagovornicima, sa upornošću sa kojom i ti to radiš. Postavljao sam nebitna, i u datom kontekstu, besmislena pitanja, unakrsno sam te ispitivao, itd. Rezultat je, kao što sam i očekivao, bio taj da si ispizdela. Ali ne sekiraj se - to samo znači da si normalno ljudsko biće, a ne bot.Zašto si ispizdela? Pa zato što razgovor ovako ne može da se vodi. Naravno da postoji milion gramatčki smislenih pitanja koja možemo da postavimo drugome, ali to ne znači da su sva ona zaista smislena u datom kontekstu. Neke stvari se u razgovoru uvek uzimaju zdravo za gotovo, a neka se uzimaju i na poverenje, to se zove principle of charity - uvek se trudimo da tuđe izjave tumačimo na najsmisleniji mogući način, a ne tražeći im svaku moguću nedoslednost. Naravno da je forum forum, a ne akademska raprava, i da ovaj princip svi često zanemarujemo u napadima polemičkog žara, ali ga se u velikoj meri ipak i držimo, zato se još uvek i raspravljamo, inače bi smo odavno digli ruke otpisavši sve svoje sagovornike kao lude, iracionalne, itd. Kod tebe nešto tu zakazuje, ne znam zašto, ali ti postove svojih sagovornika tretiraš kao svedočenje protivničkog svedoka. Nešto što ne treba razumeti, nego pocepati u komade i uništiti u njemu svaki trag uverljivosti. Sagovornici onda reaguju na očekivan način, manje više onako kako si ti reagovala na moje unakrsno ispitivanje.I još jedna stvar mi je zanimljiva, a to je da, iako si ranije tvrdila da prema nekom ko bi te udario po glavi ne bi reagovala ljutnjom, sada reaguješ vrlo prepoznatljivim i sasvim, sasvim ljudskim izrazima moralne idignacije, koja vrhuni u slici tebe same kao devojke koju deca zlostavljaju na plaži (iako im ona "nije ništa skrivila"). Tom slikom nam poručuješ - to što radite nije u redu. I u pravu si - nije. Moja poenta je ovo - čim to kažeš, pa makar i ovako implicitno, ti pokazuješ da prihvataš da postoje intersubjektivni standardi toga što jeste i nije u redu. Dakle daleko od toga da smatraš da je sve subjektivno, ti sasvim dobro prepoznaješ da moraju postojati zajednički standardi ispravnog ponašanja koji se krše u slučaju zlostavljanja nevine osobe, i ne kažeš nam prosto "mlatnuću vas po tintari ako nastavite", nego - to nije okej, nije ispravno, nisam vam ništa skrivila. Jednom kada to kažeš ti pokazuješ da imaš ulog u raspravi o tome šta je ispravno, a šta ne. U toj raspravi ne mora doći do slaganje oko svega, i po pravilu i ne dolazi, ali za osobu koja pripada moralnoj zajednici - a pripada svaka koja prepoznaje apel ovog tipa ("to nije u redu!") - ne posotji tačka izvan ove rasprave sa koje bi se dosledno odbacivale sve postojeće pozicije u rasrravi. I zato tvoja sopstvena navodno amoralistička pozicija sa koje nastupaš od početka topika, ne može biti dosledna. To nije ništa strašno. To samo znači da nisi ni zver ni bob, nego ljudsko biće, koje učetvuje u ovoj neprekidnoj raspravi sa drugim ljudskim bićima o tome kako da pravedno uredimo odnose među sobom. Ono što je paradoksalno u tvojoj poziciji jeste što bi ti nekako i da učestvuješ u ovoj raspravi, i da je u potpunosti odbaciš kao besmislenu. I da razgovaraš sa drugim pripadnicima moralne zajednice ljudi i da ne prihvatiš da si njen član. Tražiš da ti se daju razlozi zašto da postaneš njen član. Ali pitanje je besmisleno. Ili jesi, ili nisi član. Ako si u stanju da spontano formulišeš krik poput ovog "to nije u redu", ili "to je nepravda", onda jesi, i to je to.

Edited August 26, 2012 by Syme

[Turnbull]

Jos kada bi ukapirao da smo svi solipsisti samo sto neki veruju da to nisu, gde bi nam bio forumski kraj.

Koji svi?

[kim_philby]

pa valjda svi ljudi ever.

[burazer]

Ljudi, slobodna volja je paradoks. To ne postoji. Prosto je. Šopenhauer objasnio.Ti možeš da radiš ono što želiš (što je vrhunac tzv. "slobodne volje"), ali ne možeš da odrediš šta ćeš da želiš. To je van tvoje moći i tu nema nikakve slobode.

postoji volja. slobodna volja je neuroticna interpretacija, idealizacija pojma. neuroticni ponos kontrolise volju trazeci oslobodjenje od spoljnih pritiska (moral) i tiranije unutrasnjeg moram (savest). otuda slobodna volja idealiziranog Ja. Pravo Ja ima svest o ogranicenjima realnosti i pristaje na njih i zato nema potrbu da se oslobadja pa je dovoljno samo, volja, kao energija za autentican, spontan i slobodan zivot.

[gagorder]

eto. sve je to bilo za jolandino dobro.

[ToniAdams]

eto. sve je to bilo za jolandino dobro.

i svih tinejdzera uopsteno

[Caligula]

pa zapravo nismo. nisi ni ti uvek vec zavisno od situacije. uglavnom kada se dotaknes umetnosti. ti obicno krenes kao neko tvrdi da postoji neki hiper-objekat umetnosti koji je trans-istorijski i koji poseduje neki kvalitet nezavisno od subjekta koji je u relaciji s njim da bi zavrsio u solipsizmu. ukoliko je ovo prvo nemoguce onda je subjekt apsolutna mera svih stvari.

na bold se svakako svodi. Otuda, ako pretpostavim da sem mene postoji jos subjekata, najmanji zajedniski sadrzalac je univerzalno. Zato sam se ja svadjao u srednjoj skoli sa profesorkom srpskog zahtevajuci objasnjenje "zasto je za Sumatru Crnjanskog potrebno predobjasnjenje odnosno prozni uvod odnosno poznavanje referenci".Jer, pred-drkadzijska umetnost je pored istorijskih i konceptualnih vrednosti vazda imala i univerzalnu vrednost. Ili bolje receno licnu autonomiju. Zato ja stalno uzvikujem "samodovoljno!"

postoji volja. slobodna volja je neuroticna interpretacija, idealizacija pojma. neuroticni ponos kontrolise volju trazeci oslobodjenje od spoljnih pritiska (moral) i tiranije unutrasnjeg moram (savest). otuda slobodna volja idealiziranog Ja. Pravo Ja ima svest o ogranicenjima realnosti i pristaje na njih i zato nema potrbu da se oslobadja pa je dovoljno samo, volja, kao energija za autentican, spontan i slobodan zivot.

Ha Burazere pokrao si me:

... sto me podseti na neke daaavne razgovore gde se (mestimicno) par nas slozilo u zakljucku da je sloboda (a odatle dela slobodna volja) svest o mojim ogranicenjima u odnosu na svet koji me okruzuje.Odatle, neslobodan covek je onaj koji tumara po mraku lomeci noge i saplicuci se o Demone i njihove kvrgave repove.Sa druge strane, slobodan covek vesto i graciozno po dnevnom svetlu zaobilazi prepreke (ispostavlja se da to nisu demoni i njihovi kvrgavi repovi vec stolice i stolovi razbacani po terasi letnjikovca).Moze da se desi da je zatvorenik u samici subjektivno slobodniji od nekog magnata u penthausu, sa poslom koji dobro ide, zenom, dvoje slatke decice i ridjokosom ljubavnicom koja ga obozava. Jer, magnat se upravo sprema da skoci sa terase i oslobodi se neslobode (samoubistvo kao poslednji izbor neslobodnog coveka)Hocu reci, nije do broja mogucih izbora vec do svesti o svojim ogranicenjima. Sto si svesniji svojih ogranicenja i pomireniji sa njima to si slobodniji.

Edited August 26, 2012 by CowBoy

[Turnbull]

pa valjda svi ljudi ever.

Mislio sam u

,

[Töölönlahti]

Adam Sandler na Metafizici... Realno, moralo je da se desi pre ili kasnije.edit:jutarnji™ typo

Edited August 26, 2012 by Oxymoron