E sori brate nemoj da me lemaš, molim te. Prvo, nasilje jeste tabu i to je civilizacijska tekovina baš kao što seremo i pišamo u privantosti svoga doma. Drugo, svaki put kad se potegne ova tema ti je razvodnjavaš pričom: "Ima nasilja svuda ali se o njemu ne priča. Evo biju se navijači stalno pa nikom ništa." I to je dobro. Ne postoji nijedan razlog zašto bi se društvo bavilo žrtvom koja je sama odabrala nasilje kao hobi u kom može da eventualno izvuče deblji kraj, u istoj meri u kojoj bi se bavilo ljudim koji su se ni krivi ni dužni našli u njemu. Evo pre par meseci je u navijačkoj tuči izbodrn biciklista. Umalo nije iskrvario na smrt. Ali je društveni problem kako pomoći mladim ljudima da ne ubijaju druge ljude, ne?E pa nije i ne može da bude.Inače, o čemu ti gore pričaš, da li si svestan? Gore stvari od čekića? Hoćemo da pravimo gradaciju naoružanja? Ej bre, čekićem u glavu, alo, Srbine. To je pokušaj ubistva. Kakve veze ima je li pokušano nečim efikasnijim?

pa naravno da nema veze...dramatična ćorka i bila stvar

Pa sad, nisam siguran da postoji obično i neobično nasilje, sam čin nasilja iz mržnje, je nešto što većina stanovnika Balkana nosi u sebi, bilo da je mržnja prema gej populaciji, drugom narodu ili pripadniku suprotnog navijačkog tabora.I mislim da je za svako nasilje podjednako važno (ili nevažno) utvrditi kako je i zašto do njega došlo, ne vidim razloga za posebno drečanje zato što je u pitanju pripadnik gej populacije. Ali (zato sam i napisao ili nevažno), na državi nije da traži uzroke, time treba da se bave psiholozi i sociolozi, pa tek onda država kroz nekakve mere pacifizacije stanovništva.Ono što država mora da obezbedi svim svojim građanima maksimalan i pri tome podjednak stepen bezbednosti, kao i da vrši sankcionisanje problematičnih protuva prema kome god ispoljavali nasilje. Samo što će to biti malo morgen™ , dok je ovakva kakva je.

1) 'Obično nasilje' je bilo referenca na nautilusov post, ne znam da li si ga pročitao, ako nisi, toplo preporučujem. Dakle, nasilje koje je ovde tema se ne može svesti na puki kriminalitet, jer ono to nije.2) Ja vidim razlog za 'posebno drečanje' zbog toga što je žrtva LGBT. Ako to 'posebno drečanje' znači ukazivanje na činjenicu da je on napadnut upravo zbog svog seksualnog identiteta. Takvi napadi se dešavaju veoma često, i valjda ti je jasno da je to znak da o ovome mora da se priča.3) Naravno da je na državi da traži uzroke nasilja i da preduzima mere u cilju eliminisanja tih uzroka.

na državi nije da traži uzroke, time treba da se bave psiholozi i sociolozi, pa tek onda država kroz nekakve mere pacifizacije stanovništva.

na državi možda nije da traži uzroke kriminaliteta kao takvog, ali to pitanje se i ne postavlja. postavlja se pitanje posebne motivacije za ovo zlodelo, koja je (motivacija) element za njegovu (tog zlodela) krivičnopravnu kvalifikaciju. a to je, priznaćeš, posao za državu.ne može se postupak označiti kako treba, podvesti pod odgovarajući član, ako se zanemari činjenica što je motivisan mržnjom prema grupi.inače, interesantno je kako se uvek na ovako nekakvim temama ljudima izbistre kategorije, pa požele da apstrahuju detalje i zaravne poljanče. da se bave pojmom nasilja, a ne konkretnom rukom i konkretnim čelom i konkretnim čekićem.

Inače, o čemu ti gore pričaš, da li si svestan? Gore stvari od čekića? Hoćemo da pravimo gradaciju naoružanja? Ej bre, čekićem u glavu, alo, Srbine. To je pokušaj ubistva. Kakve veze ima je li pokušano nečim efikasnijim?

To je to, gradacija težine naoružanja i gradacija 'ozbiljnosti' ekipa.

E sori brate nemoj da me lemaš, molim te.Prvo, nasilje jeste tabu i to je civilizacijska tekovina baš kao što seremo i pišamo u privantosti svoga doma.Drugo, svaki put kad se potegne ova tema ti je razvodnjavaš pričom: "Ima nasilja svuda ali se o njemu ne priča. Evo biju se navijači stalno pa nikom ništa."I to je dobro. Ne postoji nijedan razlog zašto bi se društvo bavilo žrtvom koja je sama odabrala nasilje kao hobi u kom može da eventualno izvuče deblji kraj, u istoj meri u kojoj bi se bavilo ljudim koji su se ni krivi ni dužni našli u njemu. Evo pre par meseci je u navijačkoj tuči izbodrn biciklista. Umalo nije iskrvario na smrt. Ali je društveni problem kako pomoći mladim ljudima da ne ubijaju druge ljude, ne?E pa nije i ne može da bude.Inače, o čemu ti gore pričaš, da li si svestan? Gore stvari od čekića? Hoćemo da pravimo gradaciju naoružanja? Ej bre, čekićem u glavu, alo, Srbine. To je pokušaj ubistva. Kakve veze ima je li pokušano nečim efikasnijim?

Ne bih bio spreman da branim tezu da je civilizacijska tekovina, tabu je jer je drzava preuzela monopol nad fizickom silom, koji ne moze da odrzi, pogotovo ne u periodima krize. To je ono sto je predstavljeno u filmu La Haine, seriji The Wire, pa donekle i u Klipu, ali na mnogo losiji nacin. Ja cu uvek stati na stranu odbrane nasilja iz ideoloskih, ali i naucnih koncepta, sto se moze ciniti kao relativizacija, ali je to u principu jedan od nacina na koji uopste i mogu da se oglasim na tu temu dok se nasilje tretira kao neki visak u drustvu, rezervisan jedino za "nasu decu". Problem sa nasiljem koji se ovde tretira je uvek taj da je prebijen neko ko je drugaciji, u ovom slucaju neko ko je homoseksualac, sto za sobom opet nosi tu predrasudu da je homoseksualca prebio neko ko je drugaciji od nas, tj. najcesce nacionalizmom zatucani Balkanac. I to se tako vrti u krug u identicnoj ideoloskoj mrezi koja nasilje ne moze da svari i najcesce ga posmatra kao nesto sto je gradjaninu strano i nedopustivo.Kljucno pitanje je sledece, nasilje postoji, intenzitet nasilja ce se sigurno povecavati, kako bi ga ti artikulisao? Drzava tu i nema mehanizama koji mogu ukloniti nasilje, ali ako nasilje svoj kraj nalazi u politickoj artikulaciji (rasa, nacija, seks, politicki neistomisljenik), onda je jedino resenje preusmeravanje i artikulisanje nasilja ka drugim objektima, kao sto je to uradjeno koriscenjem navijackih grupa 5og oktobra npr.Najgora pozicija je osudjivanje nasilja samom po sebi, uprkos tom destruktivnom nagonu, tanatosu, koji je prisutan u svakom coveku.

Mire, mislim da su problem tvojih postova i forma i sustina. Forma zato sto je ovo diskusioni forum koji je predvidjen za razmenu misljenja, a ne kratkih tviterskih formi. Sustina je problem zato sto je u tvojim porukama nema. U tom smislu, ne secam se da je bilo beskorisnijeg forumasa od tebe. Cak su i spameri koji se povremeno pojavljuju manje dosadni.

pa dobro, srce mi se cepa...

1) 'Obično nasilje' je bilo referenca na nautilusov post, ne znam da li si ga pročitao, ako nisi, toplo preporučujem. Dakle, nasilje koje je ovde tema se ne može svesti na puki kriminalitet, jer ono to nije.2) Ja vidim razlog za 'posebno drečanje' zbog toga što je žrtva LGBT. Ako to 'posebno drečanje' znači ukazivanje na činjenicu da je on napadnut upravo zbog svog seksualnog identiteta. Takvi napadi se dešavaju veoma često, i valjda ti je jasno da je to znak da o ovome mora da se priča.3) Naravno da je na državi da traži uzroke nasilja i da preduzima mere u cilju eliminisanja tih uzroka.

Što se tiče tačaka 1 i 2 - nisam siguran zašto posebno treba izdvajati nasilje nad gej populacijom? U nasilju su problem oni koji ga praktikuju, oni kojima je to model ponašanja, a ne žrtve nasilja. Da nisu ova dva momka prošla, možda bi mesarski čekić završio na glavi kakve skitnice, Roma, slučajnog prolaznika... Možda u ovom trenutku neko najebava od strane sličnih kretena daleko od nekog gej kluba. Ne možeš nasilno društvo pacifikovati samo prema jednoj grupi žrtava.A što se tiče eliminisanja, potrebna su bar dva uslova - bolja ekonomska situacija (da imaju šta da izgube) i efikasna i surova kaznena politika koja bi udarala najviše tamo gde boli - po džepu. Pa kad počnu da ostaju bez stanova i automobila zbog šamara opaljenog devojci, geju, Romu, slučajnom prolazniku, dobar deo bi se (možda) opametio. Ali nema ništa od ta posla ovde, još dugo.

ono što htedoh reći je da se sranja neprekidno dešavaju, a naglasi se jedno od par stotina, i to isključivo u cilju zvocanja, a ne konkretnog delovanjasveti dabović

sranja se neprekirno dešavaju, a u medije dođe mali procenat, a i to sa pogrešnom motivacijom. dakle, retko uočimo sranje.ali kad je konkretno sranje već tu i kada je uočeno i kada se može zauzeti stav o njemu i kada treba da se zauzme stav o njemu, ti biraš jedno bedno, reakcionarno "da, ali ima još sto sranja za koja nismo čuli."tugo ljudska.a dabović se prevrće u banu od tebe.

krivicnim zakonodavstvom i sudskom praksom se stite odredjene drustvene vrednosti. definisanje tih vrednosti gotovo nikada nije univerzalno. pored djela koja su ocigledno zla uvijek postoje i krivicna djela koja odrazavaju situacije koje drzava smatra narocito opasnim ili potpuno bezopasnim. da ne idem daleko, holandija i marihuana je dobar primjer.isto tako motiv za isvrsenje djela jeste bitna stvar. kada bi se motiv izbacio iz price trebalo bi izbaciti i odmjeravanje kazne pa bi sve ubice, na primjer, dobijale istu kaznu. ne cini ovo djelo opasnijim to sto je prebijen homoseksualac, opasnijim ga cini to sto je neko prebijen zato sto je homoseksualac. nije u pitanju objekat vec motiv. i na kraju zasto je to opasnije: hitler

ajd sad ovako:

u pola dva noću...rado bih prokomentarisao, ali me plaši potencijalno licemerstvoinače, meni sa mojih 45 nije svejedno da u to vreme bajem, tako da to nema bele veze sa lgbt

znaci prvo si konstatovao da je to bilo u pola dva nocu, kad pristojan svet nije na ulici, tj. ko ga jebe, dobio je sta je i trazio, zatim si sve ovde kolektivno optuzio za licemerstvo, ne propustajuci da naglasis svoju poziciju zrtve, a na kraju si ustvrdio da to sasvim sigurno nema nikakve veze sa time sto je decko bio gej, iako su vikali "udri pedera".a onda kad u 16 postova objasnjavas sta si u stvari hteo da kazes, meni odgovoris ovako

šta, bre, da razmislim?...pojma nemaš koliko me zabole da pišem nešto, a da očekujem odobravanjei još mi malo puca za ocene "razmišljanja"ok, recimo da sam umesto "direktan poziv" napisao "potencijalna opasnost", šta to suštinski menja?ono što htedoh reći je da se sranja neprekidno dešavaju, a naglasi se jedno od par stotina, i to isključivo u cilju zvocanja, a ne konkretnog delovanjasveti dabović

sad kad bih ti odgovorio kako zasluzujes, banovalo bi me, a nesto i meni puca ona stvar (kurac) da popijem ban zbog takvih kao sto si ti, te bih samo da se javno pokajem sto sam svojevremeno pokrenuo inicijativu na moderaciji da te se pripusti medju normalan svet. nemoj me pogresno razumeti, to je vise izvinjenje drugima sto sad moraju da te trpe.izvinjavam se svima i na ovom trolovanju, nece se ponoviti.

Edited September 9, 201212 yr by aram

sranja se neprekirno dešavaju, a u medije dođe mali procenat, a i to sa pogrešnom motivacijom. dakle, retko uočimo sranje.ali kad je konkretno sranje već tu i kada je uočeno i kada se može zauzeti stav o njemu i kada treba da se zauzme stav o njemu, ti biraš jedno bedno, reakcionarno "da, ali ima još sto sranja za koja nismo čuli."tugo ljudska.a dabović se prevrće u banu od tebe.

A možda se samo koristi prilika, kad se prašina već digla da se ukaže na malo širi problem, tj. na činjenicu da žrtve nasilja, uličnog, koji se dešava svakodnevno, nikog ne zanimaju, ni medije, ni policiju (njih možda jedino i zanima), ni društvo. Samo porodica ostaje uz žrtvu, uz jedini savet koji može da da: ''Nemoj na ulicu posle 22h!'' (Ne laje kera sela radi no sebe radi)

krivicnim zakonodavstvom i sudskom praksom se stite odredjene drustvene vrednosti. definisanje tih vrednosti gotovo nikada nije univerzalno. pored djela koja su ocigledno zla uvijek postoje i krivicna djela koja odrazavaju situacije koje drzava smatra narocito opasnim ili potpuno bezopasnim. da ne idem daleko, holandija i marihuana je dobar primjer.isto tako motiv za isvrsenje djela jeste bitna stvar. kada bi se motiv izbacio iz price trebalo bi izbaciti i odmjeravanje kazne pa bi sve ubice, na primjer, dobijale istu kaznu.ne cini ovo djelo opasnijim to sto je prebijen homoseksualac, opasnijim ga cini to sto je neko prebijen zato sto je homoseksualac. nije u pitanju objekat vec motiv. i na kraju zasto je to opasnije: hitler

konačno neko da stavi tačku na beskrajno smaranje "prebili su i onog dečka, pa se nije pisalo, šta sada hoće ovi pederi".

Što se tiče tačaka 1 i 2 - nisam siguran zašto posebno treba izdvajati nasilje nad gej populacijom? U nasilju su problem oni koji ga praktikuju, oni kojima je to model ponašanja, a ne žrtve nasilja. Da nisu ova dva momka prošla, možda bi mesarski čekić završio na glavi kakve skitnice, Roma, slučajnog prolaznika... Možda u ovom trenutku neko najebava od strane sličnih kretena daleko od nekog gej kluba. Ne možeš nasilno društvo pacifikovati samo prema jednoj grupi žrtava.A što se tiče eliminisanja, potrebna su bar dva uslova - bolja ekonomska situacija (da imaju šta da izgube) i efikasna i surova kaznena politika koja bi udarala najviše tamo gde boli - po džepu. Pa kad počnu da ostaju bez stanova i automobila zbog šamara opaljenog devojci, geju, Romu, slučajnom prolazniku, dobar deo bi se (možda) opametio. Ali nema ništa od ta posla ovde, još dugo.

Prvi bold: Zato što je on napadnut zbog toga što je gej. Uzrok napada je mržnja prema seksualnim manjinama. Prosto, to je povod za ovo, konkretno nasilje. Ono se nije desilo u društvenom vakuumu nego u određenom kontekstu o kome se mora misliti i pričati. Inače, ja nisam rekla da možda baš ti isti napadači ne mrze i Rome i žene i recimo pse. Samo što ne vidim kakve to sad veze ima. Šesti put: ovaj čovek je napadnut zbog svoje seksualne orijentacije.Drugi pasus: Ekonomska situacija i loša kaznena politika su samo deo problema. Drugi deo su sistemska, pa čak i institucionalizovana homofobija i sveopšta atmosfera mržnje prema manjinama, uključujući i LGBT.

Edited September 9, 201212 yr by sailorman

...

Edited September 9, 201212 yr by sailorman

U nasilju su problem oni koji ga praktikuju, oni kojima je to model ponašanja, a ne žrtve nasilja.

ti sto ga praktikuju nisu poceli da MRZE (a potom i 'praktikuju nasilje') u nekom socioloskom vakuumu nego je njihovo ponasanje odraz ( i istovremeno i cinioc) homofobicnog stanja u drustvu.zato te slucjaeve treba naglasavati i izdvajati, jer je to politicki problem, grupa ljudi je ugrozena samo zbog ono sto jeste, jbte ubijaju ljude!!!!edit - nautilus je opet, malo podrobnije, pravnim recnikom sve objasnio, i ja nemam sta vise da dodam

Edited September 9, 201212 yr by InvisibleLight