Beograd Prajd

[belch]

meni se čini da je tu u pitanju želja da se omogući brak sa strica svojom desetogodišnjom bratanicom, ili barem sa njenim psom.

[Turnbull]

Ni ja ne mislim da je brak, bilo kakav, ljudsko pravo. Baš zato što brak nije ugovor kao bilo koji drugi (da jeste, ne bi oko njega bilo ovolike frke), nego jedna zakonski posebno zaštićena institucija. Mislim da je lepo što je imamo, ali ne vidim da bi hipotetičko ukidanje braka (kao posebno prepoznate institucije, a ne kao običnog ugovora) bila ikakvo kršenje ljudskih prava.That said, uvek se iznenadim sa kavom lakoćom se povodom ove teme potežu arugmenti poligamije i pedofilije. To ne samo da je glupo, nego i trivijalizuje diskusiju i potpuno je izbacuje iz koloseka, kao što i vidimo iz priloženog. Pitanje braka sa decom je prosto čist derailing i nema veze sa životom. Pitanje poligamije je složenije, i nije nezanimljivo, ali upotrebiti ga ovako usput, kao strelicu, a ne kao ozbiljiniji i razvijeniji arugment, takođe je čist derailing.

[harper lee]

Pa dao si odgovor, ne? Valjda je ideja da nikome ne bude uskraceno pravo da potpise taj ugovor.

Nemogucnost pravnog konzumiranja istopolnih braka dolazi od definicije u kojoj se brak definise kao ugovor izmedju osoba razlicitog pola i tu definiciju treba promeniti tako da ona bude opstija i tako da pokriva i osobe istog pola, kako bi se uklonila diskriminacija iz te definicije. To je sve. Pravo na brak, ko god da taj brak sklapa, ne spada u oblast univerzalnih ljudskih prava, jer brak sam po sebi nije vrednost cijim uskracivanjem bi bilo koja osoba bila ugrozena na bilo koji nacin. To cak ne spada ni u oblast manjinskih prava. Ono sto drzava mora da uradi je da obezbedi mogucnost dvema punoletnim osobama da sklope brak, nevezano za to ko su te dve osobe u pitanju, a to ce se najbrze i najlakse urediti promenom definicije braka.

[Aion]

That said, uvek se iznenadim sa kavom lakoćom se povodom ove teme potežu arugmenti poligamije i pedofilije.

Izvini, ali zasto bi, recimo, zena koja ima skladnu vezu sa dva muskarca, trebalo da ima manja prava od zene koja ima skladnu vezu sa drugom zenom? Ili zasto bi osoba (bez obzira na pol) koja ne zeli da udje u stalnu zajednicu sa drugom osbom (bez obzira na pol) trebalo da ima manja prava (recimo na usvajanje dece) od osoba koje to zele.

[Turnbull]

Nemogucnost pravnog konzumiranja istopolnih braka dolazi od definicije u kojoj se brak definise kao ugovor izmedju osoba razlicitog pola i tu definiciju treba promeniti tako da ona bude opstija i tako da pokriva i osobe istog pola, kako bi se uklonila diskriminacija iz te definicije. To je sve. Pravo na brak, ko god da taj brak sklapa, ne spada u oblast univerzalnih ljudskih prava, jer brak sam po sebi nije vrednost cijim uskracivanjem bi bilo koja osoba bila ugrozena na bilo koji nacin. To cak ne spada ni u oblast manjinskih prava. Ono sto drzava mora da uradi je da obezbedi mogucnost dvema punoletnim osobama da sklope brak, nevezano za to ko su te dve osobe u pitanju, a to ce se najbrze i najlakse urediti promenom definicije braka.

+1

[Turnbull]

Izvini, ali zasto bi, recimo, zena koja ima skladnu vezu sa dva muskarca, trebalo da ima manja prava od zene koja ima skladnu vezu sa drugom zenom? Ili zasto bi osoba (bez obzira na pol) koja ne zeli da udje u stalnu zajednicu sa drugom osbom (bez obzira na pol) trebalo da ima manja prava (recimo na usvajanje dece) od osoba koje to zele.

A gde nestade ono šestogodišnje dete?

[Aion]

A gde nestade ono šestogodišnje dete?

Sestogodisnje dete nije u stanju da samostalno i odgovrono odlucuje o sopstvenom zivotu - zato brak nikako ne moze biti univerzalno pravo. Mi liberali smo samo za brak (i braku slicne zajednice) koji se bazira na dobrovoljnosti izmedju zrelih osoba. Edited November 13, 2013 by Aion

[Turnbull]

Daj Aione, a ko je pa uopšte tvrdio suprotno? Mislim, nemam pojma šta hoćeš, mešaš nivoe rasprave i potpuno direjluješ diskusiju.

Edited November 13, 2013 by Syme

[Venom]

Apsolutno. Javi kako si prosao na konkursu.

Izuzetno lose.Ili su se ogresili o moje pravo na rad ili je veza izmedju prava na rad i rukovodeceg mesta u microsoftu taman toliko jaka koliko pravo na brak i ozeniti nicole kidman.

[Frile]

A gde nestade ono crno dete?

[harper lee]

Izuzetno lose.Ili su se ogresili o moje pravo na rad ili je veza izmedju prava na rad i rukovodeceg mesta u microsoftu taman toliko jaka koliko pravo na brak i ozeniti nicole kidman.

Ja jos nisam pitao Nikol Kidman tako da, nemoj dva puta da kazes. Brinem se da ce me odjebati tako sto ce da se pozove na svoje univerzalno ljudsko pravo da ne bude u braku sa mnom.

[Aion]

Daj Aione, a ko je pa uopšte tvrdio suprotno? Mislim, nemam pojma šta hoćeš, mešaš nivoe rasprave i potpuno direjluješ diskusiju.

Grupa idiota je trazila od neke medjunarodne institucije (Evropski sud za ljudska prava) nesto sto je besmisleno i sto nikako nisu mogli da dobiju. Time su dali oruzje konzervativcima u borbi da se spreci legalizacija istopolnih zajednica. I sta, sad treba da im aplaudiramo zato sto se radi o gej aktivistima?!

[Turnbull]

Ne, niti to iko ovde radi. Ali ovo što ti pišeš je još gore - ti univerzalno ljudsko pravo na brak tumačiš kao pravo da uđeš u brak s kim god hoćeš, bez obzira na to njegov pristanak. To je prosto besmislica.

[JozoMujica]

OK, Sime, šta je sa troje odraslih, punoletnih i na brak u troje voljnih ljudi? Ili četvoro, petoro...?Ako bi se iz definicije braka uklonila odrednica "različitog pola", zašto se ne bi uklonila i odrednica "dvoje"?Nisam ni za ni protiv (bilo čega osim braka sa šestogodišnjim crnim detetom), samo pitam.

[harper lee]

Ne, niti to iko ovde radi. Ali ovo što ti pišeš je još gore - ti univerzalno ljudsko pravo na brak tumačiš kao pravo da uđeš u brak s kim god hoćeš, bez obzira na to njegov pristanak. To je prosto besmislica.

Sto je najsmesnije od svega, ta besmislica i jeste jedan od logickih krajeva ako je nategnes do kraja. Ako je univerzalno pravo onda niko ne sme da ti ga uskracuje, pa cak ni nesrecna Nikol Kidman.