apelacioni sud je, koliko čujem, prepolovio kaznu navijaču rada ubici navijača voždovca. i, oslobodio je kazne zbog zastare preostalu trojicu učesnika u ubistvu.koliko sam shvatio (a valjda jesam) ova trojica su optužena za učešće u tuči a ne u u učešću u ubistvu pa otud i zastarevanje po mišljenju apelacionista.kako je moguće da se kazna prepolovi? gde su tu kriterijumi? meni su bez veze i oglasi za rasprodaje sa 50% popusta.

Kriterijumu u pravosuđu drage Srbije nikada neće postojati, čak ni posle ove takozvane reforme pravosuđa koja nas je unazadila. Evo čist primer za jemstva. Kriminalce puštaju na slobodu, i oni odmah pobegnu, a sitne ribe kao drže po pritvoru da se pokažu kako nešto rade. HaosIz straha od osude javnosti, sudije ne prihvataju jemstva“To je bilo užasno iskustvo. Bilo nas je dvadesetak u prostoriji, krevet je bio u raspadu, čaršav pocepan na pola. Sreća pa nam nije trebao da se pokrivamo jer je bio jul mesec. Bilo je 150 stepeni“- priča Ljubiša Vrenčev koji je u pritvoru proveo “samo“ dvadeset dana. On je 2003. godine uhapšen zbog posedovanja 4,3 grama marihuane, ali zbog pogrešno unete adrese, nijedan sudski poziv mu nije uručen. Vrenčev je tužio Srbiju pred Evropskim sudom za ljudska prava, koji je utvrdio da je u njegovom slučaju prekršena Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.http://www.cins.org.rs/?p=9779

imao sam predmet u kome je sitni diler sintetickih droga u policiji i kod istraznog sudije odao krupnog dilera. i nista se nije desilo. diler mi se kleo da su mu u policiji rekli da ni slucajno ne govori to ime kod istraznog sudije. na kraju ovaj nije ni uhapsen.moja pretpostavka je da krupni diler s vremena na vreme druka nekoga a za uzvrat ga policija ostavlja na miru.

moja pretpostavka je da krupni diler s vremena na vreme druka nekoga a za uzvrat ga policija ostavlja na miru.

Moje iskustvo govori da je ekipa u policiji u direktnoj ljubavi s dilerom i delom njegove zarade.

i advokati su ljudi...

Pripadnici MUP-a Srbije danas su uhapsili 24 člana kriminalne grupe, na čijem čelu je bio jedan beogradski advokat, a koja se sumnjiči da je u proteklih osam godina, nezakonito zaradila više od 27 miliona evra, a republički budžet oštetila za više od pet miliona evra.Grupa na čijem je čelu bio advokat Z. M. je još 2004. snovala piramidalno udruženje građana "Gem kolekšn klub". U udruženju je bilo jo nekoliko advokata iz raznih gradova Srbije. Svaki član je morao da plati deviznu sumu za učlanjenje, ali je zauzvrat dobijao novac kada bi doveo nove članove. Sumnja se da je u tom udruženju bilo nekoliko hiljada ljudi i to ne samo iz Srbije, već i iz zemalja u okruženju. Osumnjičeni su uhapšeni u nekoliko gradova Srbije, a za još jednom osobom se traga.

ZA šta su uhapšeni? Zbog budžeta? Ovo drugo je MLM, koji vrca na sve strane u Srbiji

Pre "reforme pravosudja" klauzulu pravnosnažnosti je stavljao sudski saradnik odmah po isteku roka za žalbu (naravno ako se niko nije žalio) ... Sada se predmet vraća Sudiji, da on odluči o pravnosnažnosti. Opterećujuće i bespotrebno.

Komentar 1 advokata sa twittera.

Komentar 1 advokata sa twittera.

Jadan je taj advokat koji je to napisao. Da bi referent u pisarnici stavio klauzulu pravnosnažnosti ili izvršnosti (odnosno potvrdu, kako se to pravilno kaže), mora da dobije naredbu sudije sa navedenim datumom od kada je odluka pravnosnažna ili izvršna. Nikada referenti nisu sami procenjivali kada je protekao rok za žalbu, jer je za to potrebno tumačenje zakona (npr. da li se dostava smatra urednom ili kada se odluka smatra dostavljenom) za šta oni nisu stručni. Naispisivao sam se tih naredbi dok sam bio pripravnik i saradnik.

Jadan je taj advokat koji je to napisao. Da bi referent u pisarnici stavio klauzulu pravnosnažnosti ili izvršnosti (odnosno potvrdu, kako se to pravilno kaže), mora da dobije naredbu sudije sa navedenim datumom od kada je odluka pravnosnažna ili izvršna. Nikada referenti nisu sami procenjivali kada je protekao rok za žalbu, jer je za to potrebno tumačenje zakona (npr. da li se dostava smatra urednom ili kada se odluka smatra dostavljenom) za šta oni nisu stručni. Naispisivao sam se tih naredbi dok sam bio pripravnik i saradnik.

Hvala. Žarko Ptiček se zove.

Moj mozak teško shvata da se sve mora tumačiti. Ako postoje neki ključni datumi vezani za predmet, na to se doda mesec-dva ili dvadeset pet, i onda to postaje pravosnažno. Kako je moguće da diplomirani pravnik (a referent to jeste ?) ne može da prepozna taj ključni datum, odn. da ga mora sudija tumačiti ?

Jadan je taj advokat koji je to napisao. Da bi referent u pisarnici stavio klauzulu pravnosnažnosti ili izvršnosti ...

Referent u pisarnici valjda nije isto što i sudijski saradnik, a koliko vidim ovaj advokat je komentarisao:

Pre "reforme pravosudja" klauzulu pravnosnažnosti je stavljao sudski saradnik odmah po isteku roka za žalbu (naravno ako se niko nije žalio) ... Sada se predmet vraća Sudiji, da on odluči o pravnosnažnosti. Opterećujuće i bespotrebno.

Razlika između referenta i sudijskog saradnika je šta, samo pravni fakultet i položen pravosudni ispit. :D

Edited July 3, 201212 yr by gotivac

Referent u pisarnici valjda nije isto što i sudijski saradnik, a koliko vidim ovaj advokat je komentarisao:Razlika između referenta i sudijskog saradnika je šta, samo pravni fakultet i položen pravosudni ispit. :D

Moja greška, utripovao sam da piše referent, a ne piše. No, to samo donekle menja suštinu primedbe - ni saradnici nikada nisu mogli samostalno davati naredbe u predmetima (sa pojedinim izuzecima u vanparničnom postupku, gde saradnici imaju ovlašćenja i da donekle vode pojedine postupke). Svaku moju naredbu je sudija pregledala i parafirala. Druga je stvar što masa njih to nije radila, pa se naviklo da saradnici i pripravnici daju naredbe, odlažu ročišta, idu na suđenja umesto zamenika tužilaca i slično.

Moj mozak teško shvata da se sve mora tumačiti. Ako postoje neki ključni datumi vezani za predmet, na to se doda mesec-dva ili dvadeset pet, i onda to postaje pravosnažno. Kako je moguće da diplomirani pravnik (a referent to jeste ?) ne može da prepozna taj ključni datum, odn. da ga mora sudija tumačiti ?

Ne radi se o tome da se tu nešto tumači. Naredbu za stavljanje klauzule pravosnažnosti može da da samo sudija. Obično to za njega radi njegov SS-ovac ali nije bitno, sudija potpisuje dostavnu naredbu sudskoj administraciji da se može stavljati klauzula pravosnažnosti.

Hvala na pojašnjenju

Edited July 3, 201212 yr by Lezilebovich

Moja greška, utripovao sam da piše referent, a ne piše. No, to samo donekle menja suštinu primedbe - ni saradnici nikada nisu mogli samostalno davati naredbe u predmetima (sa pojedinim izuzecima u vanparničnom postupku, gde saradnici imaju ovlašćenja i da donekle vode pojedine postupke). Svaku moju naredbu je sudija pregledala i parafirala. Druga je stvar što masa njih to nije radila, pa se naviklo da saradnici i pripravnici daju naredbe, odlažu ročišta, idu na suđenja umesto zamenika tužilaca i slično.

Verovatno joj nisi ulivao dovoljno poverenja Da me ubijes ne mogu da se setim da li sam ja pod naredbe za klauzulu pravosnaznosti stavljao svoj paraf ili sudijin. A skoro sam 100% siguran da sam ja pisao naredubu, ono pravosnazno dana 15.5.2005. A bio sam pripravnik, ne saradnik

Dabome, uvek je neko drugi kriv. Hvala i DSu za reformu pravosuđa, btw.