Pravosuđe u Srbalja

[Tale]

Sve ide svojim tokom. To je to. tu smo svi.

Sudija Bojković je takođe, zbog navodne bolesti, faktički oslobodila od suđenja Branislava Markovića, oca potpredsednice DS Jelene Trivan, iako je on za sve vreme trajanja procesa radio na više fakulteta.

[Uskebasi]

U aferi je optuženo 87 osoba, a neki će dobiti pravo na naknadu štete iz budžeta.

Treba utvrditi koji idiot je predlozio i dozvolio spajanje postupaka prema 87 okrivljenih u jedan postupak. U takvoj situaciji ne postoji ni promil sanse da ce se postupak okoncati pre zastare. Аdvokati slave uz trubace kad im sudija spoji postupak prema 5 okrivljenih, a ovi idioti u jedan postupak spakovali 87 okrivljenih.

Sudija Slađana Bojković je za pet godina, koliko vodi ovaj slučaj pred Višim sudom u Smederevu, održala 93 pretresa tokom kojih nije uspela ni da sasluša sve optužene.

Ne verujem da je teorijski moguce imati vise pretresa, a problem je upravo u tome sto ima 87 optuzenih. Bilo je jasno da u idealnim uslovima 87 optuzenih ne mozes ispitati u roku koji ne bi doveo postupak u opasnost od zastarelosti. A naravno svaki od optuzenih je bio visoko motivisan da opstruise postupak. Edited December 26, 2012 by Uskebasi

[Uskebasi]

http://www.blic.rs/V...-u-aferi-Indeks

"Svako ko iole poznaje krivični postupak, svaki student Pravnog fakulteta, razdvojio bi postupak i doveo do mogućnosti da se to normalno sudi. Skupiti u prostoriju 86 okrivljenih, njihove branioce, svedoke, kao i druge učesnike u postupku je Sizifov posao. O tome je trebalo da se povede računa i prilikom procesuiranja", rekao je Nikolić.Profesor Pravnog fakulteta u Beogradu Milan Škulić takođe smatra da je veoma teško voditi krivični postupak sa velikim brojem okrivljenih, s obzirom da zakon predviđa odlaganje pretresa kada nisu svi okrivljeni prisutni na pretresu.

Meni je i dalje neverovatno da su pokusali da vode postupak sa 87 okrivljenih. I to su, ako se ne varam, delegirali drugi sud i drugo tuzilastvo, da kragujevacki ne bi bili neobjektivni i ugrozili postupak. I za sve ove godine nikome nije palo na pamet da proveri sta se tu radi i zasto je postupak spojen.

[Muwan]

Lik koji je pijan na pančevačkom putu izazvao smrt četiri osobe pri brzini od 180 kmh ili tako nešto, dobio je 8 godina. Realno, napolju je za 6, ako mu već apelacioni sud ne smanji kaznu na toliko.Najjače je što mu je dozvola oduzeta na 4 godine. Posle toga, valjda, može ponovo za volan.Razumem da se za ovakve stvari malo gde izriču četiri doživotne robije ali zanima me, onako laički, da li porodice nastradalih imaju mehanizme da ga privatno gone za odštetu? I koliki iznosi su tu u pitanju? Pretpostavljam da srpsko pravosuđe nema tradiciju izricanja drakonskih odšteta koje podrazumevaju plenidbu i licitaciju kompletne pokretne i nepokretne imovine?

[Shan Jan]

Pijana voznja je sustinski ubistvo iz nehata. Meni kazna deluje realno, druga stvar je sto za onog koji je izgubio dete nista nije dovoljno...

[radisa]

Lik koji je pijan na pančevačkom putu izazvao smrt četiri osobe pri brzini od 180 kmh ili tako nešto, dobio je 8 godina. Realno, napolju je za 6, ako mu već apelacioni sud ne smanji kaznu na toliko.Najjače je što mu je dozvola oduzeta na 4 godine. Posle toga, valjda, može ponovo za volan.Razumem da se za ovakve stvari malo gde izriču četiri doživotne robije ali zanima me, onako laički, da li porodice nastradalih imaju mehanizme da ga privatno gone za odštetu? I koliki iznosi su tu u pitanju? Pretpostavljam da srpsko pravosuđe nema tradiciju izricanja drakonskih odšteta koje podrazumevaju plenidbu i licitaciju kompletne pokretne i nepokretne imovine?

Pa mogu, treba i hoće (advokati će već da skoče na svoj deo) da ga ganjaju za odštetu i tu mogu da budu jako veliki iznosi. Ta tužba za naknadnu nematerijalne štete ili kako se to već kaže, baziraće se na ovoj presudi. Kad budu imali paravsnažnu presudu, teoretski, lik bi radio ceo život da im nadoknadi štetu, ako nema dovoljno u imovini.MIslim, ovako nekako bi trebalo da bude, samo za ovaj robovski položaj na kraju nisam siguran. Kad Uskebasi i Tresko navrate, znaće tačno.

[Uskebasi]

Prvo izricanje presude za tesko delo protiv bezbednosti javnog saobracaja kome sam prisustvovao, je za mene bilo neobicno iskustvo. Okrivljeni je osudjen na 11 meseci zatvora za delo gde je stradalo jedno lice i ono sto je mene sokiralo je da su tom presudom bili zadovoljni i tuzilac i punomocnik ostecenih (porodice okrivljenog). Kako se kasnije ispostavilo, za ta dela je uobicajeno da se izricu kazne zatvora od 9 do 18 meseci. Zakonski minimum je 2 godine, a kazna se moze maksimalno ublaziti do 6 meseci, s tim da sudovi po pravilu ublazavaju kaznu koliko god mogu (to rade i za ostala dela, ali narocito za ovo, jer se polazi od laicke pretpostavke da je do dela doslo nehatom).Za konkretno delo je propisana kazna od 2 do 12 godina, a maksimalno oduzimanje dozvole je na 5 godina (ne racuna se vreme provedeno u zatvoru) i imajuci u vidu praksu sudova, 8 godina je solidna kazna (ako ne bude umanjena po zalbi). Ne znam konkretne okolnosti slucaja, ali sasvim je moguce da ima dovoljno olaksavajucih okolnosti da u rasponu od 2 do 12 godina on dobije 8.Verovatno je pri izricanju kazne sud (nezvanicno i neformalno) imao u vidu i naknadu stete koju ce sud dosuditi porodicama stradalih. Razlicita je praksa sudova pri izricanju presuda za naknadu nematerijalne stete, ali negde u proseku bratu, ili sestri dosudjuje 300-400k, a roditeljima 600-800k.U sustini treba menjati zakon, podici zakonski minimum propisane kazne, jer je uocljiva praksa sudova da za sva dela izricu kazne ispod minimuma i da nekriticki prihvataju olaksavajuce okolnosti (mlad porodican covek, neosudjivan... ima npr. veci znacaj od broja stradalih).

[Tresko]

Prvo izricanje presude za tesko delo protiv bezbednosti javnog saobracaja kome sam prisustvovao, je za mene bilo neobicno iskustvo. Okrivljeni je osudjen na 11 meseci zatvora za delo gde je stradalo jedno lice i ono sto je mene sokiralo je da su tom presudom bili zadovoljni i tuzilac i punomocnik ostecenih (porodice okrivljenog). Kako se kasnije ispostavilo, za ta dela je uobicajeno da se izricu kazne zatvora od 9 do 18 meseci. Zakonski minimum je 2 godine, a kazna se moze maksimalno ublaziti do 6 meseci, s tim da sudovi po pravilu ublazavaju kaznu koliko god mogu (to rade i za ostala dela, ali narocito za ovo, jer se polazi od laicke pretpostavke da je do dela doslo nehatom).Za konkretno delo je propisana kazna od 2 do 12 godina, a maksimalno oduzimanje dozvole je na 5 godina (ne racuna se vreme provedeno u zatvoru) i imajuci u vidu praksu sudova, 8 godina je solidna kazna (ako ne bude umanjena po zalbi). Ne znam konkretne okolnosti slucaja, ali sasvim je moguce da ima dovoljno olaksavajucih okolnosti da u rasponu od 2 do 12 godina on dobije 8.Verovatno je pri izricanju kazne sud (nezvanicno i neformalno) imao u vidu i naknadu stete koju ce sud dosuditi porodicama stradalih. Razlicita je praksa sudova pri izricanju presuda za naknadu nematerijalne stete, ali negde u proseku bratu, ili sestri dosudjuje 300-400k, a roditeljima 600-800k.U sustini treba menjati zakon, podici zakonski minimum propisane kazne, jer je uocljiva praksa sudova da za sva dela izricu kazne ispod minimuma i da nekriticki prihvataju olaksavajuce okolnosti (mlad porodican covek, neosudjivan... ima npr. veci znacaj od broja stradalih).

Da li još postoje one smernice Vrhovnog suda po kojima sudovi odredjuju visinu odštete? Ranije su bile neke debilne cifre, a vidim po ovome da se nije mnogo odmaklo od toga.

[Uskebasi]

Da li još postoje one smernice Vrhovnog suda po kojima sudovi odredjuju visinu odštete? Ranije su bile neke debilne cifre, a vidim po ovome da se nije mnogo odmaklo od toga.

Mislim da ih nema zvanicno, ali se i dalje koriste samo se s vremena na vreme spontano azuriraju. Ako mislis na one smernice gde se daju iznosi npr. za dan trpljenja bolova jakog intenziteta (20k dinara).Sada neke sudije koriste uredbu o naknadi stete na licima, koja je doneta na osnovu zakona o obaveznom osiguranju u saobracaju.

Члан 15.Душевни бол због смрти блиског лица се изражава у субјективном осећању,односно патњи коју трпи оштећени због губитка блиског лица.Право на накнаду за душевни бол због смрти блиског лица имајусупружник, деца, родитељи, ванбрачни партнер (у случају постојања трајнијезаједнице у складу са законом којим се регулишу породични односи) и браћа исестре (у случају да је између њих и умрлог постојала трајнија заједница живота).Висина накнаде из става 2. овог члана одређује се у следећим максималнимизносима:1) за случај смрти супружник или ванбрачног партнера - 5.000 евра;2) за случај смрти детета - 7.000 евра;3) за случај губитка плода (фетуса) - 2.000 евра;4) за случај смрти родитеља - малолетном детету - 6.000 евра;5) за случај смрти родитеља - 5.000 евра;6) за случај смрти брата или сестре - 3.000 евра.У случају смрти оба родитеља максималан износ одговарајуће накнаде изстава 3. овог члана се удвостручује.

[Tresko]

Mislim da ih nema zvanicno, ali se i dalje koriste samo se s vremena na vreme spontano azuriraju. Ako mislis na one smernice gde se daju iznosi npr. za dan trpljenja bolova jakog intenziteta (20k dinara).Sada neke sudije koriste uredbu o naknadi stete na licima, koja je doneta na osnovu zakona o obaveznom osiguranju u saobracaju.

Pa te, te. Uvek su bile tako nezvanične, ali su se koristile. Znači, i dalje se fura to. A i ovo iz Zakona o obaveznom osiguranju je sličnog kvaliteta.

[bergasa19]

Ukinuta prvostepena presuda Milovanu BojićuAutor: BetaApelacioni sud u Beogradu ukinuo je prvostepenu presudu od deset meseci zatvora protiv nekadašnjeg direktora klinike "Dedinje" Milovana Bojića za zloupotrebu službenog položaja i naložio ponovno suđenje.Sud je na svom sajtu saopštio da je presudu ukinuo zbog "bitnih povreda odredaba krivičnog postupka". Viši sud u Beogradu je 28. marta prošle godine osudio Bojića na deset meseci zatvora, jer je 1995. godine službama Instituta Dedinje naložio da devize koje su naplaćene od stranih državljana zapružene zdravstvene usluge ne uplaćuju na devizne račune Instituta već je iz devizne blagajne od iznosa od 261.950 nemačkih maraka izvršena isplata deviznog novca pribavivši imovinsku korist fizičkim licima.Bojić je prvostepeno bio osuđen i zbog toga što je 2000. godine zaključio ugovor o isplati milion dinara zavodima za lečenje tiroidne žlezde "Zlatibor", iako nije za to bio ovlašćen. Apelacioni sud je, međutim, utvrdio da prvostepeni sud ne daje jasan i precizan odgovor na pitanje kakvo je svojstvo imao Milovan Bojićprilikom preduzimanja radnji za koje je oglašen krivim, odnosno da li je imao svojstvo odgovornog ili službenog lica.Milovan Bojić je i nekadašnji visoki funkcioner Jugoslovenske levice (JUL), a do 2000. godine bio je ministar zdravlja, kao i potpredsednik Vlade Srbije.

[Uskebasi]

"Cvijan nije bio samo advokat nego i branilac takvih. Nema mosta koji je Jocić obećao, ali će Jociću, posle usvajanja Zakona o amnestiji, kazna za podstrekivanje na ubistvo sa 15 godina biti smanjena na sedam godina zatvora", rekla je Snežana Malović.Na pitanje da precizira razliku izmedju advokata i branioca, Snežana Malović je odgovorila da je advokat onaj ko ostvaruje da lica u krivičnom postupku mogu da koriste svoja prava garantovana zakonom i Ustavom, a branilac je kada pokušava da menjajući teze prikaže javnosti njegovu društvenu ulogu.

Jos je i dobro ispala reforma sudstva, obzirom da su je ovakvi idioti sprovodili. Ministarka koja ne zna osnovne pravne pojmove nije ni mogla mnogo bolje od ovoga.

[InvisibleLight]

famozni apelacioni sud Ukinuta presuda Mladenu Obradovićuhttp://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2013&mm=02&dd=01&nav_category=16&nav_id=682915

[fonTelefon]

Jos je i dobro ispala reforma sudstva, obzirom da su je ovakvi idioti sprovodili. Ministarka koja ne zna osnovne pravne pojmove nije ni mogla mnogo bolje od ovoga.

Poznata je praksa da DS postavlja cesto zene koje su bruka prvo za struku pa onda i za svoj rod, a sve kako bi se prikazali kao djender frendli i da ne smetaju u okrsajima unutar partije. E jos onda kad D Dj proteruje neke od tih ministara po svom ceifu je zlo na kvadrat.

[Moća]

famozni apelacioni sud Ukinuta presuda Mladenu Obradovićuhttp://www.b92.net/i...6&nav_id=682915

Nije problem u Apelacionom sudu vec u Osnovnim sudovima gde ima dosta sudija koje pojma nemaju. Mene je kao pocetnika zamalo da izbaci sudija iz sudnice jer sam bio uporan da mi objasni nesto sto je 100% pogresno a sto ona misli da je tacno. Naravno da nije znala da objasni i onda sam umesto toga dobio opomenu da cu biti izbacen iz sudnice ako budem i dalje bio bezobrazan. Koliko sam cuo ima i nekih sudija koji su studirali po 10 i vise godina pa im to nije predstavljalo problem da dobiju posao. Edited February 1, 2013 by Moća