Opšti topik o EU (ex kriza Evrozone)

[Muwan]

Imali su druge prioritete u regionu koji je poznat po prevratima, inflaciji, dugovima i drzavnim bankrotima?

Što bi rekao Dabović, aman. Kome je u periodu pre 2008. godine bilo gde u Evropi trebalo da na pameti budu prevrati, inflacija, dugovi i državni bankrot? Retki autori koji su tada pisali o tome, bivali su ismejani kao trećerazredni teoretičari zavere. Daj mi jedan istorijski primer grupe ljudi okupljene u državnu/društvenu zajednicu, koji su ostali otporni na sve trange-frange šeme i uvek svi redom bili detaljno upućeni u rizičnost finansijskih operacija koje je sprovodila podgrupa kojoj je bilo povereno vođenje zajednice?

[Muwan]

Pa, jbg, mi imamo neki ugovor sa tom državom, zar ne? Što bi građani onda plaćali porez, kad ih niko više ne štiti?

Porez plaćaš da ne bi išao u zatvor, i to je sve.

[radisa]

Porez plaćaš da ne bi išao u zatvor, i to je sve.

Pa da, država ima silu, pa moraš da platiš. Jebeš društveni ugovor...

[Prospero]

No, fino im sedne da razni Abramovici, Saif al Islami i ostali kupuju kuce po Londonu i investiraju u UK univerzitete. Govna.

sutra kad rusi budu rekli "znate šta, nama malo fali para, ajd sad platite npr 700$ za 1000m³ gasa koji ste već dobili po 400" biće vriska do neba o uceni, pljački, ruskom međedu koji ždere nevinu evropčad i slično.

[Budja]

Moje nemačke kolege ekstatične zbog toga što će ruska mafija da zaplati. Ja trepćem i pitam otkad se mafija goni na račun običnog prudent naroda, a oni iznesu argument efikasnosti.Pa da. Kad gledaš s Olimpa i kad su u pitanju tudje sudbine, onda gledaj da se to što pre završi. Da se problem sa privatnog duga banaka prebaci na državni dug i smanjenje plata u javnom sektoru ili kroz podizanje poreza previše maltretiranja i dugo traje. Ovako je lokalizovano i neće se prenositi dalje. Hajd baš sam radoznala da vidim koje su implikacije na poverenje deponenata u banke od četvrtka.Što se mene tiče, ovo je moralo da zakači druge junior claimants ovih banaka, a to bi bili kreditori i akcionari, a ne deponenti kao neprikosnoveni liability svake banke. Ovako će samo nešto malo da razvodnje akcionarski kapital zamenom depozita za equity, ali to je jednostavno jako pogrešno.Luther, u pravu si. Nisam čitala Slavišinu knjigu, ali sam upoznata sa opusom i imali smo par diskusija na TR, tako da mu poznajem polazne osnove. Moj problem u diskusiji sa Austrijancima se svodi na tri stvari. Prva je u tome što se oko velikog broja pitanja rasprava dovede na nivo neslaganja da li je solidarnost lopovluk ili ne. Nakon što se potegne argument da je privatna svojina element nekakvog prirodnog uredjenja, a ne društveni konstrukt, ja diskusiju završavam i podvodim je pod ideološke razmirice.Druga stvar je to što se u najvećoj meri zanemaruju tzv market failures. Tu ne mislim samo na one najočiglednije, nego i na neke manje trivijalne do čijeg identifikovanja je ekonomska nauka došla metodima koje Austrijska škola a priori odbacuje. Konačno, treća stvar sa kojom imam problem je odricanje i nekakvog evolutivnog argumenta. Ako postoje nekakve institucije u ekonomskom životu, postoje kao posledica individualne racionalnosti i optimalnog izbora. Tu mislim na fiat novac, centralno bankarstvo i još mnoge stvari koje bi pre ili kasnije ponovo nastale kada bismo ih sada ukinuli dekretom. Uostalom, imali smo ceo sistem shadow bankinga koji nije bio regulisan, pa je bio jedan od najvećih izvora problema. I dalje je,to jest.Eto odakle povod kod mene da neoravedno unapred diskreditujem čovekovu knjigu. Izvini.

Cini mi se da se u svakodenvnoj diskusiji porjam "market failures" prosiruje mnogo vise nego sto je potrebno tako da se svaka nesavrsenost trzista odmah proglasava market failures, a to jednostavno nije tacno. Pri tome mislim na nekompletnost i asimetricne informacije i sve sto iz toga ide (a kako je to tvoja oblast sigurno to bolje znas od mene).Sto se evolutivnog puta tice, i trzisne institucije evoluiraju: ogranicena odgovornost i dvjno knjigovodstvo nisu nastali tako sto je neko u Firenci dekretom uveo te institucije, a revizori su postojali i pre 1933 i Security and Exchange Act. Dakle, institucije evoluiraju i bez pritiska i regulacije. Ali regulacija ima i svoje unintended consequences, i od mngo regulacije a manjka principa profitiraju advokati a ne drustvo. Moguce da je shadow banking deo tih posledica.Medjutim, sa jacanjem drzave, a kao posledica politickih incentive regulacija metastazira: kao reakcija na pojedinacan problem, politicari svih fela odmah vicu, novi zakon. U strucnoj javnosti, recimo, jos uvek nije jasno da li je SOX ok, a nastao je kao posledica Enrona.U mojoj bransi je recimo predemt interesovanja obaveza firmi sirom sveta da izvestavaju po MSFI a niko do sada od rentijera takve regulacije (racunovodstvene firme, pre svega, i finansijske institucije) nije pitao a sta fali da firme same izaberu kako da izvestavaju (MSFI, SAFS, lokalni standardi)? Zasto zrtvovati jedan dobar signalling mechanism kao sto je izvestavanje po MSFI tako da svi, kao, izvestavaju po MSFI a da to niko ne cini kako bi trebalo, dok racunovodje, edukatori i ostali trpaju pare u dzep a firme kojima to ne treba samo imaju dodatne troskove? Ja bih dodao (a kako sam vec vise puta pomenuo na Forumu) slican problem je i sa obaveznom revizijom koja kosta i vreme i novac, a kada je zaista potrebna (izdavanje akcija, privatizacija) onda se javljaju jos dodate tri paralene revizije, due dilligence i stosta nesto. Pa cemu onda sluzi ta obavezna revizija?

[Prospero]

a new twist: predsednik evrogrupe se setio da je važno razdvojiti male i velike štediše +/-100000e:The Eurogroup continues to be of the view that small depositors should be treateddifferently from large depositors and reaffirms the importance of fully guaranteeing depositsbelow EUR 100.000. The Cypriot authorities will introduce more progressivity in the one-offlevy compared to what was agreed on 16 March, provided that it continues yielding thetargeted reduction of the financing envelope and, hence, does not impact the overallamount of financial assistance up to EUR 10bn.

[Budja]

a new twist: predsednik evrogrupe se setio da je važno razdvojiti male i velike štediše +/-100000e:The Eurogroup continues to be of the view that small depositors should be treateddifferently from large depositors and reaffirms the importance of fully guaranteeing depositsbelow EUR 100.000. The Cypriot authorities will introduce more progressivity in the one-offlevy compared to what was agreed on 16 March, provided that it continues yielding thetargeted reduction of the financing envelope and, hence, does not impact the overallamount of financial assistance up to EUR 10bn.

Jos da se, kao sto je MayDay rekla, sete da je snosenje rizika upvaro obratno onome sto rade, to bi bilo jos bolje: prvo, akcionari gube, onda zajmodavci i na kraju depozitari.

[MayDay]

Cini mi se da se u svakodenvnoj diskusiji porjam "market failures" prosiruje mnogo vise nego sto je potrebno tako da se svaka nesavrsenost trzista odmah proglasava market failures, a to jednostavno nije tacno. Pri tome mislim na nekompletnost i asimetricne informacije i sve sto iz toga ide (a kako je to tvoja oblast sigurno to bolje znas od mene).Sto se evolutivnog puta tice, i trzisne institucije evoluiraju: ogranicena odgovornost i dvjno knjigovodstvo nisu nastali tako sto je neko u Firenci dekretom uveo te institucije, a revizori su postojali i pre 1933 i Security and Exchange Act. Dakle, institucije evoluiraju i bez pritiska i regulacije. Ali regulacija ima i svoje unintended consequences, i od mngo regulacije a manjka principa profitiraju advokati a ne drustvo. Moguce da je shadow banking deo tih posledica.Medjutim, sa jacanjem drzave, a kao posledica politickih incentive regulacija metastazira: kao reakcija na pojedinacan problem, politicari svih fela odmah vicu, novi zakon. U strucnoj javnosti, recimo, jos uvek nije jasno da li je SOX ok, a nastao je kao posledica Enrona.U mojoj bransi je recimo predemt interesovanja obaveza firmi sirom sveta da izvestavaju po MSFI a niko do sada od rentijera takve regulacije (racunovodstvene firme, pre svega, i finansijske institucije) nije pitao a sta fali da firme same izaberu kako da izvestavaju (MSFI, SAFS, lokalni standardi)? Zasto zrtvovati jedan dobar signalling mechanism kao sto je izvestavanje po MSFI tako da svi, kao, izvestavaju po MSFI a da to niko ne cini kako bi trebalo, dok racunovodje, edukatori i ostali trpaju pare u dzep a firme kojima to ne treba samo imaju dodatne troskove? Ja bih dodao (a kako sam vec vise puta pomenuo na Forumu) slican problem je i sa obaveznom revizijom koja kosta i vreme i novac, a kada je zaista potrebna (izdavanje akcija, privatizacija) onda se javljaju jos dodate tri paralene revizije, due dilligence i stosta nesto. Pa cemu onda sluzi ta obavezna revizija?

Imaš divno izdanje koje je uredio Viral Acharya - Regulating the Wall Street. Ja ga čitam i bojicama podvlačim, pola poglavlja na dan.Neću dalje da trolujem, ali ima fantastičnu raspravu o tome gde smo u odnosu na institucije iz 1933, koje su potencijalne unintended consequences i šta je to na šta svaka regulacija mora da obrati pažnju pri postojećem stupnju razvoja institucija.

[borris_]

Jos da se, kao sto je MayDay rekla, sete da je snosenje rizika upvaro obratno onome sto rade, to bi bilo jos bolje: prvo, akcionari gube, onda zajmodavci i na kraju depozitari.

Imaju dvije price. Kiparski predsjednik sve svaljuje na Brisel i Berlin a ovi drugi kazu da su prvo ponudili da akcionari, zajmodavci i depoziteri koji imaju vise od 100 000€ plate sto je Kiparski predsjednik odbio.

[Budja]

Imaju dvije price. Kiparski predsjednik sve svaljuje na Brisel i Berlin a ovi drugi kazu da su prvo ponudili da akcionari, zajmodavci i depoziteri koji imaju vise od 100 000€ plate sto je Kiparski predsjednik odbio.

Ako je Brisel u pravu, onda je predsednik prilican mafioz.

[Zaz_pi]

sutra kad rusi budu rekli "znate šta, nama malo fali para, ajd sad platite npr 700$ za 1000m³ gasa koji ste već dobili po 400" biće vriska do neba o uceni, pljački, ruskom međedu koji ždere nevinu evropčad i slično.

Dok Gazprom nije nametao raznim zemljama vece cene zbog politickog pritiska pre ovoga?!

[Zaz_pi]

Imaju dvije price. Kiparski predsjednik sve svaljuje na Brisel i Berlin a ovi drugi kazu da su prvo ponudili da akcionari, zajmodavci i depoziteri koji imaju vise od 100 000€ plate sto je Kiparski predsjednik odbio.

Kipar ne moze to da uradi zbog dugorocnog stanja svoje ekonomije. Mozda budu naterani ali to ce znaciti dugorocnu ekonomsku smrt Kipra. Nece Francuzi pohrliti u kiparske banke kada Rusi odu zbog toga sto se tretiraju kao gradjani drugog reda. Kipar je imao ekonomski rast zbog ofsora koji je velikim delom dolazio iz Rusije.Pak, Rusija kao drzava, je imala stetu od toga.

[borris_]

Ma gdje bi rusi tako nesto radili.Cini mi se da sam procitao da Srbija placa 500$ ruski gas. Odakle sada ovo 400$?

[Budja]

Imaš divno izdanje koje je uredio Viral Acharya - Regulating the Wall Street. Ja ga čitam i bojicama podvlačim, pola poglavlja na dan.Neću dalje da trolujem, ali ima fantastičnu raspravu o tome gde smo u odnosu na institucije iz 1933, koje su potencijalne unintended consequences i šta je to na šta svaka regulacija mora da obrati pažnju pri postojećem stupnju razvoja institucija.

Nisam citao, ali sam sad pregledao sadrzaj. Cini mi se da je to nastavak ili prosireno izdanje sto je NYU izdao 2008. Ryan-ov deo o racunovodstvu sam procitao. (ozbilja akademska javnost je, manje vise, saglasna da je idiotski kriviti fair value za krizu, i odbacuje se Shin-ov feedback contagion mehanizam sirenja krize).

[MayDay]

Jeste nastavak. :)