Budja Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Pa klasična utanjena kapitalizacija, sa fantomskom centralom tj. majkom kompanijom. Oni su samo razgrnuli formu, ustanovili da se iza toga krije kompanija bazirana u Irskoj gde je generisan profit, i opičili porez. BTW. Ovde se uporno pominje ruling, dakle pojedinačna odluka as in decision, verdict, a ne regulation, statute, rules što će reći zakon ili uredba. Tako da jeste nekakvo specijalno pravilo samo za Apple kreirano. Kako rekoh, sumnjam da je to i pitanju. Ne moze se uredba kreirati samo za jednu kompaniju, ili moze? Je l pise u uredbi "Apple"?
Budja Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Možda je takva odluka bila dostupna i drugim kompanijama, to je ostalo nejasno. Ali je jasno da je suludo da postoji tako smešan efektivni porez na poslovanje u celoj EU a na osnovu arbitrarnih odluka jedne države-članice. To je osnovno, a regulacija neka onda to isprati. Samo je malo smesno da takvu odluku donosi: The tax deals offered to major companies by Luxembourg during Jean-Claude Juncker’s time as prime minister are being investigated by his own organisation as illegal state aid – and have outraged the nations he is supposed to unite
Tribun_Populi Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Kako rekoh, sumnjam da je to i pitanju. Ne moze se uredba kreirati samo za jednu kompaniju, ili moze? Je l pise u uredbi "Apple"? Pa rekao bih da nije uredba. Pominje se ruling, to bi se prevelo pre kao rešenje ili odluka, dakle akt donet u pojedinačnom slučaju, a ne uredba ili neki opšti pravni akt koji važi za sve u sličnom/istom položaju. Nekakvo sui generis pravilo samo za Apple. Drugo, ovo nema veze sa porezom, ceo slučaj je istraživalo antimonopolsko telo EU, dakle radi se o zaštiti konkurencije na zajedničkom tržištu i tu EK formalno-pravno nije izašla van okvira svojih nadležnosti.
hazard Posted September 1, 2016 Posted September 1, 2016 Tax ruling bi se na srpski najbolje prenelo kao poresko resenje. Dakle Irci su raztumacili svoj zakon poreski tako da je Apple placao koliko je placao. I da, to je onda resenje koje se odnosi specificno na Apple.
Eraserhead Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 EU je ostavila mogucnost drzavama clanicama da same donose odluke o porezima. Pozitivna strana toga je to da se drzave takmice u stvaranju poslovne klime. E sad se EU ne svidja ta politika vise, ali onda nek reformisu nacin na koji se porezi utvrdjuju u drzavama clanicama. Jedino sto ce se u tom slucaju vise drzava clanica buniti. Pogresno je ovakvim jednokratnim merama resavati problem izbegavanja poreza. Unosis nesigurnost retroaktivnim merama a ne resavas problem sistemski. Olako, birokratsko resenje.
Venom Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 Ja stvarno ne znam da li vi citate te tekstove koje citirate ili je u necemu drugom problem. EC je kristalno jasno stavila do znanja sta stoji iza odluke i to nema veze s tim da li porez u irskoj treba da bude 5, 10, ili 12.5 posto, nego s tim da ako je 12.5 onda je 12.5, a ne 0.005 ili 1.444, zavisno od toga kakav wink wink nudge nudge dogovor je pao. Mozda je njihov zakljucak nategnut, a i Apple ima prava da se zali. Ali po kolicini magle i dezinformacija koju proizvode od prvog minuta, reklo bi se da je odluka EC sasvim legitimna.
Venom Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 Samo je malo smesno da takvu odluku donosi: Jos magle. EC nije Junckerova privatna organizacija, nego je on njen trenutni predsednik.
Budja Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 Ja stvarno ne znam da li vi citate te tekstove koje citirate ili je u necemu drugom problem. EC je kristalno jasno stavila do znanja sta stoji iza odluke i to nema veze s tim da li porez u irskoj treba da bude 5, 10, ili 12.5 posto, nego s tim da ako je 12.5 onda je 12.5, a ne 0.005 ili 1.444, zavisno od toga kakav wink wink nudge nudge dogovor je pao. Mozda je njihov zakljucak nategnut, a i Apple ima prava da se zali. Ali po kolicini magle i dezinformacija koju proizvode od prvog minuta, reklo bi se da je odluka EC sasvim legitimna. Problem je u tome sto ti ne pravis razliku izmedju staturoy tax rate i effectie tax rate i razliku izmedju profit before tax i taxable profits. Drugirm recima, 12.5% nkada nije 12.5%, kao sto 35% u US nikada nije 35% u odnosu na profit before tax, bilo da je rec o Apple, ili fabrici sa 100 zaposlenih.
Budja Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 Jos magle. EC nije Junckerova privatna organizacija, nego je on njen trenutni predsednik. ..koji je radio isto sto i irska vlada. Prosto, ne ide zajedno.
Tribun_Populi Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 Ne pravim ni ja tu razliku, može pojašnjenje?
Venom Posted September 2, 2016 Posted September 2, 2016 ..koji je radio isto sto i irska vlada. Prosto, ne ide zajedno. Iza svega stoji: Margrethe Vestager, whose investigation of Apple’s complex tax dealings... ... koja se takodje bavi dilovima Luksemburga i npr. Amazona. European competition commissioner radi svoj posao. Ili ne ide da Vestager sprovodi istragu sta je Luksemburg radio dok je Juncker bio premijer, ili sta je Irska radila sa Appleom, zato sto Juncker sad opet sedi u EC? Islo bi verovatno zajedno da vrte palcevima i prave se da niceg nema. Farsa.
Budja Posted September 3, 2016 Posted September 3, 2016 Ne pravim ni ja tu razliku, može pojašnjenje? Dobitak pre poreza je racunovodstvena kategorija. Na tu kategoriju dodas racunovodstvene rashode koji se ne priznaju za poreski bilans i odbijes prihode koji se ne priznaju za poreski bilans (privremeno i trajno), plus/minus ostali poreski podsticaji (recimo, kod mene se plate za osobe sa invaliditetom racunaju duplo za poreski bilans), itd.... Dobijes taxable profits, dobitak na koji se koji se zapravo porez obracunava. Pa onda, ako je deo tako izracunatog poreskog dobitka, recimo, investiran nazad u preduzece placa se manja poreska stopa.... Zakonska poreska stopa je ona osnovna stopa iz zakona koja se racuna na oprezivi dobitak. Efektivna poreska stopa je stopa koja se dobije kada se obracunati porez podeli sa racunovodstvenim dobitkom pre poreza. Ovo je uopsteno, pojma nemam kako se racuna u Irskoj, ali svuda su to razlicite kateogirje, negde manje a negde vise. Recimo, Telekom je, po racunovdstvenim izvestajima za 2015, imao efektivnu poresku stopu od 0.59% (zakonska stopa je 15%).
Budja Posted September 3, 2016 Posted September 3, 2016 Iza svega stoji: Margrethe Vestager, whose investigation of Apple’s complex tax dealings... ... koja se takodje bavi dilovima Luksemburga i npr. Amazona. European competition commissioner radi svoj posao. Ili ne ide da Vestager sprovodi istragu sta je Luksemburg radio dok je Juncker bio premijer, ili sta je Irska radila sa Appleom, zato sto Juncker sad opet sedi u EC? Islo bi verovatno zajedno da vrte palcevima i prave se da niceg nema. Farsa. Ok, da sacekamo tu istragu oko Luksemburga. Zamisli premijera Nemacke kome istrazuju poreska muljanja dok je bio sef Vlade u severnoj Rajni-Vestfalji. Moguce? Tesko. To je taj demokratski deficit i nedostatak polaganja racuna o kome je u EU rec.
Tribun_Populi Posted September 3, 2016 Posted September 3, 2016 (edited) Dobitak pre poreza je racunovodstvena kategorija. Na tu kategoriju dodas racunovodstvene rashode koji se ne priznaju za poreski bilans i odbijes prihode koji se ne priznaju za poreski bilans (privremeno i trajno), plus/minus ostali poreski podsticaji (recimo, kod mene se plate za osobe sa invaliditetom racunaju duplo za poreski bilans), itd.... Dobijes taxable profits, dobitak na koji se koji se zapravo porez obracunava. Pa onda, ako je deo tako izracunatog poreskog dobitka, recimo, investiran nazad u preduzece placa se manja poreska stopa.... Zakonska poreska stopa je ona osnovna stopa iz zakona koja se racuna na oprezivi dobitak. Efektivna poreska stopa je stopa koja se dobije kada se obracunati porez podeli sa racunovodstvenim dobitkom pre poreza. Ovo je uopsteno, pojma nemam kako se racuna u Irskoj, ali svuda su to razlicite kateogirje, negde manje a negde vise. Recimo, Telekom je, po racunovdstvenim izvestajima za 2015, imao efektivnu poresku stopu od 0.59% (zakonska stopa je 15%). OK, pretpostavio sam da se radi o poreskim kreditima i oslobođenjima i utvrđivanju oporezive dobiti, ali nisam bio siguran zbog engleske terminologije. No, to su ekonomske kategorije, formalno-pravno je ta stopa 12,5% (u irskom slučaju) na oporezivu dobit, onu koja ostane posle svih odbitaka. Kod ovakvih stvari (prinudnog uterivanja poreza) te kategorije ne igraju ulogu, ovo je pravni postupak, a njih zakon obično ne poznaje kao relevantan faktor. Edited September 3, 2016 by Tribun_Populi
Venom Posted September 3, 2016 Posted September 3, 2016 Ok, da sacekamo tu istragu oko Luksemburga. Zamisli premijera Nemacke kome istrazuju poreska muljanja dok je bio sef Vlade u severnoj Rajni-Vestfalji. Moguce? Tesko. To je taj demokratski deficit i nedostatak polaganja racuna o kome je u EU rec. A bio bi demokratski suficit da guraju sve pod tepih. Pogresna analogija -- niko ne ide u zatvor zbog ovoga, nema utaje poreza. Irska je donela odluke za koje je ec ustanovila da krse eu propise i da prethodnih 10 godina moraju da izracunaju opet. To sto Juncker moze da trpi politicke posledice je nebitno. Pogotovo sto me zabole za Junckera. Osim ako je svaka situacija povod za obracun sa eu.
Recommended Posts