Avionski udesi i nesreće

[dragance]

1 hour ago, jms_uk said:

gledajuci onaj video gore, kao da uopste nije spusten stajni trap?

Zar više nemaju onu ručnu polugu za ovakve slučajeve? Nisam primetio ni reverse thrust na snimku.

[giuseppe]

Laik sam i komentar će biti laički, ali wtf sa betonskim zidom oko piste, pa jel nije logično da se ogradi žicom pa da kroz to prođe bilo šta sa većom masom bez posledica? Ne znači da posle ne bi eksplodirao, ne znam kakav je teren i verovatno je bilo zeznutog trenja dole, ali se sa snimka čini da je sve otišlo dovraga kad je avion naleteo na taj zid...

[Zaboravan]

6 minutes ago, dragance said:

Zar više nemaju onu ručnu polugu za ovakve slučajeve? Nisam primetio ni reverse thrust na snimku.

Pa tehnički™ ne baš polugu i da možeš manuelno spustiti točkove nego sajla koja skloni osigurač i opruge i gravitacija. 

E sada ako je nešto mehanički zaglavljeno, slomljeno (govori se i o sudaru s pticama) onda nema pomoći. 

[JozoMujica]

19 minutes ago, giuseppe said:

Laik sam i komentar će biti laički, ali wtf sa betonskim zidom oko piste, pa jel nije logično da se ogradi žicom pa da kroz to prođe bilo šta sa većom masom bez posledica? Ne znači da posle ne bi eksplodirao, ne znam kakav je teren i verovatno je bilo zeznutog trenja dole, ali se sa snimka čini da je sve otišlo dovraga kad je avion naleteo na taj zid...

 

Pa ako je aerodrom u naselju da uđe nekom u spavaću sobu?

[giuseppe]

Dgjbm, obično nije u naselju. Ali rekoh već, laički komentar.

[Shan Jan]

 

[Tsai]

I ovaj pilot postavlja isto pitanje kao i @giuseppe

[Zaboravan]

Baš sam hteo da napišem da mi na snimku izgleda da se kreće brzo. Što je naravno teško odrediti na osnovu video zapisa. 

Ali ako nije imao flapsove onda ima smisla. 

[Roger Sanchez]

Izgleda da su preživjela samo dva člana posade na onim sicevima u samom repu aviona 

[Roger Sanchez]

Oko one druge nesreće, diktator Alijev fino i kulturno jebe mater državi diktatora Putina

 

 

[Baldrick S.]

Kakav užas. Ono kad bukvalno sve krene naopako. Izgleda da je isti avion dan ranije imao emergency landing, ali ne zbog kvara već iz nekog drugog razloga (squawk 7700). Po onome što čitam izgleda da je avion imao bird strike, gde su otkazali i primarni i sekundarni sistemi (i elektrika i pneunatika) pa je bilo nemoguće da se spuste i da točkovi, koči, radi bilo šta. Uradili su jedan togoaround, pokušali da slete drugi put i da urade još jedan togoaround ali nisu uspeli. Udarili su u zid jer su sleteli sa "pogrešne" strane jer je bio emergency landing, i to su sleteli na tek na 2/3 od celokupne piste. (uglavnom spekulacije i detalji sa fr24 i analize snimaka) Jezivo je gledati ovakve stvari u HD, u real time-u.

[Downforce]

Ne znam, kako su ti sistemi odradjeni da ih jedan udar sve eliminise? Ti sistemi su obicno multiplicitani bas iz takvih razloga. Smrdi opet na neku debilanu u dizajnu od strane Boinga.

 

Sletanje sa pogresne strane isto navodi na to da nisu imali mnogo izbora i da je sve odradjeno u brzini bez mnogo mogucnosti izbora.

[JozoMujica]

4 hours ago, giuseppe said:

Dgjbm, obično nije u naselju. Ali rekoh već, laički komentar.

 

Ma i ne mora da bude u naselju, može da bude put pun vozila u blizini, skladišta puna zapaljivog materijala, svašta nešto. Mora se ograničiti, ne možeš da pustiš avion da nekontrolisano izleti sa aerodroma.

[Baldrick S.]

32 minutes ago, Downforce said:

Ne znam, kako su ti sistemi odradjeni da ih jedan udar sve eliminise? Ti sistemi su obicno multiplicitani bas iz takvih razloga. Smrdi opet na neku debilanu u dizajnu od strane Boinga.

 

Sletanje sa pogresne strane isto navodi na to da nisu imali mnogo izbora i da je sve odradjeno u brzini bez mnogo mogucnosti izbora.

 

Spekulacije:

 

None of this makes sense from a cause standpoint. I eagerly await the investigation.

Wild speculation time:

•    ⁠the 737 has three hydaulic systems: a, b, and standby. There are only a few points of centralization (hydaulic manifold). It’d take a precise hit by big bird to take that out. Creates questions on why no landing gear was deployed

•    ⁠beyond the hydaulic system, the 737 has three mechanical releases for the landing gear (one for each leg). This further confounds me on how not a single leg was deployed

•    ⁠there was no attempt to burn fuel. This signals that something super wrong was happening

•    ⁠they came in quite fast and not near stall speed

- there is a tweet of the plane flying with what looks like an engine failure. Probably was the clear reason for them to go back. BUT the engine has nothing to do with the hydraulics system or manual backup unless shrapnel hit it

- why are the flaps and speed brake not deployed?

So we know that something went wrong and that the stated reason (bird strike) doesn’t immediately jive with all three landing gear legs not deploying. My guess is that the pilots either didn’t know that the landing gear wasn’t down (pilots panicking) or that the bird strike was one of the worst/most precise ever due to cascading debris from the engine.

Another other theory could be bad maintenance, but the 737 Ng has a great safety record (Ng vs max is important here).

 

 

U drugim vestima klm1204 imao emergency landing u Oslu, pa skliznuo sa piste i završio na travi. Koliko vidim nema nastradalih.

[3opge]

povrh svega ko sto kaze ovaj pilot bilo bi logicno da ne mozes da nabildujes betonsku tvrdjavu da drzi lokalajzere na pravcu sletanja aviona odmah posle kraja piste.

cudilo bi me da tu ne postoje nikakvi standardi i pravila.