Avionski udesi i nesreće

[nesha taxista]

Nevolja s tim avionskim nesrećama je što je mogućnost preživljavanja veoma mala.

[Al-Khwarizmi]

Ma kako to paradoksalno zvučalo, to bi čak moglo da ide u prilog bezbednosti aviona.Naime, ako su statistike koje Yoyogi pominje pravljene samo za fatalne ishode (ne znam, ali pretpostavljam da je tako, ne verujem da su upoređivali automobilske nezgode gde je nekom samo ruka ili noga završula u gipsu sa fatalnim avionskim nesrećama... u svakom slučaju još jedna mogućnost "štelovanja" rezultata) - u tom slučaju su statistikom obuhvaćene skoro sve avionske nesreće, a samo mali deo automobilskih (jer veliki broj automobilskih udesa ne završava smrtnim ishodom, makar imao i veoma teške, čak i trajne posledice po zdravlje).Dakle opet, pitanje je šta je tačno upoređivano. Zato treba biti vrlo oprezan sa tim statističkim podacima. Oni koji prave statistiku "pošteno" (tj, zarad objektivnog sagledavanja situacije, a ne da bi progurali svoju ili ideju koju naručilac statistike želi) će skoro uvek do detalja navesti uslove pod kojima je ista napravljena, a najčešće će dati i nekoliko rezultata za različite preduslove. Oni drugi će uvek prećutati neku "sitnicu".

Edited December 6, 2007 by Al-Khwarizmi

[Nesh]

Da li se neko seca koju avio-kompaniju (koja nije imala niednu avionsku nesrecu) pominje Dastin Hofman u filmu Rain man? Hvala!

[Yoyogi]

Da li se neko seca koju avio-kompaniju (koja nije imala niednu avionsku nesrecu) pominje Dastin Hofman u filmu Rain man? Hvala!

Qantas

[Nesh]

Qantas

Hvala!

[Yoyogi]

Ma kako to paradoksalno zvučalo, to bi čak moglo da ide u prilog bezbednosti aviona.Naime, ako su statistike koje Yoyogi pominje pravljene samo za fatalne ishode (ne znam, ali pretpostavljam da je tako, ne verujem da su upoređivali automobilske nezgode gde je nekom samo ruka ili noga završula u gipsu sa fatalnim avionskim nesrećama... u svakom slučaju još jedna mogućnost "štelovanja" rezultata) - u tom slučaju su statistikom obuhvaćene skoro sve avionske nesreće, a samo mali deo automobilskih (jer veliki broj automobilskih udesa ne završava smrtnim ishodom, makar imao i veoma teške, čak i trajne posledice po zdravlje).Dakle opet, pitanje je šta je tačno upoređivano. Zato treba biti vrlo oprezan sa tim statističkim podacima. Oni koji prave statistiku "pošteno" (tj, zarad objektivnog sagledavanja situacije, a ne da bi progurali svoju ili ideju koju naručilac statistike želi) će skoro uvek do detalja navesti uslove pod kojima je ista napravljena, a najčešće će dati i nekoliko rezultata za različite preduslove. Oni drugi će uvek prećutati neku "sitnicu".

Eh, neko je proveo mesece i potrosio milione da bi sproveo istrazivanje koje ti, onako u prolazu, golim okom, vidis da je manjkavo.Odmah neko nesto "steluje". O istrazivanju sam citao u Financial Times, uradio ga je neki od vodecih americkih univerziteta.Avionska nereca:"An accident is defined as an occurrence associated with the operation of an aircraft that takes place between the time any person boards the aircraft with the intention of flight and all such persons have disembarked, and in which any person suffers death or serious injury, or in which the aircraft receives substantial damage."Znaci smrt, teske telesne povrede ili vozilo/avion budu otpisani - nepopravljivi.To nije tesko uporediti sa kolima, motorima, vozovima, autobusima...Qantas je imao 200m runway overshoot u Bangkoku septembra 1999., avion se zabio nosom u jarak, niko nije poginuo niti teze povredjen.Da bi izbegao otpisivanje aviona (i downgrade safety rating) Qantas je platio 100m $ da se avion popravi a nov je kostao 150 mil $.Tako, to nije kategorizovano kao avionska nesreca jer nije bilo mrtvih niti je avion otpisan.Tadasnji CEO Qantasa, James Strong, je licno bio na prvom letu popravljenog aviona BKK-SYD (nije bilo putnika).Pazi na sta je to licilo.http://www.casa.gov.au/fsa/2002/nov/24-31.pdfTim istim avionom, VH-OJH, nakon sto se vratio u promet, isao sam 31.10.2000. SYD-BKK, isto let QF1.Pre leta, sedim sa kolegama u biz class lounge, avion parkiran ispred nas. Kolege kazu, super, avion izgleda glanc nov, vidi kako se sve sjaji.Kosa im se digla na glavi kad sam im rekao da je to "taj" avion, popravljen. Licno, voleo sam da nisam video registraciju i da ni sam nisam znao. Edited December 7, 2007 by Yoyogi

[Al-Khwarizmi]

Eh, neko je proveo mesece i potrosio milione da bi sproveo istrazivanje koje ti, onako u prolazu, golim okom, vidis da je manjkavo.Odmah neko nesto "steluje".

Ako ponovo pročitaš moj post, videćeš da sam svuda upotrebio kondicionalne rečenice. Nisam ni rekao da je manjkavo, jer nisam ništa čitao o tom istraživanju, samo kažem da treba biti oprezan kod statistika i pokušati na osnovu preduslova zaključiti da li su rađene objektivno ili sa nekim ciljem. Uloženi milioni i vreme nisu nikakav garant neutralnosti, nekad je upravo suprotno.Nemoj lično da doživljavaš moju skeptičnost, pomisliću da si sam učestvovaso u sprovođenju tog istraživanja . Štelovanja u statistici uopšte nisu retka pojava. Odmah se setim nekih koje se prave na nivou firme kao pokazatelj učinka pojedinih timova. Smejurija.Inače zaista nemam problem da prihvatim da je istraživanje koje ti pominješ urađeno profesionalno i sa čistim namerama, samo uvek volim da dođem do što više detalja pre nego što izvedem zaključak.edit: greške, greške... <_< Edited December 7, 2007 by Al-Khwarizmi

[Yoyogi]

Ako ponovo pročitaš moj post,

Avionske nesrece, to je tema.

[Yoyogi]

Cela Crnogorska avijacija je dosla iz shteka razbijenih aviona.Pre 4 godine, na drugom forumu, james_uk i ja smo dovukli slike svih aviona koje ima Montenegro Airlines.Svaki je bio na kolenima u nekom trenutku, popravljen i nazad u promet - u Crnu Goru. Evo jedan, pre 2 godine u Podgorici. Verovatno je popravljen od onda:

[nesha taxista]

Tja, oni se hvale junaštvom. Stvarno je potrebna hrabrost da bi se letelo u tome. Pretpostavljam ipak da 99% putnika pojma nema da je avion prošao kroz to.

Edited December 7, 2007 by nesha taxista

[Yoyogi]

Tja, oni se hvale junaštvom. Stvarno je potrebna hrabrost da bi se letelo u tome. Pretpostavljam ipak da 99% putnika pojma nema da je avion prošao kroz to.

james_uk verovatno ima jos slika. Bilo je, svaki pojedinacni od 5 aviona CG je bio wreck somewhere.

[jms_uk]

james_uk verovatno ima jos slika. Bilo je, svaki pojedinacni od 5 aviona CG je bio wreck somewhere.

npr, YU-AOL, koji od skoro leti za Belle Air, je 1989 imao malo 'tvrdje' sletanje u Zenevihttp://www.airliners.net/open.file/0891187/L/http://www.airliners.net/open.file/0475426/L/

[dare...]

Tja, oni se hvale junaštvom. Stvarno je potrebna hrabrost da bi se letelo u tome. Pretpostavljam ipak da 99% putnika pojma nema da je avion prošao kroz to.

Ti Fokeri crnogorske avijaciji su sasvim solidni, bez obzira koliko su matori, a jesu... Crnogorci su vrlo lepo i oprezno ušli u avijaciju i ovaj tip se pokazao sasvim OK za obim saobraćaja koji imaju. Polako su se širili sa saobraćajem, avionima i osobljem... Avion je kolko tolko zahvalan za održavanje, nisu imali većih sranja sem ovog gore dubokog oranja, što je opet čista pilotska greška...šta će i kako će dalje (i sa kojim avionima ) ne znam... <_< Edited December 7, 2007 by dare...

[Yoyogi]

Ti Fokeri crnogorske avijaciji su sasvim solidni, bez obzira koliko su matori, a jesu... ... nisu imali većih sranja sem ovog gore dubokog oranja, što je opet čista pilotska greška...

Ne znam da li si shvatio....tih 5 aviona su prvo negde polomljeni, onda popravljeni i iznajmljeni Montenegro Airlines, kao sto je i onaj gore KLM otisao u CG posle popravke.

[dare...]

Ne znam da li si shvatio....tih 5 aviona su prvo negde polomljeni, onda popravljeni i iznajmljeni Montenegro Airlines, kao sto je i onaj gore KLM otisao u CG posle popravke.

Znači em matori, em havarisani... Ali ti kažem, da su ljudi koji rade sa njima vrlo zadovoljni kako se isti nose i u vazduhu i na zemlji i da im je učinak u odnosu na uložene novce, izuzetno dobar!