Avionski udesi i nesreće

[Prospero]

pretpostavljam da ni quick access recorder nije pretekao jer nije baš ni napravljen da preživi pad, pogotovo ne ovakvo zakucavanje.

Edited March 25, 2015 by Prospero

[barrcode]

Obzirom da je udar bio sa 800kmh u granitnu planincugu pod uglom od 90stepeni, cudi kako je i onaj CVR ostao ziv.

[Topola]

verovatno, logičan sled automatizacije.

 

no, nije poenta da piloti voze 'na ruke' niti da u baš-baš kritičnim situacijama nužno spasu avion top gun sposobnostima nego da u proseku avio prevoz bude sve bezbedniji. što i jeste.

 

Pa sad, ima nekih projekata u razvoju gde se razmatra i mogucnost da uopste ne bude pilota u kabini, tj. da operater sedi negde autsorsovan...

 

Poenta letenja "na ruke" nije da imamo ludo zabavan putnicki let nego upravo u situacijama u kojima usled problema u "automatici" znaju da spasu sebe i putnike umesto totalne konfuzije zbog koje svi zavrse rasprseni na nekom bezimenom grebenu.

 

Statistika koju navodis ce da da za pravo zagovornicima ukidanja rucnih tehnika na simulatoru, samo sto kad krene katastrofa onda statistika ne znaci vise nista za stotine ljudi suocenih sa bliskom smrcu.

 

To je bezbednost. Kad ucinis BAS BAS sve da imas posadu koja moze da izadje na kraj sa vecinom izazova umesto da upadne u kriticnu konfuziju onda kada i sam racunar upadne u kovit problematicnih inputa.

Edited March 25, 2015 by Topola

[duda]

jbt, ladno neverujem šta čitam

pa tek sad neću smeti da sednem u gvozdenu ticu  

 

pa ja bih radije letela na nekoj kršini ali sa starinskimn tipom pilota, koji zna da vozi slobodoručno, nešto tipa vip vitaker i sl, nego na najmodernijoj mašini sa robotom, ma idi bre

 

 

pa našta bi to ličilo da ja kao arhitekta koji radi na komjuteru koirsteći se nekim softverom, ne znam da nacrtam crtež rukom 

pa nezamislivo totalno

[yolo]

 

 

pa ja bih radije letela na nekoj kršini ali sa starinskimn tipom pilota, koji zna da vozi slobodoručno, nešto tipa vip vitaker i sl, nego na najmodernijoj mašini sa robotom, ma idi bre

 

 

a mislim da ne bi, barem da si imala plezir da te drugar pilot pozove u kokpit boinga 727 na aviogenex liniji bgd podgorica

koji izgleda kao dashboard IMT traktora iz sedamdesetih na koji je neko namontirao GPS spravu na koju lete, mislim da im je to jedino sto je ispravno unutra od instrument table

altmetar pokvaren, svakih 30 sekundi se pali crveno svetlo koji blinkuje i glas robota koji ponavlja too low too low

zadatak kopilota je da opali samar crvenom dugmetu kojim se to gasi, na pomenutih 30 sekundi.

ortak pilot se zajebava, kaze ne brini ne bi ja poleteo da se samoubijem da nesto fali ovom avionu

sta reci

[Frile]

pa našta bi to ličilo da ja kao arhitekta koji radi na komjuteru koirsteći se nekim softverom, ne znam da nacrtam crtež rukom 

pa nezamislivo totalno

 

mislim da su te priče o pilotima koji su zaboravili da lete na ruke preterivanje. isto kao i priče o manjku sati u simulatoru zbog štednje.

[Topola]

@yolo ode ti sad predaleko. To sto pricas nema nikakve veze sa onim sto sam pisao.

 

Rec je o razvijanju osecaja kod pilota za situacije u kojima ljudski faktor treba da donese konacnu odluku nad sumnjivim ponasanjem "automatike", odnosno, u prepoznavanju takvih situacija, najpre, i adekvatnim odgovorima.

 

Dakle, nikakvi IMT interfejsi nego razvijanje jos jedne, da kazem klasicne, komponente u letackom znanju posade. To.

 

Da bih bio jasniji: Boing i dalje na svim svojim modelima (sa izuzetkom 777) zadrzava "volan" (yoke) umesto bocnog dzojstika koji je must na svim erbasima. To je uslovljeno iskljucivo tom cinjenicom da pilot ima svest o upravljanju letelicom (iako i "palica" prenosi komande el.impulsima a ne hidraulikom) i svest o komandama koje daje, odnosno, o poziciji vazduhoplova preko pozicije te "klasicne" komande.

Edited March 25, 2015 by Topola

[Muwan]

 moguće je, naravno, ali za tih 8 minuta do pada bi nešto javili, stjuardese bi iskoristile satelitski telefon, transponder bi bio okrenut na 7700, ili nešto drugo.

 

Ne mogu piloti usred iznenada nastale kritične situacije da prioritizuju radio komunikaciju. To uzima dragocene sekunde. Štaviše, oni često u takvim situacijama zanemare apsolutno sve osim prvog i jedinog cilja - uspostavljanja kontrole nad letelicom. Imaš kao primer Air China 006 koji se okrenuo i propao 30k fita gotovo po vertikali. To je trajalo duže od dva minuta a nikom iz tročlane posade nije na pamet palo da zove kontrolu - ljudi su se najstrašnije trkali sa vremenom da se nekako orijentišu i spasu avion pre nego što bude kasno. Bio je onaj Lauda Air 767 što je pao kada mu se usred leta aktivirao reverse thrust na jednom od motora. Jeste da se kod njih sve završilo za manje od minut ali opet, nekontrolisano poniranje je nešto što ostavlja malo ili nimalo vremena za radio komunikacije.

 

Stjuardese bi takođe imale pametnija posla nego da koriste satelitski telefon, one takođe imaju procedure postupanja u vanrednim situacijama i mislim da nijedna ne uključuje satelitsko telefoniranje osim možda scenarija u kojem teroristi zauzimaju pilotsku kabinu.

[Muwan]

jbt, ladno neverujem šta čitam

pa tek sad neću smeti da sednem u gvozdenu ticu  

 

pa ja bih radije letela na nekoj kršini ali sa starinskimn tipom pilota, koji zna da vozi slobodoručno, nešto tipa vip vitaker i sl, nego na najmodernijoj mašini sa robotom, ma idi bre

 

Što kaže gazza, razmisli još jednom.

 

Ako pogledaš statistiku avionskih udesa u vreme kada nije bilo robota i FBW letenja videćeš da je letenje danas bezbednije nego onda. Tačno je da bi jedan deo udesa koji se danas dešavaju možda bio izbegnut da se letelo "po starinski" ali isto tako je tačno da se masa udesa iz prošlosti ne bi dogodila da su letelice imale robote i FBW. Ljudski faktor je bio i ostao primarni uzrok udesa, a piloti su na kraju krajeva samo ljudi koji greše kao i svako drugi.

 

I još da napomenem da uz svu ljubav koju osećam prema PPP, ovaj forum ne može da zna a još manje može da tvrdi da je jučerašnji udes posledica toga što današnji piloti ne umeju ručno da lete pa kad se nađu u nekakvoj kanti poput Airbusa stvari lako krenu po zlu.

[MancMellow]

dobro, znaci od sad kad kupujem kartu da gledam koji je avion i da nekako preko ko zna koga i cega saznam iz koje je godine i koliko je otprilike raubovan  <_<

 

Jeste, ok, statistika ne laze, ali jbmu sve, ja stvarno ne znam sta bih radio kad bih bio svestan da je avion poceo da se rusi...bolje je biti na liniji fronta pod neprijateljskom artiljerijskom vatrom nego to. Mislim na te ljude sto su izginuli juce - jezivo, cist horor. 

[wall]

dobro, znaci od sad kad kupujem kartu da gledam koji je avion i da nekako preko ko zna koga i cega saznam iz koje je godine i koliko je otprilike raubovan  <_<

 

Jeste, ok, statistika ne laze, ali jbmu sve, ja stvarno ne znam sta bih radio kad bih bio svestan da je avion poceo da se rusi...bolje je biti na liniji fronta pod neprijateljskom artiljerijskom vatrom nego to. Mislim na te ljude sto su izginuli juce - jezivo, cist horor.

 

Pa verovatno bi vrišćao i pokušavao da se uhvatiš za nešto... Nešto što pada isto kao i ti.

[Prospero]

^^ ali ovo po podacima ne izgleda kao nekontrolisano poniranje, rollover, ili šta već, već kao ubrzano (ali ne i neverovatno u smislu ft/min) spuštanje sa gotovo nepostojećim odstupanjem u horiontalnoj ravni, po azimutu, uz level wings. nema dezorijentacije posade, nema 'ispadanja iz sedišta' ili ne znam kakvih efekata.

 

 

francuzi su uradili simulaciju zadnjih par minuta leta:

 

VIDÉO | Simulation du crash de l'Airbus : une longue et lent... - L'avenir

 

 

 

...

Da bih bio jasniji: Boing i dalje na svim svojim modelima (sa izuzetkom 777) zadrzava "volan" (yoke) umesto bocnog dzojstika koji je must na svim erbasima. To je uslovljeno iskljucivo tom cinjenicom da pilot ima svest o upravljanju letelicom (iako i "palica" prenosi komande el.impulsima a ne hidraulikom) i svest o komandama koje daje, odnosno, o poziciji vazduhoplova preko pozicije te "klasicne" komande.

 

?

 

 

slažem se sa komentarom da je centralni 'džojstik' bolji od bočnog.

Edited March 25, 2015 by Prospero

[duda]

@yolo, vozila se i ja u kokpitu i to teretnjaka , neki tupoljev, ne znam koji broj

i bila svo vreme tačno iza pilota u kabini i gledala noćno sletanje u taškent

i stari avion bio, ali pilot mlad i lep    a ozbiljan ko smrt, totalno poverenje

 

to je bio jedini let na kome sam bila sasvim opuštena, baš zbog toga što sam bila sa ljudima koji upravljaju mašinom

onako kada si izolovan, ne znam ne dopada mi se

a pogotovo kad bih znala da je u kabini robot

[Prospero]

prenosim sa jednog stranog pilotskog foruma:

 

 

I, like most pilots have not experienced a rapid decompression but I have flown with a captain who has. The experience he shared was most enlightening. When it happens you literally feel like the back of the aircraft has exploded. Your tongue is swallowed by your throat in a second, your ears begin to hurt and teeth become a hundred times more sensitive. If you already have an ear infection or a bad filling, you're likely to pass out as a result of the instant pain. None of these can be simulator in a sim or be trained for. On top of that the cockpit feels with a cold mist that freezes the skin. All of these aspects make it incredibly difficult to recognise and reach out for the oxygen mask and autopilot controls. Stressing or moving about rapidly to find/don the oxygen mask chews into the time of useful conciousness.

I also agree that the flight path and steady descent indicates an informed decision to initiate an emergency descent. Done correctly, the target altitude would have been set to FL100 as a minimum. However looking even 30cm ahead can be challenging and that has the potential to result in the pilot setting the wrong target altitude.

[Muwan]

dobro, znaci od sad kad kupujem kartu da gledam koji je avion i da nekako preko ko zna koga i cega saznam iz koje je godine i koliko je otprilike raubovan  <_<

 

Ništa time nećeš postići. Ako već hoćeš da odeš korak dalje u odnosu na prosečnog nezainteresovanog konzumenta, nešto što generalno ima smisla je da malo proguglaš prevoznika i vidiš da li imaju neki istorijat udesa, kakvo im je održavanje, procedure i sl. Ovo naročito ako se zadesiš u Indoneziji na primer.

 

Ali većina udesa je takva da putnicima nikakve provere pred let ne bi pomogle. Jednostavno se posloži taj čuveni niz događaja koji vode do nesreće i starost aviona tu ne igra nikakvu presudnu ulogu. Možda može da doprinese ali nikada ne izaziva udes sama od sebe.