Uhvacen lopov, sta dalje?

[Aion]

Mozda ja nisam dobro obavesten o celom slucaju pa me cudi sto se ovde navode raznorazne realne i hipoteticke situacije koje nemaju slicnosti sa ovom. Ono sto sam ja shvatio iz novinskih natpisa, provala je izvrsena u podrumskim prostorijama porodicne kuce, supruga je telefonirala policiji, a posto su oni zalutali, muz je resio sam da resi stvar. I to je resio tako sto je provalnik zavrsio sa pet uboda nozem u ledja, a suprug bez povreda.Iz novinskih natpisa smo saznali da je provalnik bio narkoman, a ubica filantrop. Takodje imamo tekstove koji kritikuju postojecu sudsku praksu koja ne gleda blagonaklono na ubistva u nuznoj odbrani. Na jednom mestu se prica i o tome kako treba nuznu odbranu prosiriti i na odbranu imovine, a ne samo na ljudske zivote.Mene u ovoj diskusiji zbunjuje sto mi se cini da velika vecina diskutanata odobrava jako radikalne metode samoodbrane, a s druge strane imam utisak da je vecina forumasa protiv licnog naoruzanja. Meni je nekako prihvatljivije (manje neprihvatljivo) sasuti coveku metak u telo, nego ga bosti nozem. Pa onda, kad vec pricamo o tome da treba da branimo sebe i svoju porodicu, zar nije bolje da svi spavamo sa napunjenim revolverom ispod jastuka. (Da ne bude zabune, ovo poslednje je sarkazam.)

[Turnbull]

Hm, Radiša, sorry for pointing out the obvious, ali to što nismo birali da se nađemo u nekoj situaciji ne znači da nismo odgovorni za bilo šta što učinimo kad se u njoj nađemo.

[kim_philby]

To, o čemu ti sad pričaš nema nikakve veze sa onim o čemu si pričao u priči s psima i psihopatom.Ti jednu stvar ne razumš ili nećeš da razumeš, pa ću ponoviti, na taj post se niko nije adekvatno osvrnuo:na to si odgovorio samo ovo, što isto nema baš previše smislaSašo nema pravo da se brani, ali ni nema ko da ga brani. I šta sad?Čekaj, jel Sašo ima win izlaz iz situacije koju nije birao? Koji je win izlaz? Nema ga. Zašto, jer je država govno, a propisi sranje?Samo nemoj pričati o poverenju u državu, jer, i sam si svestan gde živiš. Jel' ti onda jasno zašto je većina na Sašinoj strani, tj. na strani nekoga ko brani sebe, porodicu, whatever?

pa zapravo nije mi jasno ukoliko je posledica toga dalje razgradjivanje i tih natruha civilizacije. ja znam da je hjum pisao da smo mi kao tvrdjave sa cijih se zidina dovikuju ljudi ali jebiga ipak mi nije jasno kako ne razumete da postoji razlika izmedju pojedinacog slucaja (sashoa) i nekog principa (drzava postavlja granice nasilnog ponasanja). vama ovde princip smeta koliko ja vidim.

[radisa]

Da svedemo na jedino pitanje: što Sašo ne sme da se brani, a ni država ga adekvatno ne brani?I još jednom, Sašo nema dobitnu kombinaciju, on je luhzer, po sadašnjim pravilima uvek. Kako je došlo do toga?

[Turnbull]

koji crni win izlaz, najveci tragicar cele situacije je sasho a ne ubijeni. covek zivi sa krvavim rukama do kraja zivota, da ne kazem ni kriv ni duzan.

Pa i ne možeš to da kažeš, jer to ne znamo, odnosno, to da li je kriv i dužan je nešto što sud treba da utvrdi. Edited May 26, 2013 by Syme

[radisa]

pa zapravo nije mi jasno ukoliko je posledica toga dalje razgradjivanje i tih natruha civilizacije. ja znam da je hjum pisao da smo mi kao tvrdjave sa cijih se zidina dovikuju ljudi ali jebiga ipak mi nije jasno kako ne razumete da postoji razlika izmedju pojedinacog slucaja (sashoa) i nekog principa (drzava postavlja granice nasilnog ponasanja). vama ovde princip smeta koliko ja vidim.

Meni smeta što mi je oduzet suverenitet nad mojom odbranom, a zauzvrat nisam dobio ništa. Odnosno, smeta mi nedostatak principa.

[bergasa19]

Da svedemo na jedino pitanje: što Sašo ne sme da se brani, a ni država ga adekvatno ne brani?I još jednom, Sašo nema dobitnu kombinaciju, on je luhzer, po sadašnjim pravilima uvek. Kako je došlo do toga?

Nije Sašo jednako mi.

[kim_philby]

mislim da ne govorimo radisa da je tvrdnja da sasho nema pravo da se brani jedno podmetanje. bas ono za sta si ti spreman i hitar da oiptuzis druge. naravno da je imao pravo na nuznu odbranu ali takodje je jasno da ukoliko je izubadao lopova koji je bezao nozem u ledja sest jebenih puta to jeste prekoracenje nuzne odbrane. ja iskreno mislim da takvo afektivno stanje treba da podlegne nekoj vrsti kontrole drustva. jebote neka sud utvrdi sta se desilo.

Edited May 26, 2013 by kim_philby

[radisa]

Hm, Radiša, sorry for pointing out the obvious, ali to što nismo birali da se nađemo u nekoj situaciji ne znači da nismo odgovorni za bilo šta što učinimo kad se u njoj nađemo.

Ali ne možemo biti odgovorniji od onog ko nas je doveo u tu situaciju, zar ne?

[bergasa19]

Meni smeta što mi je oduzet suverenitet nad mojom odbranom, a zauzvrat nisam dobio ništa. Odnosno, smeta mi nedostatak principa.

Koje ti to principe branis? Mislis li da ces uzimanjem pravde u svoje ruke napraviti bolje drustvo?

[Turnbull]

Da svedemo na jedino pitanje: što Sašo ne sme da se brani, a ni država ga adekvatno ne brani?I još jednom, Sašo nema dobitnu kombinaciju, on je luhzer, po sadašnjim pravilima uvek. Kako je došlo do toga?

A ja imam jedno kontra-pitanje. Da je policijska patrola došla na pravu adresu, jel bi sve bilo okej?Onda je odgovor na tvoje pitanje prost - do toga je došlo spletom nesrećnih okolnosti, odnosno zabunom polcijske patrole.Niko nije odbio da izađe na teren, niko mu nije rekao da je to njegova stvar, nego prosto promašili adresu.

[yolo]

Pa i ne možeš to da kažeš, jer to ne znamo, odnosno, to da li je kriv i dužan je nešto što sud treba da utvrdi.

on je svakako kriv, ubio je coveka. svako ko ubije nekog je kriv, to je barem moj bottom line, bez obzira na to da li ce ga sud osloboditi ili ne, tu krivicu ce zauvek nositi u sebi. kada sam rekao ni kriv ni duzan, mislio sam ocigledno - covek nije napravio situaciju sa smrtnim ishodom. te noci je otisao na spavanje kao obican gradjanin a docekao je jutro kao ubica. jezivo jebote.

[kim_philby]

Meni smeta što mi je oduzet suverenitet nad mojom odbranom, a zauzvrat nisam dobio ništa. Odnosno, smeta mi nedostatak principa.

pa ne smeta tebi nedostatak principa vec to sta je princip. princip kaze da gradjanin ne sme da u vrsenju nuzne odbrane istu nesrazmerno prekoraci. mislim nije to neka fina linija (sto kaze bruno onom pastoru: znaci ukoliko zagrlim nekog muskarca ja nisam gej ali nekome popusim i onda je predjena jedna fina linija) koju je lako preci. npr. ne pucas u coveka koji lezi na zemlji ili tako nesto. pa makar ti milion puta bio na gajbi. Edited May 26, 2013 by kim_philby

[Turnbull]

Ali ne možemo biti odgovorniji od onog ko nas je doveo u tu situaciju, zar ne?

Pa ne znam šta u ovoj situaciji znači odgovorniji? I za šta? On je odgovoran za ono što je on uradio, a mi za ono što smo mi uradili.U suprotnom dolazimo do čuvene rečenice: look what you made me do!

[kim_philby]

on je svakako kriv, ubio je coveka. svako ko ubije nekog je kriv, to je barem moj bottom line, bez obzira na to da li ce ga sud osloboditi ili ne, tu krivicu ce zauvek nositi u sebi. kada sam rekao ni kriv ni duzan, mislio sam ocigledno - covek nije napravio situaciju sa smrtnim ishodom. te noci je otisao na spavanje kao obican gradjanin a docekao je jutro kao ubica. jezivo jebote.

to je meni isto jedan eticki bottom line.