Uhvacen lopov, sta dalje?

[Аврам Гојић]

ah krece saljenje i podmetanje, im outta here

[yolo]

...

Edited May 26, 2013 by gazza1

[kim_philby]

slazem se, i sta je tvoj zakljucak u slucaju da se sudski vestaci utvrde da je sasho u trenutku kada je video provalnika u svom stanu bio jako uplasen za zivot svoje porodice i svoj a da mu je bekgraund da je miran, nenasilan covek?

pa super. ne znam sta da ti kazem. naravno da je bio uplasen za zivot svoje porodice. kapiram da njemu smanjena uracunljivost samo moze da pomogne kada se dodje do toga kako je doslo da provalnik ima sest uboda na ledjima.sto se straha za porodicu tice ja sam vec naveo moje bizarno kuckarsko iskustvo. krseci zakon setao sam pse oko pola pet po kisnom danu. neki lik je silazio niz park vukuci neko izmuceno dete za sobom. izasao je iz magle ko u karpenterovom filmu i lobelija je zalajala. na taj lavez je odgovorilo jos par pasa i lik se ocigledno uplasio. ja sam odmah pritrcao vise da smirim njega nego pse ali je onda krenula njegova histerija koja je stigla i do pokazivanja pistolja i pretnji smrcu uz reci 'meni je moje dete najprece'. elem, ja cu uskoro biti otac i zaista sebe ne mogu da zamislim kako to radim. kapiram da taj sasho nije takav ali u ovom slucaju se desilo:a) da sam setao pse bez povodca kada tome vreme nije. dakle krsim zakon.b) moji psi su stvarno lajali i mogli da dovedu histericnog siledziju u zabludu da je rec o opasnim psima od 6 i 4 kilogramac) on je prepoznavsi opasnost po svoj porod resio da preti smrcu masuci pistoljem prema meni i drugim kuckarima.jebote, pa jedno je biti uplasen a drugo je ubiti coveka zbog toga. Edited May 26, 2013 by kim_philby

[yolo]

jebote, pa jedno je biti uplasen a drugo je ubiti coveka zbog toga.

ovim nista nisi rekao, kao ni celim postom.normirati strah kao motivaciju ubistva je za mene apsolutno nedokuciva radnja, ovo o cemu pise gag. prosto ne znam koja konkretna naucna znanja i metodologija u ovom slucaju stoje iza toga da vestak udje u glavu ubice u tom trenutku i sa sigurnoscu nekakve profesionalne istine poveze delo sa njegovim mentalnim stanjem... Edited May 26, 2013 by gazza1

[Caligula]

ah krece saljenje i podmetanje, im outta here

Ne vidim saljenje.Poenta je da kada se sve sabere, ne postoji ispravna procedura ili gajd "kako se poneti prema provalniku". Ti podrazumevas da vlasnik stana po difoltu treba da bude samosvesniji, drustveno i moralno osvesceniji i razboritiji od provalnika.A sta ako nije tako? Ubio si jer si lose procenio - ajde u zatvor? Pa cekaj jbt, onda napadnuti nije imao sanse od pocetka. Edited May 26, 2013 by CowBoy

[radisa]

Kime, situacije nisu uporedive, stvarno, ni malo.

[kim_philby]

ovim nista nisi rekao, kao ni celim postom.

pa ja mislim da ti neces da cujes. zar nije najnormalnije ocekivati da neko postavi pitanje o tome zasto je neko zadobio sest uboda u ledja?ponavljam meni se cini da je sasvim ok da nas zakon ne priznaje kategoriju 'uplasio sam se za dete' kao get out of jail free karticu.

[kim_philby]

Kime, situacije nisu uporedive, stvarno, ni malo.

pa uporedive su sa stanovista principa. mislim vas problem je ovde sledeci:poceli ste od toga da su sva sredstva u odbrani od home invasiona dozvoljena. onda sam ja pitao pa sta ako je provalnik klinac. dete od nekih dvanaest godina (na sta je hella samo rekao da ga je tako teze pogoditi) pa je onda buffalo uveo starosno ogranicenje za odstrel. sada bih mogao i da pitam a sta ako je to provalnica? da ne kazem zena. i sve tako dalje. kako bi vreme odmicalo shvatili bi ste (bar se nadam) da bi ste se nasli tacno tamo gde je nas zakonodavac vec sada a to je da nuznoj odbrani moraju da postoje neke granice cak i u traumaticnim slucajevima kakav je home invasion. Edited May 26, 2013 by kim_philby

[yolo]

pa ja mislim da ti neces da cujes. zar nije najnormalnije ocekivati da neko postavi pitanje o tome zasto je neko zadobio sest uboda u ledja?ponavljam meni se cini da je sasvim ok da nas zakon ne priznaje kategoriju 'uplasio sam se za dete' kao get out of jail free karticu.

hoces da cujes moguce odgovore zasto sest uboda u ledja? stress release, covek se oslobodio, shvatio je da je pobedio, nije mogao da se zaustavi isto kao sto na pocetku pocetka nije mogao racionalno da se ponese prema mogucim posledicama fizickog obracuna, napadac ga je 6 puta promasio a on ga je 6 puta ubo, jel dovoljno?znas, imam utisak da ti zivis u nekom staklenom zvonu u kome se samo citaju stripovi, teoretska literatura i gledaju filmovi. da si u zivotu video barem jednu ozbiljnu tucu a narocito ozbiljnu tucu izmedju likova kojima izmice uracunljivost, ne bi postavio pitanje odakle sest uboda. vecina tuca u srbiji se ne zavrsava onda kada nekoga patosiras, nego kada ga dodatno dok lezi 7 puta sutnes u glavu, 5 puta u jaja i 3 puta u bubrege.btw - mislim da je 6 uboda u ledja kljucni dokaz da ubistvo nije bilo sa predumisljajem i da je ubica bio potpuno neuracunljiv Edited May 26, 2013 by gazza1

[Mostly harmless]

Ali zašto se hipotetiše previše u ovoj raspravi. Hajde da suzimo to na konkretan slučaj:- da li je provalnik klinac, žena ili onemoćali starac: nije- da li je bio naoružan: jeste- da li je upao u stan u trenucima kad je cela porodica prisutna u njemu: jeste- da li je Sašo svim gore navedenim stekao pravo da brani i odbrani svoju porodicu: jesteBtw. bilo je 5 uboda u leđa i 1 u butinu. Možda je taj u butini bio koban (aorta?). Možda je ovih 5 bilo bezopasno po život (rane koje mogu da se dogode u tom metežu koji se desio)Suviše možda da bi momentalno ocenili kao prekoračenje nužne odbrane, samo zato što ima 6 uboda na broju.

[kim_philby]

hoces da cujes moguce odgovore zasto sest uboda u ledja? stress release, covek se oslobodio, shvatio je da je pobedio, nije mogao da se zaustavi isto kao sto na pocetku pocetka nije mogao racionalno da se ponese prema mogucim posledicama fizickog obracuna, napadac ga je 6 puta promasio a on ga je 6 puta ubo, jel dovoljno?znas, imam utisak da ti zivis u nekom staklenom zvonu u kome se samo citaju stripovi, teoretska literatura i gledaju filmovi. da si u zivotu video barem jednu ozbiljnu tucu a narocito ozbiljnu tucu izmedju likova kojima izmice uracunljivost, ne bi postavio pitanje odakle sest uboda. vecina tuca u srbiji se ne zavrsava onda kada nekoga patosiras, nego kada ga dodatno dok lezi 7 puta sutnes u glavu, 5 puta u jaja i 3 puta u bubrege.

malo mi je glupo da ovo potezem ali pitaj vasu o mom street credu.pazi mi ne znamo nista o ovom slucaju. ti si mozda u pravu a mozda nisi. meni se cini da je to posao za sud a ne za FB grupe. i inace mislim da je zakon uvek na strani ljudi poput sashoa ali i da postavlja jasne granice sta je za njega prihvatljivo. a za njega je prihvatljivo sve do tacke kada steta prouzrokovana napadom nije nesrazmerno manja od stete koja je naneta odbranom. drugim recima izmedju dva laptopa i dve kamere i zivota provalnika zakon bira zivot provalnika. e sada da li se s tim slazemo ili ne je vec neko, kako bih kazao, eticko pitanje. Edited May 26, 2013 by kim_philby

[bergasa19]

Ali zašto se hipotetiše previše u ovoj raspravi. Hajde da suzimo to na konkretan slučaj:Možda je taj u butini bio koban (aorta?).

[radisa]

pa uporedive su sa stanovista principa. mislim vas problem je ovde sledeci:poceli ste od toga da su sva sredstva u odbrani od home invasiona dozvoljena. onda sam ja pitao pa sta ako je provalnik klinac. dete od nekih dvanaest godina (na sta je hella samo rekao da ga je tako teze pogoditi) pa je onda buffalo uveo starosno ogranicenje za odstrel. sada bih mogao i da pitam a sta ako je to provalnica? da ne kazem zena. i sve tako dalje. kako bi vreme odmicalo shvatili bi ste (bar se nadam) da bi ste se nasli tacno tamo gde je nas zakonodavac vec sada a to je da nuznoj odbrani moraju da postoje neke granice cak i u traumaticnim slucajevima kakav je home invasion.

To, o čemu ti sad pričaš nema nikakve veze sa onim o čemu si pričao u priči s psima i psihopatom.Ti jednu stvar ne razumš ili nećeš da razumeš, pa ću ponoviti, na taj post se niko nije adekvatno osvrnuo:

I sad imamo problem, Sašo će definitivno biti kriv, jel' tako? Čak i da ne ide u zatvor, on je i dalje kriv. A pošto je kriv, onda će porodica žrtve da traži neku odštetu, koju će Sašo opet morati da plaća? Zašto? Zato što je branio sebe, porodicu, što god.Uzmimo na primer, da ga Sašo nije ubio, nego teže ranio. Sašo bi, em bio kriv, opet, jer mu je naneo teške telesne povrede. I opet bi Sašo plaćao posle to što je branio sebe.Uzmimo i da je Sašo seo kao kunić u ćošak i da nije branio sebe, nego da mu je ovaj stavio nož pod grkljan, uzeo mu sve što ima. I opet je Sašo najebao. Organe bi boleo kurac da traže nekog džanikija. Jel' tako? Pa čovek ima 30+ krivičnih prijava.I šta onda imamo, Sašo može da se jebe. Kriv je što ima, i što mu svako može upasti na gajbu i pljačkati. Da nema, ne bi ga niko ni pljačkao. A ne može da se zaštiti, jer država kojoj se poverio na čuvanje ne poštuje društveni ugovor.U Stradiji sve Saše™ mogu samo da najebu, drugog koncepta nema.I da, ovde je plaćanje stvarno, ali nije problem u parama kao takvim, nego u konceptu gde je onaj koji je napadnud, uvek na neki način oštećen, šgod da preduzme, bez obzira što je nevoljno uvučen u priču. Jel' razumeš u čemu je problem?

na to si odgovorio samo ovo, što isto nema baš previše smisla

pa ovo o bolu patke policije i jeste problem a ne to da li ljudi treba da cekaju u zasedi obijace.

Sašo nema pravo da se brani, ali ni nema ko da ga brani. I šta sad?Čekaj, jel Sašo ima win izlaz iz situacije koju nije birao? Koji je win izlaz? Nema ga. Zašto, jer je država govno, a propisi sranje?Samo nemoj pričati o poverenju u državu, jer, i sam si svestan gde živiš. Jel' ti onda jasno zašto je većina na Sašinoj strani, tj. na strani nekoga ko brani sebe, porodicu, whatever?

[bergasa19]

Daj Radisa. Postavio si previse pitanja u svom postu i ocekujes da neko odgovori na tu gomilu hipotetickih pitanja.

[yolo]

koji crni win izlaz, najveci tragicar cele situacije je sasho a ne ubijeni. covek zivi sa krvavim rukama do kraja zivota, da ne kazem ni kriv ni duzan. bio svojoj kuci, upao mu lopov, izbo ga nozem. helou?