Uhvacen lopov, sta dalje?

[gagorder]

se sa tobom slazem pre svega u pretpostavci da ne postoji nikakav mehanizam - sem niza hipoteza - kojim se moze dokazati ni sta se tamo zaista dogodilo, a posebno ne sta je bilo u glavama ubice i ubijenog pa sam zbog toga sklon ideji da zakon mora da bude apsolutno na strani onoga ko nije izazvao tragediju na prvom mestu ( samom provalom a ne nekakvim pokusajem ubistva u bukvalnom smislu).

pa nije to moja pretpostavka, to sa utvđivanjem krivice. niko pri zdravoj pameti ne kaže da je moguće utvrditi tuđe stanje svesti i volje u nekom konkretnom trenutku u prošlosti. mi sudimo o tom stanju na osnovu postupaka, a postupke odmeravamo prema standardima, a u krivičnom postupku te standarde ekstremno personalizujemo. sashova eventualna krivica je ovde pravni konstrukt.drugo, teško da jedna izolovana presuda može da usmeri ljudska ponašanja na ovu ili onu stranu. ja sam skeptična da to može i šira kaznena politika kada je reč o ovakvim situacijama. ovo su primarne, bazične situacije, na ovakve izvršioce ne može se uticati kaznenom politikom. pa uvođenje ili ukidanje smrtne kazne je u tom smislu jalovo, a ne tamo neko tumačenje prekoračenja nužne odbrane. mediji će da bulazne neko vreme i onda će se desiti novo davljenje u studentskom gradu ili saobraćajka na ibarskoj i žvakaćemo nešto drugo.ono što mene buni je taj vulgarni pogled na normu. a ne bi zapravo trebalo da me iznenadjuje (mada me malo iznenadjuje na ppp uzorku)dakle, za našeg prosečnog čoveka žmigavac je drzavna prinuda, zimske gume i automobilsko sedište za dete. kaciga na motoru. svaku vrstu koordinacije mi ovde tumačimo kao zadiranje u slobodu. i sad, pogledaj hor u komentarima na vestima, onu kuknjavu za sasha na fejsu, onu mobilizaciju branitelja Žene i Deteta. njima je valjda trebalo prvo reći - halo bre, ček da vidimo kako je došlo do toga 6 PUTA U LEDJA, pa onda da ga branimo ako treba od mrskog pravosudja. mislim, prima facie, 6 uboda nozem u ledja su prekoracenje nuzne. sta tu nije jasno? Edited May 26, 2013 by gagorder

[Mostly harmless]

@gazza: pravo u centar. Ne postoji olakšavajuća okolnost za bilmeza da uopšte bude tu.Hej, provalio je u nečiji dom. Da krade tuđu imovinu, možda krvavo stečenu i da ,usput, nekog istraumira ili povredi (maltretira, isprepada, rani, veže, siluje, u name it)Sva ljudska/građanska prava, po meni, tu prestaju da važe. Imao ih je samo 10-ak minuta ranije, dok se odvaljivao od kojekakvih lepkova na ulici ali ne i onda kada je upao sa šrafcigerom u ruci u tuđi posed, u kome su bili žena i dete.

Edited May 26, 2013 by Mostly harmless

[Аврам Гојић]

jao koja patetika jbt

[yolo]

njima je valjda trebalo prvo reći - halo bre, ček da vidimo kako je došlo do toga 6 PUTA U LEDJA, pa onda da ga branimo ako treba od mrskog pravosudja. mislim, prima facie, 6 uboda nozem u ledja su prekoracenje nuzne. sta tu nije jasno?

simbolicki jesu prekoracenje, prakticno to ne znamo i mozda nikada necemo saznati. da li istraga ima mehanizam da utvrdi da li je prvi ubod bio smrtonosan a narednih pet nisu? da li je pre tih 6 uboda u ledja provalniku naneta smrtna povreda (smrtna u smislu da bi od nje umro ali ne odmah). itd itd. kao sto rekoh, slozili smo se da za sada uglavnom ne znamo nista. cak mi se cini da je to da li je 1 ili 6 i gde prilicno irelevantno za kvalifikaciju prekoracenja nuzne odbrane. ako se utvrdi da ubica nije bio napadnut onda je i smrtonosna cvrga u glavu prekoracenje. Edited May 26, 2013 by gazza1

[gagorder]

da li istraga ima mehanizam da utvrdi da li je prvi ubod bio smrtonosan a narednih pet nisu? da li je pre tih 6 uboda u ledja provalniku naneta smrtna povreda (smrtna u smislu da bi od nje umro ali ne odmah). itd itd. kao sto rekoh, slozili smo se da za sada uglavnom ne znamo nista.

ima, pa kako nema? je l se sećaš onoga što je zapalio autostoperku negde uz autoput ka nišu? njega su našli kad se osušio kukuruz u koji ju je odvezao, pojavila se šara gume na suvom izgaženom lišću.nećemo utvrditi šta je sašo mislio, ali može da se utvrdi šta je zapravo uradio i da li je to previše čak i za čoveka koji se jako uplašio za sebe i bližnje, tek probuđenog iz sna, etc.(ovo nabrajam - da se tek probudio i slično - da ilustrujem onu personalizaciju standarda o kojoj sam gore pisala). Edited May 26, 2013 by gagorder

[bergasa19]

@gazza: pravo u centar. Ne postoji olakšavajuća okolnost za bilmeza da uopšte bude tu.Hej, provalio je u nečiji dom. Da krade tuđu imovinu, možda krvavo stečenu i da ,usput, nekog istraumira ili povredi (maltretira, isprepada, rani, veže, siluje, u name it)Sva ljudska/građanska prava, po meni, tu prestaju da važe. Imao ih je samo 10-ak minuta ranije, dok se odvaljivao od kojekakvih lepkova na ulici ali ne i onda kada je upao sa šrafcigerom u ruci u tuđi posed, u kome su bili žena i dete.

Au jebote.

[Mostly harmless]

+1

[Аврам Гојић]

problem sa tvojim izlaganjem nastaje kada tvoj klinac napravi dug na kladjenju i resi da cukne neciju gajbu da bi pokrio dug. u tom trenutku se silazi sa moralnog pijedestala i uvidja zasto pravo polazi od opste koristi i nacelnih prava, a ne od zelje za partikularnom retribucijom i masturbiranjem moralnog nerva tihe vecine.

[kim_philby]

meni se cine da ovde ljudi misle da ako njima neke stvari nisu jasne ili su nedokazive onda one takvima moraju biti i za sudske vestake. btw, mislim da je posao drzave da se utvrdi mentalno stanje svakoga ko je ubio coveka i to bi bilo to.

[gagorder]

btw, mislim da je posao drzave da se utvrdi mentalno stanje svakoga ko je ubio coveka i to bi bilo to.

pa nije to sporno. pričamo o tome šta se podrazumeva pod utvrđivanjem mentalnog stanja u krivičnom postupku, kao što rekoh - u retrovizoru, često nekoliko meseci nakon određenog događaja, na osnovu spoljašnjih pokazatelja tog stanja o kojima postoje dokazi.(a nismo uopšte zašli u pitanja tipa šta ako u ontološkom smislu i nema nemanifestovanih psihičkih stanja ... - što bi po mom mišljenju ova koncepcija krivice u pravu izdržala na nogama) Edited May 26, 2013 by gagorder

[yolo]

meni se cine da ovde ljudi misle da ako njima neke stvari nisu jasne ili su nedokazive onda one takvima moraju biti i za sudske vestake. btw, mislim da je posao drzave da se utvrdi mentalno stanje svakoga ko je ubio coveka i to bi bilo to.

slazem se, i sta je tvoj zakljucak u slucaju da se sudski vestaci utvrde da je sasho u trenutku kada je video provalnika u svom stanu bio jako uplasen za zivot svoje porodice i svoj a da mu je bekgraund da je miran, nenasilan covek?

[Mostly harmless]

problem sa tvojim izlaganjem nastaje kada tvoj klinac napravi dug na kladjenju i resi da cukne neciju gajbu da bi pokrio dug. u tom trenutku se silazi sa moralnog pijedestala i uvidja zasto pravo polazi od opste koristi i nacelnih prava, a ne od zelje za partikularnom retribucijom i masturbiranjem moralnog nerva tihe vecine.

Ima istine. S tim, da je u ovom slučaju "klinac" stariji od mene godinu dana, da nije obio napuštenu gastarbajtersku vikendicu u Ovči te da ga je boleo paja da li u stanu ima nekoga ili ne.Jadan nije im'o, pa je morao da krade. Edited May 26, 2013 by Mostly harmless

[gagorder]

Ima istine. S tim, da je u ovom slučaju "klinac" stariji od mene godinu dana, da nije obio napuštenu gastarbajtersku vikendicu u Ovči te da ga je boleo paja da li u stanu ima nekoga ili ne.Jadan nije im'o, pa je morao da krade.

neki svetovi ne treba da se sretnu.

[Аврам Гојић]

Ima istine. S tim, da je u ovom slučaju "klinac" stariji od mene godinu dana. Da nije obio napuštenu gastarbajtersku vikendicu u Ovči te da ga je boleo paja da li u stanu ima nekoga ili ne.

pa sada vec ulazis u okolnosti dela, nameru, otezavajuce okolnosti i tome slicno, sto je veliki odmak od prethodnog emotivnog posta.

[Mostly harmless]

@gagorder: u pravu si, samo, kada se već sretnu nekako uvek navijam za onu stranu koja taj susret nije priželjkivala niti ikako inicirala.Hoćete li vlasniku stana staviti na teret što je pogasio svetla i time doveo u zabludu prezaduženog kladioničara?Izvinjavam se ako zbog viška emocija. Previše sam se identifikovao sa žrtvom (onom živom) u ovom slučaju, pa se odjavljujem sa teme.

Edited May 26, 2013 by Mostly harmless