Uhvacen lopov, sta dalje?

[kapetanm]

Meni samo neobično što ne uzimate u obzir da provalnici obično obijaju sa šrafcigerom, vrata, prozore, fioke i uvek ih imaju spremne. Uz rizik da me popljujete, mislim da postoji i mogućnost da on nikog nije očekivao da bude unutra. inače ne bi išao sam

[Аврам Гојић]

pa to je valjda ocigledno

[pacey defender]

. i meni se sviđa to što je evropa stigla dotle da može da kaže - ne, nije u redu, ni kada se sve uzme u obzir, NIJE u redu ubiti nekoga na taj način, ali kad uzmemo u obzir te i te okolnosti, kazaćemo urbi et orbi da si kriv i pustiti te da ideš kući, da živiš sa sopstvenim demonima do kraja života.

Samo da do kraja razjasnimo, ovo znači da je osoba iz primera osuđena za ubistvo, i taj podatak se onda nalazi u kaznenoj evidenciji, na raznim potvrdama kada se konkuriše za posao, itd?

[radisa]

pa to je valjda ocigledno

+1meni je to gotovo jasno od starta priče. Sva svetla u stanu su bila pogašena, provalnik je mislio da nema nikog i upao.

[gagorder]

zakonski se rehabilituje (brisanje osude i prestanak svih njenih pravnih posledica) u roku od godinu dana od pravosnažnosti odluke, ako 1. ne učini novo delo za to vreme i 2. po zakonu je smatran neosuđivanim pre te osude.dakle, za godinu dana od osude smatrao bi se neosuđivanim.

Edited May 26, 2013 by gagorder

[aram]

i meni se sviđa to što je evropa stigla dotle da može da kaže - ne, nije u redu, ni kada se sve uzme u obzir, NIJE u redu ubiti nekoga na taj način, ali kad uzmemo u obzir te i te okolnosti, kazaćemo urbi et orbi da si kriv i pustiti te da ideš kući, da živiš sa sopstvenim demonima do kraja života.

Samo da do kraja razjasnimo, ovo znači da je osoba iz primera osuđena za ubistvo, i taj podatak se onda nalazi u kaznenoj evidenciji, na raznim potvrdama kada se konkuriše za posao, itd?

+ ono sto kaze radisa, onda ce porodica ubijenog da trazi od Sasa odstetu, pa ce Saso i to da placa?

[Аврам Гојић]

zakonski se rehabilituje (brisanje osude i prestanak svih njenih pravnih posledica) u roku od godinu dana od pravosnažnosti odluke, ako 1. ne učini novo delo za to vreme i 2. po zakonu je smatran neosuđivanim pre te osude.dakle, za godinu dana od osude smatrao bi se neosuđivanim.

znaci, to je samo za prvu presudu, a recidivisti ostaju u evidenciji?

[gagorder]

+ ono sto kaze radisa, onda ce porodica ubijenog da trazi od Sasa odstetu, pa ce Saso i to da placa?

da. to bi mogli da budu troškovi sahrane (+daća, spomenik), duševni bol zbog gubitka bliskog lica (roditelji, supružnik, deca, braća i sestre ako su živeli s njim u zajednici života) ... onda, gubitak izdržavanja, ako je ubijeni nekoga izdržavao. ako se utvrdi krivica u krivičnom postupku, to obavezuje sudiju parničara.

[gagorder]

znaci, to je samo za prvu presudu, a recidivisti ostaju u evidenciji?

da, ako nisu brisani (rehabilitovani) za delo koje su već ranije izvrsili.bolje da o krivicnom prica neki krivicar iz prakse.

[nautilus]

Verovatno je tu i sužena svest žrtve, koja možda mlataranje bejzbolkom vidi kao pretnju. Da je recimo napadač imao šumsku sekiru, a žrtva pištolj, te da ovaj krene da se folira i prebacuje sekiru iz ruke u ruku, ili krene mirno ka žrtvi - šta onda? Nije ga napao, ali mu se recimo približavao. Najbolje da ovaj sačeka da napadač podigne sekiru, pa da saspe metak u njega?Kako pravo to definiše? Ako je ovaj krenuo ka njemu, mirno, sa šrafcigerom u ruci, sigurno Sašo nije to video kao kulturni performans gde provalnik želi da proveri koju su šrafovi u stanu rasklimatani.

sila mora biti "neophodno potrebna" za odbijanje napada, takva da se napad moze odbiti uz najmanju mogucu povredu napadacevog dobra.kretanje prema nekome u mraku sa srafcigerom u ruci je poprilicno jasna pretnja. stvar je u tome kakva je bila snaga napada i da li ga je on mogao zaustaviti vikanjem, pretnjom ili ga je morao ubiti da bi ga zaustavio.

[kapetanm]

Samo da do kraja razjasnimo, ovo znači da je osoba iz primera osuđena za ubistvo, i taj podatak se onda nalazi u kaznenoj evidenciji, na raznim potvrdama kada se konkuriše za posao, itd?

Pa zavisi na koliko je osuđena,

[gagorder]

Pa zavisi na koliko je osuđena,

pa u ovoj konstrukciji o kojoj sam ja pričala - nije osuđena.

[aram]

pa, meni to nekako ne zvuci fer.edit: to oko odstete, da bude jasnije.

Edited May 26, 2013 by aram

[kapetanm]

A, onda jeste.

[yolo]

pa ne radi se o mentalnom sklopu, nego o mentalnom stanju. i razmisli: šta je bilo u njegovoj glavi je nesaznatljivo ex post facto. njemu samom, a kamoli sudu. ovde se ono što je on uradio odmerava prema nekakvom merilu. to merilo u krivičnom postupku je ekstremno personalizovano (mnogo njegovih ličnih osobina uticaće na sadržinu tog merila poželjnog postupanja). a osnovno pitanje je da li ono što je on radio zavređuje društveni prekor. i kroz svaki odgovor na svako takvo pitanje, izvinjavam se ako zvuči patetično, ali - društvo se ponovo potvrđuje, a ponekad malo i uznapreduje. i meni se sviđa to što je evropa stigla dotle da može da kaže - ne, nije u redu, ni kada se sve uzme u obzir, NIJE u redu ubiti nekoga na taj način, ali kad uzmemo u obzir te i te okolnosti, kazaćemo urbi et orbi da si kriv i pustiti te da ideš kući, da živiš sa sopstvenim demonima do kraja života.ne znam hoće li to biti u ovom slučaju tako, ali moguće je da hoće i to je dovoljno za ovu diskusiju.

verovatno stvari izgledaju drugacije kada pokusas da ih didakticki iskoristis pa zato verovatno i ovolike razlike u gledanju na stvar. ti ovaj slucaj pravno zvaces na nacin koji je verujem interesantniji za struku dok su njegovi efekti na drustvo prilicno dubiozni - nisam siguran u realne domete takve presude kakvu navodis koja bi verujem iz neke moralne dimenzije sasvim sigurno bila najispravnija - ne smes da ubijes, kriv si ali nisi kriv.ja pisem iz druge perspektive, recimo nemam nikakve konkretne podatke ali imam osecaj da zivimo u jezivoj kulturi nasilja svake vrste, od verbalne do vrlo konkretne fizicke agresije i prilicno me zanima kojim se mehanizmima situacija koja trenutno postoji u srbiji popravlja, tj nasilje smanjuje. ja ne znam da li sam u pravu zato sto u ovom trenutku zagovaram vrlo rigidne mere prema prekrsiocima zakona (gde mi je eto pala napamet bizarna ideja da bi provalniku u stan sa hladnim oruzjem u rukama pored provalne kradje trebalo suditi po difoltu i za pokusaj ubistva ako u stanu ima ljudi u trenutku provale) izmedju ostalog u nameri da se isti na neki nacin zastrase i odvrate. da li to daje efekte, ne znam, verovatno da ne. zapravo je sasvim lako moguce da ako sasho bude oslobodjen krivice, jedan od efekata bude porast ubistava pri ovakvim slucajevima tako sto ce eto ugrozeni gradjani dobiti neku vrstu blanko karte da mogu da pucaju na provalnika nezavisno od toga da li su zaista napadnuti ili nisu. mozda sam ja nenormalan i zesci desnicar zato sto zagovaram to da zakon mora da bude apsolutno na njihovoj strani, verovatno da da, ali se sa tobom slazem pre svega u pretpostavci da ne postoji nikakav mehanizam - sem niza hipoteza - kojim se moze dokazati ni sta se tamo zaista dogodilo, a posebno ne sta je bilo u glavama ubice i ubijenog pa sam zbog toga sklon ideji da zakon mora da bude apsolutno na strani onoga ko nije izazvao tragediju na prvom mestu ( samom provalom a ne nekakvim pokusajem ubistva u bukvalnom smislu). Edited May 26, 2013 by gazza1