Socijalistički koreni fašizma, da ili ne

[noskich]

Potpuna je glupost, koja se toliko danas moze cuti (ne nuzno na ovom forumu) da je nekakav liberalni kapitalizam "uzrok" ekoloskih problema. Jednopartijski socijalizam, dok ga je bilo u znatnijim kolicinama, bio je katastrofalan sa ekoloskog stanovista barem podjednako (a danas se, sasvim imbecilno, vrlo cesto stavlja znak jednakosti izmedju zelenih i socijalizma).

Ne znam gde sam to napisao da su zemlje bivseg `Istocnog bloka` imale dobru ekolosku politiku.A cinjenica je da kapitalizam i teoretski i u praksi vodi ka ekoloskim problemima posto pretenduje neprestanom ekonomskom rastu u uslovima ogranicenih resursa i nezagadjenu sredinu ne posmatra kao vrednost posto kao takva ne donosi profit.I ne govorim o ekoloskim pokretima, vec o de facto praksi vlada i korporacija koje poticu iz zemalja liberalnog kapitalizma. Pogledaj Gasland na primer: http://www.gasland.com.au/Ova praksa opisana u filmu takodje postoji u Australiji gde i ti takodje zivis.http://www.gasland.com.au/2010/10/smh-australian-mining-companies-fracking-with-highly-toxic-chemicals-near-watercourses/I samo jos jednom da te podsetim da se precesto sluzis u diskusiji detaljima iz licnog zivota diskutanata kao argumentom cak i kada si vrlo povrsno upoznat sa njihovim zivotima. Edited April 4, 2011 by noskich

[Indy]

Ok, necu vise da dajem takve komentare, ako ti to smeta. (Premda me niko nece ubediti da je licno iskustvo nebitno).A sto se tice gasland-a, tj. eksploatisanja coal seam gasa, da - licno sam ekstremno zabrinut zbog toga, stavise besan, i spreman da izadjem na demonstracije kad se ovde kod mene budu organizovale. Ipak to vidim kao posledicu gramzivosti tih konkretnih korporacija (jos konkretnije, pojedinaca u njima koji odredjuju poslovnu politiku - znam da se vecina zaposlenih nista o tome ne pita).Tacno je za to sto si napisao, da ideologija neogranicenog rasta vodi u ekoloske probleme, to je 100% tako, ali to je ideologija neogranicenog rasta, a ne kapitalizam koji ja vidim pre svega kao slobodno privatno preduzetnistvo. Uopste ne podrazumevam da slobodno znaci neregulisano (o cemu sam vec gnjavio par puta). Mislim da je vecina demokratski orijentisanih zemalja nekako na tom veoma sirokom pravcu, a da su ti koji se zalazu za apsolutno ukidanje bilo kakve regulative - ekstremisti. Liberalni kapitalizam je dosta robustan sistem i sadrzi u sebi mnogo stvari (ima i natruhe socijalizma, ako se bolje pogleda; a pogotovo elemente socijal-demokratije; nasa premijerka je "oficijelno" nekako te politicke provinencije). Moderni kapitalizam je veoma siroka crkva, to nije jedan glas, to je ogroman hor, koji uopste nije unison.

[Utvara]

Ne znam gde sam to napisao da su zemlje bivseg `Istocnog bloka` imale dobru ekolosku politiku.A cinjenica je da kapitalizam i teoretski i u praksi vodi ka ekoloskim problemima posto pretenduje neprestanom ekonomskom rastu u uslovima ogranicenih resursa i nezagadjenu sredinu ne posmatra kao vrednost posto kao takva ne donosi profit.I ne govorim o ekoloskim pokretima, vec o de facto praksi vlada i korporacija koje poticu iz zemalja liberalnog kapitalizma. Pogledaj Gasland na primer: http://www.gasland.com.au/Ova praksa opisana u filmu takodje postoji u Australiji gde i ti takodje zivis.I samo jos jednom da te podsetim da se precesto sluzis u diskusiji detaljima iz licnog zivota diskutanata kao argumentom cak i kada si vrlo povrsno upoznat sa njihovim zivotima.

Ajde onda da ukinemo kapitalizam. Pošto kapitalizam i komunizam ne valjadu, onda moramo se vratiti korenima, feudalizmu. Ali ti prvi, počni od sebe i budi nam svetli primer. Prodaj svoj toster preko koga ideš na internet, baci i-pod, mobilni i belu tehniku, podeli beskućnicima svu svoju odeću, spali sve pare i počni da živiš ekološki. Živi kao Kinez, jedi meso jednom nedeljno.Ja bi lično, posle tri dana ovakvog ekološkog i sociološkog čuda i preporoda, u nastupu kapitalističkog ludila pojeo nekoga, a od njegovih kostiju pokušao da napravim abakus, pošto digitrona već neće biti. Edited April 4, 2011 by Utvara

[noskich]

Ajde onda da ukinemo kapitalizam. Pošto kapitalizam i komunizam ne valjadu, onda moramo se vratiti korenima, feudalizmu. Ali ti prvi, počni od sebe i budi nam svetli primer. Prodaj svoj toster preko koga ideš na internet, baci i-pod, mobilni i belu tehniku, podeli beskućnicima svu svoju odeću, spali sve pare i počni da živiš ekološki. Živi kao Kinez, jedi meso jednom nedeljno.

Mogu ti reci da sam licno zadovoljan sa ekoloskim footprintom koji kao pojedinac ostavljam za sobom.Na primer: automobil nikad nisam vozio, nemam ni dozvolu; vegetarijanac sam od 1999; kada je rec o gadgetima i potrosnji energije i tu sam minimalista i posedujem samo ono sto je potrebno ne samo meni vec posto delim stan sa cimerima moram i njih da uzmem u obzir (npr. televizor nemam to je do mene, ali frizider naravno imam).U ovom trenutku nosim kosulju koja je tacno 15 godina stara, nije pocepana niti izbledela, sasvim OK, ali bi je mnogi otpisali jer je eto stara.Ne postoji apsolutna ispravnost, ali dobra volja i trud u meri u kojoj su moguci make a hell of a difference.

[noskich]

a ne kapitalizam koji ja vidim pre svega kao slobodno privatno preduzetnistvo.

Mozes ti da ga vidis kako hoces, to slobodno privatno preduzetnistvo sveukupno danas cini procentualno zanemarljiv deo ekonomije. Zivimo u korporativnom kapitalizmu par ekselans.

[Indy]

Mozes ti da ga vidis kako hoces, to slobodno privatno preduzetnistvo sveukupno danas cini procentualno zanemarljiv deo ekonomije. Zivimo u korporativnom kapitalizmu par ekselans.

Skroz nisi u pravu... u Australiji, npr. najveci pojedinacni uposljivac je small business sector.EDIT. I, da, korporacije koje igraju po pravilima nisu nikakav problem. A to, koliko ce da ih igra ili ne igra po pravilima, to je ipak do toga koliko funkcionise demokratski sistem, checks & balances (tu se, npr., ne slazem s Andurilom). Nalazim da je, u tom smislu, situacija u Australiji odlicna, mozda medju najboljima u svetu. Naravno, situacija uvek moze da bude bolja, zato postoji politicki proces. Ipak je to do nas samih, a ne kao u sistemima nekih Chaveza i slicnih. Evo, mene niko ne sprecava da se kandidujem, ako zelim, pa da vidim sta ja mogu da uradim. It's all fair and square. Ali, nekima koji cak i u fer igri gube, sudija je uvek peder i treba ga obesiti o prvu banderu. Ukratko, ja tako vidim komuniste. Zato ih nikad nisam voleo, niti cu. Sorry vaso i kime. Edited April 4, 2011 by Indy

[noskich]

Skroz nisi u pravu... u Australiji, npr. najveci pojedinacni uposljivac je small business sector.

A koji je odnos turnover-a small business sector-a u poredjenju sa corporate?EDIT na tvoj edit, pa da, niko te ne sprecava da se kandidujes kao independent, samo sto time ne mozes ni da prismrdis neprikosnovenom duopolu koji se (pretpostavljam po americkom obrascu finansiranja partija) sponzorise od strane istih igraca.Znaci imas izbor izmedju manje-vise dve iste robe, jedna je sa crvenom, druga sa plavom etiketom, a obe se proizvode i dostavljaju iz iste fabrike.Real change we can believe in. Right. :( Edited April 4, 2011 by noskich

[Indy]

A koji je odnos turnover-a small business sector-a u poredjenju sa corporate?

Sta je ovo, jel sam na nekom testu? Napravio sam svoj case, pa ti izvoli ne slazi se, odseli se kod Chaveza, whatever. Samo da ti kazem, on proizvodi naftu onoliko, prilican je karbon-kriminalac.Mislim, koji moj ja testiram strpljenje s nekim takvim kao sto si ti, sveti bog zna. Lepo ti covek odgovori, a ti uvek imas neku retortu. Dosta smo razmenili postova, sto se mene tice.

[noskich]

pa ti izvoli ne slazi se, odseli se kod Chaveza, whatever. Samo da ti kazem, on proizvodi naftu onoliko, prilican je karbon-kriminalac.Mislim, koji moj ja testiram strpljenje s nekim takvim kao sto si ti, sveti bog zna. Lepo ti covek odgovori, a ti uvek imas neku retortu. Dosta smo razmenili postova, sto se mene tice.

Smesan si k`o bioskop. Znaci kada nekome odgovoris onda tvoj sagovornik mora da zacuti, nema vise retorte, finito. Pa ti si bre gori od Chaveza. I ove su ti prozivke a propo Chaveza na istom nivou kao i one koje baziras na detaljima iz licnog zivota.

[hazard]

Ali, nekima koji cak i u fer igri gube, sudija je uvek peder i treba ga obesiti o prvu banderu. Ukratko, ja tako vidim komuniste. Zato ih nikad nisam voleo, niti cu. Sorry vaso i kime.

+1

[Аврам Гојић]

Ali, nekima koji cak i u fer igri gube, sudija je uvek peder i treba ga obesiti o prvu banderu. Ukratko, ja tako vidim komuniste. Zato ih nikad nisam voleo, niti cu. Sorry vaso i kime.

Istorija je pokazala da su i komunisti bili ti koji su zabranjivani i ubijani nakon uspeha na fer end skver izbora (Spanija, Jugoslavija...) ali nazalost antikomunisti na to imaju slepu mrlju. Inace ne znam zasto se trudis da me ponovo trpas u komuniste, a ja cu sada nesto da napisem posle cega se vise ideoloski legitimisati ni tebi niti bilo kome drugom, ako hoces zovi me i Pol Potom, na to vise necu reagovati (niti se i ljutim, jednostavno smo u kognitivnom raskoraku posto je ovo jako ogranicen medij).Evo: ne volim ideologije koje se zasnivaju na ideji da je neki covek bolji od drugog zato sto je rodjen u odredjenoj naciji (ili klasi, sto se toga tice), i da je u interesu covecanstva da se siromasni ljudi puste da propadnu zato sto su glupi i nesposobni. Meni ne smeta da se od mojih para izdvaja za socijalna davanja i javne poduhvate, i to je to. Ne bih streljao ljude koji misle drugacije, neka ih, ali eto ja mislim tako kako mislim. Takodje, ne volim ideologije koje nas uce da je moralno ispravno cutati i ne raditi nista dok ti komsiju odvode u konc-logor i ne mislim da je sacuvati zivu glavu u smutnim vremenima nekakav poseban licni domet: druga glava, ista kao moja ili tvoja, moze se napraviti za ciglo 7 prijatnih sekundi. Ideologija desnice, i politicke i ekonomske, podrazumeva da je covek samom sebi mnogo jebeno bitan naustrb drugih ljudi, a takve stvari cine da beba Gautama place u kolevci.I nista sorry, ko te tera da ih volis. Gledajuci kako svetska levica danas reaguje na desavanja u Libiji, postajem sve vise nezainteresovan za bilo koju ideologiju ili politicku misao. U Svetom pismu pise da je "sve na svetu sujeta", i cini mi se da je to vise nego tacno.Eto Indy, to ti je prica o mom komunizmu.

[kim_philby]

Nisi nasao? Prva strana topika:

jebiga. greska na prvoj strani.

Dakle, nije antisemitizam svodjen na Hitlera, nego sam napisao "u toj meri" a pri tome se misli naravno na Holokaust i nivo do tada nevidjenog sistematskog i beskompromisnog antisemitizma koji ima itekako veze sa tim uskim krugom ljudi oko Fuehrera.

meni se cini da je nacizam kao ono sto nolte naziva 'otporom prakticnoj transcedenciji' funkcionalno nerazdvojiv od antisemitizma. stavise fasizam i u svojoj francuskoj (AF) i britanskoj (osvald mozli) pa i spanskoj varijanti nije lisen tog prepoznavanja figure jevrejina kao nosioca transcedencije. dakle ja sam u tvom postu reagovao na nesto sto je verovatno bila nepreciznost a to je nesto sto je izgledalo kao svodjenje istorijskog procesa na licnu patologiju.

Knjiga koju sam naveo sadrzi prakticno kolekciju radova Grifina na temu modernizma i njegovih veza sa fasizmom. Nisam citao knjigu (ali hocu), no, neke radove iz knjige jesam. U poslednjih 20 godina se vodi diskusija upravo o tome - u kojoj meri je modernizam uticao na razvoj fasizma. Verujem da ti istaknuti modernisti poput Ezre Paund i Filipa Marinetija, tj. njihova uloga u fasistickoj Italiji nije nepoznanica. I oni sigurno nisu bili jedini. Grifin se, medjutim, mnogo vise bavi nacistima i navodi nekoliko prilicno jasnih argumenata:- nacizam nije bio tek neka konzervativna revolucija koja tezi nazad u romaticarsku herojsku proslost (srednji vek ili antiku) - to su bili sam koreni ali ne i buducnost - nacizam je bio revolucionaran, cilj je bio stvaranje novog coveka pomocu eugenike i drugih u osnovi modernistickih programa planiranja/kontrole- Holokaust ne bi bio moguc bez u osnovi modernisticke nacisticke drzave koja je bila birokratski optimirana, tehnokratska, infrastrukturno i tehnoloski napredna- neki modernisticki aspekti su odbacivani ali samo neki i sigurno ne svi pa je fasizam u osnovi pokazao samo jedno (verovatno najopasnije) pored drugih liberalnih i boljsevickih lica modernizma- i u staljinizmu je modernizam prosao kroz slican period restrikcije odredjenih linija razvoja sto samo potvrdjuje da fasizam i staljinizam zapravo nisu toliko razliciti ni po korenima a ni po kasnijoj manifestaciji

mislim da je rec koju trazis 'modernost' a ne socijalizam. jasno je da izmedju komunizma i fasizma u XX veku postoji nesto sto se moze nazvati 'neprijateljskom bliskoscu' ali meni se cini da ona nije samo reaktivna (ono sto nolte i vulgarni marksisti cesto navode: fasizam kao reakcija na komunizam) vec da je posledica zajednickih korena ta dva verovatno dominantna politicka projekta u dvadesetom veku. ti koreni verovatno sezu do socijalnih antagonizama XIX veka i posledica francuske revolucije. naravno i ovde se treba cuvati neke pojednostavljene mehanicke kauzalnosti.tako je moguce da karl smit bude prvenstveno inspirisan katolickim reakcionarima (de mestrom) te da se isprati sublimacija klasnog u rasni sukob jos u delima grofa gobinoa. znaci moglo bi se reci: koreni fasizma u prosvetiteljstvu. ili zajednicki koreni fasizma i komunizma u modernosti. ili nesto vec tako. ali napisati socijalisticki koreni fasizma je koristiti jednu rec koja sada ima potpuno drugacije istorijsko znacenja te je prilicno neprecizno i moze zvucati apologetski. on the other note, meni se cini da su slicnosti staljinizma i nacizma povrsne. gotovo klinicki receno (i pomalo biologisticki) staljinisticki teror je stanje permanentnog nervnog sloma (onoga sto je od 1937. godine postalo de facto samoubistvo partije) dok je fasizam na potpuno drugoj strani hladne metodicnosti psihopate koji izgleda suvise normalno. dovoljno je samo uporediti 'noc dugih nozeva' i drugu polovinu 1937. godine. stavise staljinisticki veliki teror je implicitno priznanje nemogucnosti partije da upravlja drustvom uobicajnim administrativnim tokovima dok je takvo priznanje kod fasizma sama anatema njegovom postojanju. fasizam mora da makar fingira organsko jedinstvo nacije mimo klasnih ili nekih drugih razlika. staljinizam je konstantna proizvodnja pukotina u drustvenom tkivu.btw, ukoliko si u srbiji preporucujem ti prepisku fire/nolte o fasizmu i komunizmu koju je izdao cini se plato.

Govoris o burzuju a 40% clanova NSDAP su bili radnici. U nekim oblastima cak 75%. Fasizam nije bila reakcija srednje klase nego pokret koji je populisticki zahvatao gotovo sve klase. Zato je i bio toliko flexibilan/uspesan u Nemackoj.

istina je da je clanstvo NSDAP ukljucivalo veliki broj radnika ali je takodje tacno da su dominantni clanovi bili oni koji pripadaju tzv. nizem srednjem sloju & osiromaseni burzuji. ducandzije iz 1848. godine all over again samo sada (mozda) na drugoj strani barikade. naravno takodje je jasno da se NSDAP vrlo brzo razracunala sa svojim nacional-boljsevicima. sto rece jedan istoricar: danas mozda nama nije jasno kakve su razlike ali u to doba radnicima i industrijalcima su se cinile prilicno jasne.@ostali: bilo bi glupo da se ova rasprava pretvori u jos jednu o vrednosti komunizma danas ili o cetnicima i partizanima. ja sam kriv posto sam eksplicitno pomenuo da ovakvo nivelisanje fasizma i komunizma ima svoju politiku danas te da pisati istoriju nije nevin posao vec uvek ukljucuje i neku politicku poziciju onoga ko je pise. sada shvatam da je to mozda bio i poziv za ovu dugu digresiju. mene zaista ne interesuje da jos jednom pricam o fasizmu JVuO ili o tome kako bi neko uredjivao neku drzavu danas. Edited April 4, 2011 by kim_philby

[noskich]

+1

Fer je samo ona igra u kojoj su startne pozicije igraca ravnopravne.

[Agni]

koreni fasizma u prosvetiteljstvu. ili zajednicki koreni fasizma i komunizma u modernosti. ili nesto vec tako.

Fasizam je kopile protivprirodnog bluda stare anti-prosvetiteljske struje, koja se pojavljuje sa kritikom ideala francuske revolucije a kasnije se manifestuje pod plastom nacionalizma, sa jednim od ekstremnijih izdanaka prosvetiteljstva, tj revolucionarnim socijalizmom. To je na nivou istorije ideja. Sto se tice razloga te sinteze, oni se verovatno ne nalaze u samim idejama (iako neke srodnosti postoje na tom planu: kolektivizam, revolucija, nasilje kao sredstvo za postizanje politickih ciljeva, eliminacija odredjene kategorije stanovnistva, osuda kapitalizma i slobodnog trzista* ), nego se daju objasniti tadasnjim drustvenim okolnostima i politickim strategijama.*

Whenever respect for the State declines and the disintegrating and centrifugal tendencies of individuals and groups prevail, nations are headed for decay. Since 1929 economic and political development have everywhere emphasized these truths. The importance of the State is rapidly growing. The so-called crisis can only be settled by State action and within the orbit of the State. Where are the shades of the Jules Simons who, in the early days of liberalism proclaimed that the "State should endeavor to render itself useless and prepare to hand in its resignation "? Or of the MacCullochs who, in the second half of last century, urged that the State should desist from governing too much? And what of the English Bentham who considered that all industry asked of govern­ment was to be left alone, and of the German Humbolt who expressed the opinion that the best government was a lazy " one? What would they say now to the unceasing, inevitable, and urgently requested interventions of government in business? It is true that the second generation of economists was less uncompromising in this respect than the first, and that even Adam Smith left the door ajar - however cautiously - for government intervention in business.BENITO MUSSOLINI, THE DOCTRINE OF FASCISM(1932).

[kim_philby]

Fasizam je kopile protivprirodnog bluda stare anti-prosvetiteljske struje, koja se pojavljuje sa kritikom ideala francuske revolucije a kasnije se manifestuje pod plastom nacionalizma, sa jednim od ekstremnijih izdanaka prosvetiteljstva, tj revolucionarnim socijalizmom. To je na nivou istorije ideja. Sto se tice razloga te sinteze, oni se verovatno ne nalaze u samim idejama (iako neke srodnosti postoje na tom planu: kolektivizam, revolucija, nasilje kao sredstvo za postizanje politickih ciljeva, eliminacija odredjene kategorije stanovnistva, osuda kapitalizma i slobodnog trzista* ), nego se daju objasniti tadasnjim drustvenim okolnostima i politickim strategijama.*

Whenever respect for the State declines and the disintegrating and centrifugal tendencies of individuals and groups prevail, nations are headed for decay. Since 1929 economic and political development have everywhere emphasized these truths. The importance of the State is rapidly growing. The so-called crisis can only be settled by State action and within the orbit of the State. Where are the shades of the Jules Simons who, in the early days of liberalism proclaimed that the "State should endeavor to render itself useless and prepare to hand in its resignation "? Or of the MacCullochs who, in the second half of last century, urged that the State should desist from governing too much? And what of the English Bentham who considered that all industry asked of govern­ment was to be left alone, and of the German Humbolt who expressed the opinion that the best government was a lazy " one? What would they say now to the unceasing, inevitable, and urgently requested interventions of government in business? It is true that the second generation of economists was less uncompromising in this respect than the first, and that even Adam Smith left the door ajar - however cautiously - for government intervention in business.BENITO MUSSOLINI, THE DOCTRINE OF FASCISM(1932).

to je onaj momenat kada hitler kaze za masoneriju: u njoj ima jedan opasan element a to je bas onaj koji sam ja preuzeo. odnosno, to je metodama modernosti protivu modernosti.