Nuklearna energija, bezbednosti i alternative

[Indy]

Za realnu procenu rezervi uranijuma, pogledati ovde.Inace, smesno je pricati o bliskom peak uraniumu... recimo, ovde gde ja zivim (i gde su najvece rezerve lakopristupacnog uranijuma) se vodi onolika politicka borba oko izvoza uranijuma. Ne znam zasto bi to bio slucaj ako je to nesto sto nece vise biti aktuelno prekosutra.PS. Posto je ovo ipak ptf Nauka, bilo bi lepo kategoricne tvrdnje potkrepljivati (validnim) linkovima.

[Indy]

Prosto mi nije jasno kako su Nemci, mogli da naprave takvu glupost.

Sad bas citam ovde, glupost minimalno procenjena na 86.5 milijardi dolara (toliko je placeno za 17.3GW solarne energije u Nemackoj). Na zalost, mojim Ozi Zelenima je to nemoguce dokazati, taman da im se i nacrta... a ovaj tekst iz Spiegela kaze da nemackim Zelenima polako postaje jasno da nesto nije u redu sa "renewables" (solar/vetar)

[dekss]

aj superpliz bilo kakav link na bilo sta sto ukazuje na ovo.

u, bre, pa imaš google: "peak uranium" pa ćeš i sam naći, ali nije problem, evo par:ima čak i na wikipedijiima pesimističnih procena

There is a real posibility that Uranium supplies will not be sufficient for an expansion nuclear energy capacity and I am concerned that the reserve reporting practices could be too optimistic. Breeders, Thorium and such, whether workable or not are another matter not discussed here. ...

(ovo zadnje će biti...)ima i malo manje pesimističkih (mada ne preterano manje)Ovde je jedna temeljita analiza, pa ko hoće da se udubljuje... članak1članak2članak3članak4

elem, sto se nemaca tice, pojedine pokrajine proizvode i 40tak posto potrebne elektricne energije putem alternativnih izvora (vetar ugl).

Ja ne znam šta da ti odgovorim na ovu rečenicu. Možda bi najbolje bilo da napišem da apsolutno ništa ne znači, niti išta dokazuje. Hoćemo li da se koncentrišemo na pokrajine, države, regione, kontinente...? U principu ako bi zažmurili na jedno oko sve bi imalo smisla, ali kad se govori o električnoj energiji (proizvodnji, transportu, distribuciji i potrošnji) nema preterano smisla ići ispod kontinenta. Da li treba da objansim ili znaš o čemu pričam?

[Indy]

...

Edited March 25, 2011 by Indy

[dekss]

...PS. Posto je ovo ipak ptf Nauka, bilo bi lepo kategoricne tvrdnje potkrepljivati (validnim) linkovima.

Ma ne znam više da li smem da stavim link ili ne. Jendi kažu moram da pišem iz glave i da se ne "krijem" iza linkova, drugi: "moraju linkovi". Ja se u principu slažem s tobom, dakle... biće linkova ;)

Inace, smesno je pricati o bliskom peak uraniumu... recimo, ovde gde ja zivim (i gde su najvece rezerve lakopristupacnog uranijuma) se vodi onolika politicka borba oko izvoza uranijuma. Ne znam zasto bi to bio slucaj ako je to nesto sto nece vise biti aktuelno prekosutra.

E jbga. Ok može biti i smešno, ali se to ne može dokazati ovako smešnim dokazom. Ništa lično, onjasniću zašto mislim da je ovo smešno. Ja ne vidim kako to što se kod tebe vodi politička borba oko izvoza uranijuma dokazuje da peak uranijum nije u bliskoj nam budućnosti? Jednostavno ne vidim vezu. I logičnije bi mi bilo da se vodi nekakva ekonomska borba. Zato ne bi bilo loše da nam objasniš o čemu se radi i kako to dokazuje bilo šta? Zapravo logičnije mi je da ta trvenja, kakva kod da su, dokazuju da je PU blizu, a ne suprotno - dok je svega u izobilju nema nikakvog problema - sve lepo i krasno, a kad počnu nestašice, počinju problemi. A može i na drugi način da se gleda: posle pika bilo čega u principu cena ide gore, pa se zainteresovanost za eksploataciju i izvoz povećava... A da li je priča o PU smešna ili nije, zaista ne znam. možda i jeste - nisam se baš toliko udubljivao u tu problematiku. Moja logika je: mainstream i politika priča OVO; 'ajmo da pogledamo i neko alternativno mišljenje. Ja ne verujem nikome na lepe oči.

[dekss]

Sad bas citam ovde, glupost minimalno procenjena na 86.5 milijardi dolara (toliko je placeno za 17.3GW solarne energije u Nemackoj). Na zalost, mojim Ozi Zelenima je to nemoguce dokazati, taman da im se i nacrta... a ovaj tekst iz Spiegela kaze da nemackim Zelenima polako postaje jasno da nesto nije u redu sa "renewables" (solar/vetar)

Nekome se moze, a nekome ne može. Evo ti si ozi, pa ne treba ni da ti se dokazuje, znaš i sam ;)Još o dokazivanju: nekome se može i može dokazati, ali se prave ludi - imaju interes da - "ne znaju". U celoj priči proizvodjači opreme za obnovljive izvore itekeko lepo zaradjuju, tako da sumnjam da žele da "znaju" pravu istinu. Zar ne? Ali, 'ajde da kontriram samom sebi ;)bojim se da alternativni izvori nemaju - alternativu. Fosilna gotiva će polao da se povlače (nebito kad i kojom brzinom - govorim uopšteno). Tako da koliko god sa njima "nešto nije u redu" moraćemo sa tim da se pomirimo kako god znamo.

[ToniAdams]

u, bre, pa imaš google: "peak uranium" pa ćeš i sam naći, ali nije problem, evo par:ima čak i na wikipedijiima pesimističnih procena (ovo zadnje će biti...)ima i malo manje pesimističkih (mada ne preterano manje)Ovde je jedna temeljita analiza, pa ko hoće da se udubljuje... članak1članak2članak3članak4Ja ne znam šta da ti odgovorim na ovu rečenicu. Možda bi najbolje bilo da napišem da apsolutno ništa ne znači, niti išta dokazuje. Hoćemo li da se koncentrišemo na pokrajine, države, regione, kontinente...? U principu ako bi zažmurili na jedno oko sve bi imalo smisla, ali kad se govori o električnoj energiji (proizvodnji, transportu, distribuciji i potrošnji) nema preterano smisla ići ispod kontinenta. Da li treba da objansim ili znaš o čemu pričam?

eto, pokraine, sto da ne.ne bi bilo zgoreg da sebi mozda prvo objasnis sledece: slobodno mozes navedene vetrenjace uporediti sa naftnim busotinama.nece bas isti efekat biti ako je napravis bilo gde, jel tako? alt. izvori nikada nece zameniti fosilna goriva, ali svakako nam mogu kupiti izvesno vreme. i solarna energija, i vetar, i geotermalna energija jos kako imaju svoju vrednost ako se koriste tamo gde ima smisla.

[mei]

informacijama kao što su ko će koga staviti na ignore nije mesto na ovoj temi.nisu poželjna ni vređanja, niti naznake vređanja učesnika u diskusiji.p.s. linkovi su poželjni

Edited March 25, 2011 by mei
permutacija

[Đipalo Junuz]

Back to topic... Krsko stuca ovih dana, Kozloduj valjda nece reaktivirati (mada su hteli), Belene se gradi/ne gradi... I sve u krugu od nekih 400 km od Beograda...

[ToniAdams]

a dobro, kako sam shvatio, kod krskog je u pitanju bio spoljni kvar, tojest problem sa dalekovodom.

[Indy]

I sve u krugu od nekih 400 km od Beograda...

Koliko je Termoelektrana Nikola Tesla daleko od Beograda? Hoces da linkujem moj rad (ne mogu, posto bih otkrio identitet), objavljen u The Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, koji pokazuje prisustvo teskih metala u biljnim materijalima koje opada sa distancom od ove TE? Inace, ako stojis ispred normalno funkcionisuce termoelektrane vs normalno funkcionisuce nuklearne centrale - kolicina radijacije koju primis kod TE je veca. Otpad iz TE (=pepeo) je radioaktivniji od nuklearnog otpada. Link. Realnost i percepcija, kada su u pitanju nuklearke, ne mogu biti razlicitije.

[Gonzo]

Koliko je Termoelektrana Nikola Tesla daleko od Beograda? Hoces da linkujem moj rad (ne mogu, posto bih otkrio identitet), objavljen u The Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, koji pokazuje prisustvo teskih metala u biljnim materijalima koje opada sa distancom od ove TE? Inace, ako stojis ispred normalno funkcionisuce termoelektrane vs normalno funkcionisuce nuklearne centrale - kolicina radijacije koju primis kod TE je veca. Otpad iz TE (=pepeo) je radioaktivniji od nuklearnog otpada. Link. Realnost i percepcija, kada su u pitanju nuklearke, ne mogu biti razlicitije.

jel bulletin ili archives of env.cont&tox. ako su archives ja te nađoh na skopusu

[Indy]

Nije, nego bilten. :D Kad sam to vec pominjao, a ipak dosta vas zivi u okolini, evo nesto iz uvodnog dela:

The coal power plant “Nikola Tesla” (TENT) A of 520MW is situated about 3-4 km away from [Obrenovac] and the experimental location L1, while TENT B of 620MW is 15 km from the town. The TENT A and TENT B are at the town zone borderline and are a steady source of the emission of gases (SO2, NOx, CO) and smoke particles which are concentrates of heavy metals and radio-nuclides. On the basis of data provided by the Belgrade City Institute for Health Protection, the emission of smoke particles from the new generating units of the TENT B exceeds by 1.2-1.9 times the lawfully permissible level, while in the old generating units of the TENT A plant the levels rise as high as 27 times the permitted level. Apart from the particle emission from chimneys, air and ground-waters are polluted by ash dumps from the steam power plants, where ash and slag particles are dispersed by wind throughout the environment. It is thought that between 17,000 and 30,000 tons of ash and slag, containing high concentrations of heavy metals, are dumped in this area daily, Sabovljevic (2003). Average values for ash amount from the chimneys of steam power plants A and B and from their dumps found during the 1992-2002 period for the town of Obrenovac and its environment are as high as 500 mg/m2/day. It was also found that lawfully permissible values for Ni content were exceeded by 20 times, for Cr content by 40 times and for As content by 2 times.

[Hill Bill]

Pa na tome se radi uveliko. Smart grid, energetska elektronika, solid-state transformatori, HVDC...

Naravno, upravo i ja uglavnom govorim o rešenjima koja su izašla iz laboratorija, koja su već tu. Ali, bar moj je utisak takav da kočnicu njihove veće implementacije čini to što se nova tehnološka rešenja prilagođavaju postojećim navikama umesto obrnuto. Ali i standardima! Ilustrovaću na bliskom primeru niskonaponske mreže: niski napon od 110/220/400V je definisan kao standard kada je izolacija bila šelak i krpa, a od plastike je postojao bakelit! Takođe, taj napon je usvojen kao optimalan onda kada je isti napon (fazni) korišćen i za upravljačke sklopove, zaštitu, merne instrumente .... Sve to danas više nema nikakav značaj, ali je napon niske mreže ostao isti iako bi sa današnjim izolacionim materijalima, čak i bez drastično velikih izmena mogao da se poveća na recimo 1kV, a u industriji i na 3kV. Prednostima solidstate releja i transformatora samo je ograničenje taj arhaični napon i veća struja (tj. grejanje), da i ne pominjemo utrošak materijala na vodovima, motorima, uštedu prostora ... itd. Iako se očigledne prednosti više vide u industriji, to nipošto ne znači da bi kućni aparati morali na đubrište, naprotiv, samo bi u budućnosti The Najvažniji potrošač dobio odgovarajući izvor. Jasno (ko o čemu ... ) , pričam o kućnom punjaču akubaterije u elektromobilu! ;)edit: 400V = USB1 Edited March 26, 2011 by Hill Bill

[Indy]

Ja ne vidim kako to što se kod tebe vodi politička borba oko izvoza uranijuma dokazuje da peak uranijum nije u bliskoj nam budućnosti? Jednostavno ne vidim vezu.

Pa, dobro, ja vidim. Ono sto si poslao kao najblizi peak uranium bi tu debatu ucinilo bespredmetnom. Dok se debata zavrsi (ako se ikada zavrsi), vise nece biti cega da se izvozi. (Da se razumemo, ja nisam sto posto protiv svih argumenata protiv izvoza U, a to je pozicija koju zauzimaju Zeleni, za koje inace glasam - postoje razlozi da se bude zabrinut zbog toga, mada to u mom slucaju nije zbog energetike, vec zbog moguceg razvoja nukl. naoruzanja).Inace sam moj raniji komentar na temu rezervi U obrisao, a razlog je da vidim da se misljenja eksperata toliko razlikuju da ja tu ne zelim da brzopleto zauzimam nijednu stranu. Ako oni (koji se time profesionalno bave, za razliku od mene) tu izgleda ne mogu da se odluce da li U ima za 20 ili 200 godina, onda ne vidim zasto bih se ja zaletao za bilo koju od alternativa.