Peti oktobar na bliskom istoku i arapskom svetu

[Eraserhead]

Problem od početka nije bio to što je meta bio Asad već Sirija. Postojali su načini da se skloni Asad a da se ne uništi cela zemlja. Ovo kucam dok pored mene plače sirijsko dete na recepciji hotela Bristol. Ovde je strašno...

 

Ne ruse oni Siriju zbog Asada, nego Asada zbog Sirije.

 

ISIS je autonoman entitet koji je nastao kao rezultanta siprotstavljenih sila i faktora u malo duzem periodu.

 

Ko hoce da proziva Amere zbog ISISa neka se vrati u 2003 i rat u Iraku.

 

Teorija o koncipiranom projektu za rusenje Asada je smesna.

 

+1

 

To je pravi zajeb. Besmisleni rat baziran na lazima i onda sasvim moguce prerano povlacenje koje je ostavilo krhku i radikalizovanu drzavu i ekstremiste na usponu.

Edited September 5, 2015 by Eraserhead

[namenski]

ISIS je autonoman entitet koji je nastao kao rezultanta siprotstavljenih sila i faktora u malo duzem periodu.

Ko hoce da proziva Amere zbog ISISa neka se vrati u 2003 i rat u Iraku.

Teorija o koncipiranom projektu za rusenje Asada je smesna.

O ISISu kao pojavi na drugom mestu.

Naravno da se ne radi o projektu ili koncepciji za rusenje Asada: covek se jednostavno namestio kao pokazna vezba za uterivanje demokratije i jos kojecega na relaticno bezbolnom terenu, ne tamo nekon Saudi Arabiji.

Bila moda, arapsko prolece po zapadnim medijima, padali diktatori kao kruske, samo sto nije bilo volje da se na padanjima poradi, smatralo se 'srusili ste diktatora, sad evo politcke partije, izbori, sve lepo i na note, pa ce da potekne med i mleko.

Nece, jer te stvari ne funkcionisu tako, narocito kad - kao Zapad - nemas volje da zalegnes do kraja u ime pre svega Principa, nego se uteknes igrama bez granica sa sve nadgornjavanjima koja se po pravilu zavrse u haosu nad kojim se kasnije zgrazavas kao nad nesposbnoscu tih tamo divljaka da uzivaju u plodovima demokratije.

Kad se sve sabere, cena je na kraju veca za sve, samo sto Zapad, za razliku od domorodaca, ima mogucnosti da se izmakne, moralise i nastavi da prodaje svoju pricu koja se u medjuvremenu sve manje prica jer je izandjala, obaska sto se pojavi i neki ISIS sa svojom pricom i to poprilicno privlacnom i alternativnom za ljude tamo.

Vec sam rekao da je prevo pitanje kako je to ISIS postao alternativa zapadnim vrednostima i to u meri da je podrska koju sad uziva nesporna i masovna.

[namenski]

Ne ruse oni Siriju zbog Asada, nego Asada zbog Sirije.

Al' su ga srusili, svaka im cast.

A i Sirija je na dobitku, vidi se cak ovde.

[Roger Sanchez]

Jbg, takav to narod, il pod čizmom il pod kalifom, bolje sam po sebi zaslužio nije, osim da se preko 2000km sam, korak po korak, milju po milju, utera u europsku falš-demokratiju. Tako je, namenski.

Nego, što im se ovi Eritrejci pridružuju, njima nije uteralo demokratiju, uživaju u stabilnim blagodatima Isaisa Afewerkija još od 1993. Što li beže, namčorastih li baksuza?

Edited September 5, 2015 by Roger Sanchez

[Gandalf]

Drugo pitanje: Kako bilo ko pri cistoj svesti moze da ne navija za Asadove snage u ovom ratu kad su s druge strane jebeni radikalni islamisti...

ja se nadam da ce umereno-sekularna gamad, IS, i JaN zavrsiti na isti nacin. sto ce reci, navijam za "trecu stranu" - islamisticke milicije i mucenu FSA.

 

bilo bi lepo da Asad zavrsi ili u egzilu ili kao Gadafi. nece, na zalost.

Edited September 5, 2015 by Gandalf

[Eraserhead]

Al' su ga srusili, svaka im cast.

A i Sirija je na dobitku, vidi se cak ovde.

 

 

Nije ti ova logika OK. Ovaj sukob ima odredjenu dinamiku i korene i kada je pocinjao ja verujem da niko od aktera nije mislio da ce se stici do ovde. Pobuna protiv Asada je pocela iz vrlo konkretnih i uglavnom opravdanih razloga.Ideja da narod treba da cuti i trpi dolazi iz lazne logike cirkularnih mailova i facebook stranica baziranih na polu-lazima i legendama gde mi iz nase pozicije i nasih "svjetonazora" ocenjujemo njihove razloge za pobunu. (Isto je bilo i u slucaju Libije) Isto kao sto ce neko danas reci da se kod nas bolje zivelo devedesetih i da smo ucinili sebi medvedju uslugu ruseci Milosevica. Sirija bi bila na dobitku da se ovaj rat nije oteo kontroli, a moglo bi se reci da je svet USA, EU i Rusija zbog svojih interesa (zamora, straha, prodaje oruzja) ili nezainteresovanosti to dopustio.

[Gandalf]

Pobuna protiv Asada je pocela iz vrlo konkretnih i uglavnom opravdanih razloga.Ideja da narod treba da cuti i trpi dolazi iz lazne logike cirkularnih mailova i facebook stranica baziranih na polu-lazima i legendama gde mi iz nase pozicije i nasih "svjetonazora" ocenjujemo njihove razloge za pobunu.

u svoj ovoj prici o stranim faktorima, Amerima, uterivanju demokratije... se nekako gubi iz vida, po meni, kljucna stvar - ljudi uvek i svuda imaju pravo da biraju kako zele da zive, sto znaci da imaju i pravo da se pobune protiv tiranije. da li se radi o Bahreinu, Libiji, ili Siriji, ne menja na stvari.

 

takve pobune su vrlo cesto krvave, cesto se zavrse lose, cesto se zavrse time da ljudi najebu, i svet nije ni za jotu bolje mesto. jer kristalnu kuglu nemamo, da bi znali koje ce posledice imati ovakvi i onakvi postupci. kristalnu kuglu nisu imali ni oni koji su u prolece 2011-e ustali protiv blagoslovenog mira i prosperiteta. da su znali sta ce ispasti, mozda ne bi. 

 

cak ni to sto su najebali, ne menja sustinu. vuk na ovcu svoje pravo ima, ka tirjanin na slaba coeka, itd.

 

 

 

Edited September 5, 2015 by Gandalf

[Roger Sanchez]

Jok. Pravo da se pobune imaju samo ljudi koji 4 dana prožive pod strahovladom ukrajinske pučovlade. Ove u Siriji, ako ih se raspamećuje, nije kriv Boyo Alawit što ih raspamećuje, nego onaj tamo Veliki Satana štoihpobunio. U Ukrajini je pak za raspamećivanje odgovoran Kijev, a ne Svetica Moskva. Logiku samo po potrebi treba toliko presavinuti da u oba slučaja bude prava. Veliki Satana.

Edited September 5, 2015 by Roger Sanchez

[namenski]

Nije ti ova logika OK. Ovaj sukob ima odredjenu dinamiku i korene i kada je pocinjao ja verujem da niko od aktera nije mislio da ce se stici do ovde. Pobuna protiv Asada je pocela iz vrlo konkretnih i uglavnom opravdanih razloga.Ideja da narod treba da cuti i trpi dolazi iz lazne logike cirkularnih mailova i facebook stranica baziranih na polu-lazima i legendama gde mi iz nase pozicije i nasih "svjetonazora" ocenjujemo njihove razloge za pobunu. (Isto je bilo i u slucaju Libije) Isto kao sto ce neko danas reci da se kod nas bolje zivelo devedesetih i da smo ucinili sebi medvedju uslugu ruseci Milosevica. Sirija bi bila na dobitku da se ovaj rat nije oteo kontroli, a moglo bi se reci da je svet USA, EU i Rusija zbog svojih interesa (zamora, straha, prodaje oruzja) ili nezainteresovanosti to dopustio.

Ko je rekao da iko treba da cuti i trpi???

Narod i pojedinci imaju pravo na pobunu, to je osnovno ljudsko pravo, starije od svih povelja UN, pravo koje je, uostalom, ovaj svet pokretalo.

Problem je kad pocnu da im - pomazu.

Sa sve pomagacima.

Ratovi inace znaju, imaju obicaj da se otmu kontroli, samo sto bi se dalo ocekivati da smo uz svu nauku i tehniku postali sposobniji da s tim izadjemo na kraj.

Ocigledno da nismo i da najrazvijeniji medju nama, oni od kojih bi se najvise ocekivalo da ratove ako ne sprece, onda svedu na najbezbolniju meru, stvari razvlace i odugovlace zarad svojih interesa.

I to je unredu, rat je rat, interesi su interesi, takva smo sorta i tesko da kao pojedinci mozemo da ucinimo mnogo protiv toga.

Problem je u licemerju kojim se to maskira, nekritickoj propagandi, manipulacijama koje su mogle da prodju i prolazile u jucerasnjem svetu dok danas, u svetu koji je povezan i isprepletan kao nikad do sada to vise ne ide tako.

Rezultat je opsta nezainteresovanost, odsustvo saucesca prema zrtvama i prepustanje politike i ratovanja mediokritetima koji se legitimisu takozvanom izbornom voljom tih istih nezainteresovanih gradjana koji ce zucnije da reaguju na pokolj foka nego na pokolj ljudi u tamo

nekoj vukojebini.

 

Smrt i rat su postale pazljivo probrane sekvence snimaka iz aviona, slicne kompjuterskim igricama, a ratu, onako kako ga vidi takozvani prosecni konzument informacije oduzeto je blato, krv, znoj, postao je sterilan i kao takav prihvatljiviji nego svojevremeno Vijetnam koji je u svaku kucu donosio detaljne TV prikaze dogadjanja i koji su poprilicno uticali da se savest i svest probude i reaguju.

Danas toga nema, pristalo se na cenzuru i to toliko licemernu da se vece diskusije vode oko opravdanosti objavljivanja fotografije deteta koje se udavilo, nego sudbine samog deteta i uzroka koji su do toga doveli.

Zato me mani prica o kompleksnosti rata.

[Gandalf]

Problem je kad pocnu da im - pomazu.

Sa sve pomagacima.

kada se radi o ucescu SAD i zapadnih Evropljana, Sirija je ne-intervencionisticki pakao. ucesce "Zapada" se prvih par godina svodilo na cist PR - izjave za medije, prica o ovome i onome, nemusti pregovori za koje se znalo da ne vode nicemu...

 

sto je u sustini minimum. jebiga, kada bi ga pitali o Siriji, americki predsednik nije mogao da odgovori kako nema stav, niti je mogao da kaze koju o podrsci Asadu. on ipak mora da stvori utisak da ima cvrst i jasan stav, i da se nesto radi.

 

okidac za americku intervenciju kontra IS je bilo IS-ovo napredovanje u Iraku.

Edited September 5, 2015 by Gandalf

[Budja]

Ne zanime me superirornost nego kako se pravi razlika izmedju onih sa kojima treba pregovorati i onih sa kojima ne treba. Ako imas nesto dodati na tu temu, izvoli. Ako ne, idi valjaj se negde drugde.

 

Razlika se pravi pre nego sto do konflikta dodje.

 

Drugim recima, ISIS/OVK nisu postojale 1997 i 2012, ali se, umesto Miolsevic-Rugova kontakata i ubedjivanja Asada preko Rusije i Irana da malo oladi, odlucilo da se malo naoruza OVK/FSA preko svojih kontakata, i to godinu dana nakon sto je prodat Telekom Italijanima/Keri vecerao udobno sa Asadom.

 

Posledica toga su i stotine hiljada albanskih izbeglica i hiljade ubijenih Albanaca/barrel bombe na gradjane Sirije.

 

To, dakle, ne znaci da svojim naknadnim delima Asad i Milosevic nisu opravdali epitet ratnih zlocinaca, no ostaje pitanje da li bismo umesto ratnih zlocinaca i hijljada/stotina hiljada zrtava imali samo jos jednu autokratsku vlast koja bi se ubrzo, pravilnom politikom, urusila bez huskanja na rat.

 

I to, dakle, znaci da je kontekst bitan.

 

A ako cemo o moralnoj superiornosti, ipak Asad junior PRE rata nije pobio hiljade sopstvenih gradjana hermijskim oruzjem (Sadam) ili hiljadu dvesta protestanata tenkovima (Sisi).

[Eraserhead]

kada se radi o ucescu SAD i zapadnih Evropljana, Sirija je ne-intervencionisticki pakao. ucesce "Zapada" se prvih par godina svodilo na cist PR - izjave za medije, prica o ovome i onome, nemusti pregovori za koje se znalo da ne vode nicemu...

 

sto je u sustini minimum. jebiga, kada bi ga pitali o Siriji, americki predsednik nije mogao da odgovori kako nema stav, niti je mogao da kaze koju o podrsci Asadu. on ipak mora da stvori utisak da ima cvrst i jasan stav, i da se nesto radi.

 

okidac za americku intervenciju kontra IS je bilo IS-ovo napredovanje u Iraku.

 

 

Upravo, samo je to u javnosti to sve jedan veliki intervencionisticko-neintervencionisticki buckuris. Juce objasnjavam nekome da ne postoje nikakvi avioni NATO koji bombarduju Asadove polozaje. Ne mozes ubediti coveka veruje u to taman koliko i u to da ce sutra sunce ponovo izaci. 

[Budja]

ISIS je autonoman entitet koji je nastao kao rezultanta siprotstavljenih sila i faktora u malo duzem periodu.

 

Ko hoce da proziva Amere zbog ISISa neka se vrati u 2003 i rat u Iraku.

 

Teorija o koncipiranom projektu za rusenje Asada je smesna.

 

Apsolutno si u pravu, no cini mi se da je to straw man argument, jer gotovo niko nije tvrdio da su Ameri namerno stvorili ISIS i to planirali, tamo jos od 1945.

 

Vise je rec o unintended posledicama izuzetno kratkovide spoljne politike.

[Meazza]

Apsolutno si u pravu, no cini mi se da je to straw man argument, jer gotovo niko nije tvrdio da su Ameri namerno stvorili ISIS i to planirali, tamo jos od 1945.

 

Vise je rec o unintended posledicama izuzetno kratkovide spoljne politike.

 

Upravo tako.

[Budja]

Jbg, takav to narod, il pod čizmom il pod kalifom, bolje sam po sebi zaslužio nije, osim da se preko 2000km sam, korak po korak, milju po milju, utera u europsku falš-demokratiju. Tako je, namenski.

Nego, što im se ovi Eritrejci pridružuju, njima nije uteralo demokratiju, uživaju u stabilnim blagodatima Isaisa Afewerkija još od 1993. Što li beže, namčorastih li baksuza?

 

Zasluzio, ne zasluzio, ne gine ti 1 Sisi.

 

Naravno da je arapsko prolece pozitivan pokret, no problem je sto se nekima posledice nisu svidele u jednoj, i slucajno uzasno bitnoj, zemlji, pa se zavrsilo na novom Mubaraku/Asadu/Gadafiju uz likovanje, oh, 1 Putina.