Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 Ko misli da za njega sreća kao faktor nije bitna, samo treba da otvori najbliži medicinski leksikon...
kgmr Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 pa to u raspravi i nije bitno, posto je ionako van naseg domasaja
Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 pa to u raspravi i nije bitno, posto je ionako van naseg domasajaJeste van našeg domašaja i veoma je bitno (štaviše, esencijalno). I to je komentar na ObiW-ov post.
ObiW Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 Jeste van našeg domašaja i veoma je bitno (štaviše, esencijalno). I to je komentar na ObiW-ov post.Zdravlje je bitno za uspeh? To si hteo da kazhesh?
Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 Zdravlje je bitno za uspeh? To si hteo da kazhesh?Pa, između ostalog. Sreća je jednostavno faktor sine qua non (videti formulu Deni Kanemana, gore).
ObiW Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 Zavisi šta smatraš srećom. Nobelovac Deni Kaneman kaže: uspeh = nešto talenta + nešto sreće; veliki uspeh = nešto talenta + mnogo srećePankerka Radmila sa Akademije je jednom rekla: morala sam puno zhaba da poljubim dok sam nashla svog princa. Dal' je imala mnogo srece shto je uopshte uspela da nadje princa, ili je bila baksuz shto je morala kroz puno zhaba - krastacha da prodje dok nije poljubila onu pravu, to je vec stvar lichne percepcije. U svakom sluchaju, nije sedela i chekala da princ naidje. To je bila moja poenta.
Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 OK. Ako je "pankerka Radmila" jednako validan izvor za tvoje informisanje kao i najznačajniji psiholog današnjice (neki kažu, svih vremena), onda ništa.
ObiW Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 Pa, između ostalog. Sreća je jednostavno faktor sine qua non (videti formulu Deni Kanemana, gore).Zbir srece i baksuzluka je, tokom duzheg vremenskog perioda, jednak nuli. Zato treba biti uporan i raditi na onome shto si naumio da ostvarish. Naravno, pod uslovom da je problem/projekat na kojem radish reshiv.
ObiW Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 OK. Ako je "pankerka Radmila" jednako validan izvor za tvoje informisanje kao i najznačajniji psiholog današnjice (neki kažu, svih vremena), onda ništa.Ne vredi to tako sa mnom. Previshe sam dugo gulio skamiju da bih bilo kome (ukljucujuci i autoritete) verovao na rech.
Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 Ja, izgleda, nisam, pošto svaki dan nešto novo naučim. Live & learn. In any case, live.
Viloticka Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 On ima stan u krugu dvojke i 'ladno ti je rekao da zhivish u Kaludjerici? Tako sam i ja shvatila.Vidis kako buljenje u Harbour Bridge zna negativno da utice na coveka. :P Sreca? Sreca je kad dobijesh na lutriji. Na svemu ostalom se radi...Sreca se nalazi na raskrsnici ukazane prilike i pripreme (Mita panker kazo :P ).OK. Ako je "pankerka Radmila" jednako validan izvor za tvoje informisanje kao i najznačajniji psiholog današnjice (neki kažu, svih vremena), onda ništa.Vidis, Indy, ovo je tako cesta misconception. Ljudi veruju autoritetima (jedna od uobicajenih ljudskih osobina, nita licno ni regionalno). Ako je neko autoritet u odredjenoj oblasti ljudi mu obicno veruju sta god da kaze o bilo cemu. Uobicajeni autoriteti kojima se malte ne bespogovorno veruje su lekari i upravo naucnici.Po ovom pitanju sam vodila nepregledne rasprave i veruj mi da mi je tema izasla na nos. Neces valjda reci da je jedan seljak, stocar, bolji i da vise zna od jednog akademika? Odgovor: it depends. Pitanje sto krese kokoske je: u cemu bolji? U naucnim sferama svakako da jeste. A u stocarskim?
Indy Posted December 3, 2007 Author Posted December 3, 2007 (edited) Vilotićka, Kaneman je dobio Nobelovu nagradu za objašnjenje ljudskog ponašanja (primenjenog na ekonomiju). Kada i neki stočar dobije takvu nagradu, onda ću i njega da slušam. I ja njemu ne "verujem", već sam čitao ono što piše i prihvatio njegove argumente (neke). Više nego uobičajeno voliš da banalizuješ stvari. Toni Robins je u odnosu na Kanemana isto što i astrolozi u odnosu na Ajnštajna, tako da to imaš u vidu. Edited December 3, 2007 by Indy
Viloticka Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 Vilotićka, Kaneman je dobio Nobelovu nagradu za objašnjenje ljudskog ponašanja (primenjenog na ekonomiju). Kada i neki stočar dobije takvu nagradu, onda ću i njega da slušam. I ja njemu ne "verujem", već sam čitao ono što piše i prihvatio njegove argumente (neke). Više nego uobičajeno voliš da banalizuješ stvari.Potpuno se slazem da rad dobija na snazi i znacaju ako je priznat kroz institucije. Covek (tzv. naucnik) treba da ima soli u glavi da dotle dodje, to je takodje neosporno.However, to ne znaci da oni koji nisu dobili nikakvo priznanje nisu ni za qrac. Robbins-u ne treba Nobelova nagrada da potvrdi vrednost onoga sto on radi.Toni Robins je u odnosu na Kanemana isto što i astrolozi u odnosu na Ajnštajna, tako da to imaš u vidu.To je tacno. Kao sto je tacno i to da ljudima koji su u astrologiji moze mnogo da puca prsluk za Ajnstajna. Neko sirokom auditorijumu nepoznat a koji je izmislio nesto epohalno u buljenju u zvezde njima moze mnogo vise znaci od Ajnstajna. Da ih razapnemo zbog toga, a, sta ka'es?
Viloticka Posted December 3, 2007 Posted December 3, 2007 (edited) PS. Inace, tvoje duboko postovanje Dr Kanemana je ona ista osobina koja recimo politicare u Srbiji drzi za bogove. Ne vidis? Ne cudi me...PPS. Nista spektakularno, svi imamo tu istu osobinu. Ti si kao naucni radnik emotivno vezan za svakog bozijeg knjiskog moljca. Radije bi poslusao Kanemana kako se prave kobasice nego Mitu kasapina. Kako i ne bi, covek dobio Nobelovi nagradu. Mita kad dobije Nobela moz' da drvi o kobasicama. Do tada - tajac. I nos da se zabode u knjigu. Edited December 3, 2007 by Viloticka
ObiW Posted December 4, 2007 Posted December 4, 2007 Mita kad dobije Nobela moz' da drvi o kobasicama. Do tada - tajac. I nos da se zabode u knjigu.Ma nije Indy ni spominjao grejanje stolice i zabadanje nosa u knjigu kada je citirao Nobelovca. Da je to rekao ja mu ne bih jednu rech prigovorio, jer i sam dolazim iz te fele dobrih djaka shto vole da uche. Bilo je:uspeh = nešto talenta + nešto sreće; veliki uspeh = nešto talenta + mnogo sreće. Znachi mozhe leba bez motike, samo treba talenat i sreca. Lokalni TV kanali su mi puni informecials-a u 2 ujutru gde nasmejane, lepo odnegovane i porcrnele baje sa blistavim zubima kakve samo Ameri mogu da imaju prichaju kako su uspeli na talenat + srecu - a tako mogu i ja, samo da im poshaljem $19.99 +tax +S/H a oni ce meni njihov video gde su lepo objasnili kako to mozhe. E sad, ja necu da izjednachavam 1nog Nobelovca sa prodavcima magle sa americhke televizije, ali onako kako nam je Indy preneo njegovu misao (bez elaboriranja shta je prethodilo toj misli i za shta je ultimativno iskorishcena), moj BS detektor je video jedan veliki znak jednakosti u toj jednachini sa mnogo poznatih, i pocheo u momentu da se dimi. I tako je iz tog dima izashla pankerka Radmila i njene duboke misli vezane za srecu, rad i krastave zhabe.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now