@Peter FanDa, ali govorio sam konkretno o pušci - definišuća razlika je (ne)postojanje automatske paljbe. Kapacitet okvira, po mom mišljenju, jeste stvar o kojoj bi trebalo voditi računa. Btw, ovako kako si napisao, ispada da je .223 razorniji od 7.9 Mauser.

Just now, zorglub said:

@Peter FanDa, ali govorio sam konkretno o pušci - definišuća razlika je (ne)postojanje automatske paljbe. Kapacitet okvira, po mom mišljenju, jeste stvar o kojoj bi trebalo voditi računa. Btw, ovako kako si napisao, ispada da je .223 razorniji od 7.9 Mauser.

5.56mm metak nije probojniji, ali zbog ogromne brzine i male mase "luta" po telu i pravi razorne rane. Trga tkivo.

 

7.9 te prosvira i rana je relativno pravilna. 

52 minutes ago, black mirror said:

nijedna drzava koja dozvoljava civilima da poseduju vatreno oruzje nije dovoljno civilizovana. civili ne bi trebali da poseduju vatreno oruzje osim ako ne zive u divljem zapadu i tacka

 

nego da se vratimo temi, da li bi bilo ovih masakra bez vatrenog oruzja? retoricko pitanje

bilo bi, samo što bi do oružija došli na crno, gde ima volje nađe se i način....

- to je argument zaštitnika prava na lično naoružanje, ako bi se isto zabranilo, samo bi kriminalci isto posedovali i onda bi pošteni ljudi bili stavljeni u nepravedan položaj, a dok stigne policija, posebno u nekim ruralnim predelima, na farmama npr, ko živ ko mrtav....

@Peter FanDa, ali je energija koju predaje na udaru daleko veća, sa daleko većim tzv. hidrostatičkim i hidrodinamičkim šokom, uopšteno zapreminom rane, ako i sam tačno razumem pojmove. 5.56 će da se istumba u rani, 7.9 će bukvalno da raznese pogođeni deo tela. Gadne stvari o kojima sam saznao tek usput, zanimajući se pre svega streljaštvom. Btw, i 7.9M je prvo bio vojni metak.

Edited June 23, 20223 yr by zorglub

3 minutes ago, zorglub said:

@Peter FanDa, ali je energija koju predaje na udaru daleko veća, sa daleko većim tzv. hidrostatičkim i hidrodinamičkim šokom, uopšteno zapreminom rane, ako i sam tačno razumem pojmove. 5.56 će da se istumba u rani, 7.9 će bukvalno da raznese pogođeni deo tela. Gadne stvari o kojima sam saznao tek usput, zanimajući se pre svega streljaštvom. Btw, i 7.9M je prvo bio vojni metak.

Pa jeste, i to ne samo puscani, vec i mitraljeski. 

1 hour ago, black mirror said:

civili ne bi trebali da poseduju vatreno oruzje osim ako ne zive u divljem zapadu

 

"Divlji zapad" je za moderne US bio oaza mira i sigurnosti. Osim ukoliko nisi bio pogrešne boje kože, naravno.

PS: Ako staviš "i tačka" na kraju rečenice, ne znači da si u pravu.

@gone fishing & @zorglub onda nastavimo ovako...jedna milina

Obaveštenje		@black mirror		▪ offtopic
Ideje o potpunoj zabrani vatrenog oruzja (konkretno teza kao sto je "nijedna drzava koja dozvoljava civilima da poseduju vatreno oruzje nije dovoljno civilizovana") nisu za ovu temu jer nemaju veze sa americkom politikom.
Napomena (izvod iz pravila): "Komunikacija forumaša sa moderatorima treba da se odvija na jednom podforumu Zid Plača /na temi "Moderisanje i uređivanje foruma"; pitanja i komentarisanje rada mod tima dozvoljeni su samo na toj temi/"

Edited June 23, 20223 yr by Krošek

On 23.6.2022. at 0:03, Peter Fan said:

 

Poluatomatske puske su primjerice legalne i u Srbiji, i u Poljskoj, i Ceskoj i u Njemackoj.

 

U Srbiji ima i besplatna dostava:

 

Zastava PAP G - 7,62×39 mm – Shop Oružje (oruzje.com)

 

U Nemackoj ne mozes da odes da pecas, a da ne odes na kurs od 30 sati i na kraju polozis ispit. "Poluautomatska puska je legalna u Nemackoj" je svetlosnim godinama daleko od "otisao sam u Wallmart, kupio pusku i krenuo kuci, a na putu do tamo uzeo Happy Meal klincima i sve je bilo legalno dok nisam pokokao ceo McDonalds".

 

Nije me mrzelo da pogledam koji su uslovi da dobijes dozvolu da kupis:

* punoletna osoba (u nekim slucajevima 21 godina, u nekim slucajevima do 25. godine samo uz psiholosku procenu)

* pravo se gubi bilo kakvom zatvorskom kaznom od godinu dana. mozes da ubijes nekog pijan vozeci bicikl, ne mozes da kupis pistolj do kraja zivota

* pravo moze da se izgubi ako uradis nesto da se tvoja sposobnost dovede u pitanje: npr. posle lova vozis kuci pod dejstvom alkohola i imas oruzje kod sebe 

* kvalifikovan da poseduje oruzje: ne moze ako si potpuno ili delimicno radno nesposoban, psihicki bolestan, imas istoriju porodicnog nasilja, u nekim slucajevima cak i neadekvatno znanje jezika itd.

* pohadjanje kursa o rukovanju oruzjem i potvrda o savladanom kursu

* posedovanje osiguranja u slucaju stete

* dokaz da imas potrebu za kupovinom oruzja: ako kazes da ti treba za lov, moras da imas vazecu dozvolu za lov, ako ti treba za sport, moras da budes clan relevantong udruzenja makar godinu dana itsl. Ovo je vrlo relevantno za temu poluautomatsko oruzje. Ako tvoje sportsko udruzenje nema poluautomatsko oruzje kao disciplinu, nemas povod da kupis i nece ti biti dozvoljeno

* taj razlog se proverava iznova svakih pet godina!

 

Postoji i vise vrsta dozvola sa dodatnim ogranicenjima - ogranicen broj komada, ogranicen broj kupljenih komada u vremenskom periodu itsl. Na sve to dodaj da dozvolu za nosenje ne mozes da dobijes gotovo nikad osim u retkim slucajevima, pa i tad vrlo ograniceno.

 

Rezultat: od 80 miliona Nemaca, ispod dva miliona ima oruzje, ukupno pet miliona komada. Tu spadaju i kolekcionari i naslednici. Da, zakoni imaju uticaja.

 

Nemacka je imala ovakvu situaciju pre 20 godina u jednoj gimnaziji i ta jedna situacija je bila dovoljna da se kriterijumi poostre.

Ode i Roe vs Wade.

 

 

Edited June 24, 20223 yr by vememah

Utoka da se nosi mora na izvolte, a ovde zabrana. Jos samo kontracepciju da zabrane.

Siromasne zene vracaju ilegali, a ljubavnice ce tako bogougodni da salju tamo gde moze.

 

Smece jedno do u kostanu srz zlo i ignorantno. 

 

Edited June 24, 20223 yr by Moonwalker

Land of the free

Beacon of democracy

 

Edited June 24, 20223 yr by vememah