Amerika, zemlja velika

[Indy]

dobro, samo mi razjasni tvoj stav do kraja, jel isto to mislis i o hrvatskim ratnim zaroblejnicima koji su dopremani u srbiju?

Kakve veze imaju hrvatski ratni zarobljenici sa ovom temom? Kao drugo, sad prvi put cujem o tome. Kao trece, nemam sta da razjasnjavam, boleo me je q za Guantanamo sve vreme, a i dan danas, a aktivisti koji su kukali onoliko (pojma vi nemate koliko, Australija je cela bila godinama oblepljena 1 lokalnim Talibanom koga su tamo drzali) su me zestoko iritirali svojom dvolicnoscu (to je otprilike ista ekipa koja je insistirala da se BG izbombarduje u "kameno doba" 1999. godine... progresivno-levi mirotvorci, dakle). Sva njihova "briga" za navodnu pravdu i zdravlje Talibana (a takodje i Irak) je prevashodno smrtni strah od toga da ne razljute milijardu i kusur muslimana. Kad je neko drugi na udaru, oni jos i navijaju.

[Indy]

meni je ovo malo Divlji zapad, izvini. zakon bi trebao da bude jednak za sve, nema tu ništa hipi, to je valjda najkonzervativniji mogući stav na svetu

Hipi, hipi, hipi. EDIT. Hipici su najvise kukali oko toga. Edited November 29, 2010 by Indy

[Аврам Гојић]

Kakve veze imaju hrvatski ratni zarobljenici sa ovom temom? Kao drugo, sad prvi put cujem o tome. Kao trece, nemam sta da razjasnjavam, boleo me je q za Guantanamo sve vreme, a i dan danas, a aktivisti koji su kukali onoliko (pojma vi nemate koliko, Australija je cela bila godinama oblepljena 1 lokalnim Talibanom koga su tamo drzali) su me zestoko iritirali svojom dvolicnoscu (to je otprilike ista ekipa koja je insistirala da se BG izbombarduje u "kameno doba" 1999. godine... progresivno-levi mirotvorci, dakle). Sva njihova "briga" za navodnu pravdu i zdravlje Talibana (a takodje i Irak) je prevashodno smrtni strah od toga da ne razljute milijardu i kusur muslimana. Kad je neko drugi na udaru, oni jos i navijaju.

To što su oni dvolični ne znači da se zakon treba primenjivati selektivno, tj, to što licemeri kukaju a drugde navijaju za nasilje - ne čini stvar ništa boljom.edit: "Hipi, hipi, hipi". e lud si sto posto. Edited November 29, 2010 by vasudeva418

[Кристофер Лумумбо]

Kakve veze imaju hrvatski ratni zarobljenici sa ovom temom? Kao drugo, sad prvi put cujem o tome. Kao trece, nemam sta da razjasnjavam, boleo me je q za Guantanamo sve vreme, a i dan danas, a aktivisti koji su kukali onoliko (pojma vi nemate koliko, Australija je cela bila godinama oblepljena 1 lokalnim Talibanom koga su tamo drzali) su me zestoko iritirali svojom dvolicnoscu (to je otprilike ista ekipa koja je insistirala da se BG izbombarduje u "kameno doba" 1999. godine... progresivno-levi mirotvorci, dakle). Sva njihova "briga" za navodnu pravdu i zdravlje Talibana (a takodje i Irak) je prevashodno smrtni strah od toga da ne razljute milijardu i kusur muslimana. Kad je neko drugi na udaru, oni jos i navijaju.

mislim da smo nekoliko puta razgovarali o ovome i uvek se vratimo na isto. :Dsvestan sam o kojim ljudima pricas samo mi nije jasno zasto o ovoj temi forimiras misljenje na osnovu toga sta progresivno-levi mirotvorci misle?! kad podvucemo crtu dolazimo do zakljucka da je predsednik usa dao dozvolu da se muce ljudi za koje nije dokazano da su krivi, a sa druge strane imamo svedocanstva ljudi koji su prosli ceo taj horor a bili su potpuno nevini.to je logor i od toga se ne moze pobeci. Edited November 29, 2010 by kojot

[Indy]

To što su oni dvolični ne znači da se zakon treba primenjivati selektivno, tj, to što licemeri kukaju a drugde navijaju za nasilje - ne čini stvar ništa boljom.

Slazem se s tim (ako uopste moram nesto takvo da kazem), ali ne radi se uopste o tome, vec o kolicini frke koja se pravi oko Guantanama koja je jednostavno van proporcije sa ucinjenom nepravdom, pogotovo kad se ona stavi u kontekst onog sto se dogadjalo.

[Аврам Гојић]

OK utvrdili smo razlike (i sličnosti) u stavovima o ovom pitanju, prelazim na neku drugu raspravu.

Edited November 29, 2010 by vasudeva418

[Filipenko]

Apsolutno se slažem da je Guantanamo digao toliko frke u odnosu na učinjeno. Daleko je opasnije šta perverznjaci rade zarad odbrane svojih interesa X hiljada kilometara daleko od svoje zemlje i koliko su ti interesi pretpostavljeni elementarnim interesima i pravima lokalnog stanovništva. U stvari, vidimo iz ovoga da, tumačeći ostvarene i dostignute standarde, svaka demokratska zemlja ima pravo (koje može da koristi i ne mora) da ubija svakog značajnijeg funkcionera američke vlade, generale američke vojske, uticajne javne ličnosti Amerike koje pozivaju na vojne/nevojne akcije u tuđim zemljama, bombarduje američke fabrike i korporacije (na primer, Intel sarađuje sa USA armijom, ergo dozvoljeno je dići im sve u vazduh) pod obrazloženjem da su isti opasni za interese dotične demokratske zemlje.

[Аврам Гојић]

To što pišeš je klasična kuknjava "a zašto jači tlači". Zato što može, jebi ga. Pitaj druga sa avatara, on je međunarodnu karijeru sagradio na laviranju između tlačitelja.

Edited November 29, 2010 by vasudeva418

[Indy]

svestan sam o kojim ljudima pricas samo mi nije jasno zasto o ovoj temi forimiras misljenje na osnovu toga sta progresivno-levi mirotvorci misle?!

Mislim da je gitmo-svetsko-pitanje malo znacajnije nego gitmo-ppp-pitanje. Ali, u pravu si u jednom - previse se ponavljam(o).

[Filipenko]

To što pišeš je klasična kuknjava "a zašto jači tlači". Zato što može, jebi ga. Pitaj druga sa avatara, on je međunarodnu karijeru sagradio na laviranju između tlačitelja.

Naprotiv, u stvari se radi o klasičnoj demonstraciji da jači tlači i toga je većina ovde vrlo svesna, te da bi gospoda kojima su puna usta demokratije, standarda, reformisanja i liberalizacije mogla da nas manu teza o dobrima i lošima, u smislu da će "dobri" nakon razotkrivanja njihovih svinjarija biti još bolji.U stvari, neki analitičari i minorni likovi u toj dobroj velesili određuju sudbinu malih naroda tisućama milja daleko na način takav da rezultanta može samo da diže kosu na glavi normalnim ljudima...

[Anduril]

Apsolutno se slažem da je Guantanamo digao toliko frke u odnosu na učinjeno. Daleko je opasnije šta perverznjaci rade zarad odbrane svojih interesa X hiljada kilometara daleko od svoje zemlje i koliko su ti interesi pretpostavljeni elementarnim interesima i pravima lokalnog stanovništva. U stvari, vidimo iz ovoga da, tumačeći ostvarene i dostignute standarde, svaka demokratska zemlja ima pravo (koje može da koristi i ne mora) da ubija svakog značajnijeg funkcionera američke vlade, generale američke vojske, uticajne javne ličnosti Amerike koje pozivaju na vojne/nevojne akcije u tuđim zemljama, bombarduje američke fabrike i korporacije (na primer, Intel sarađuje sa USA armijom, ergo dozvoljeno je dići im sve u vazduh) pod obrazloženjem da su isti opasni za interese dotične demokratske zemlje.

Kad bi bilo bas tako jednostavno. Nego, dobro je poznato koliko je Norveska bogata naftom. Zasto Amerikanci nikad nisu napali Norvesku ako pokrecu ratove iskljucivo zbog resursa koje hoce da prisvoje i uticaja? Zasto ne napadnu Kanadu? Ovde se moze procitati i budalastina da izmedju Kine/Rusije i SAD ne postoji razlika. Kad bi tako bilo onda Kanada danas ne bi vise postojala kao sto ne postoji ni Tibet. Razlika itekako postoji i ona je kljucna - razvijene demokratske drzave bez obzira na fluktuacije u odnosima retko ili gotovo nikada ne ratuju medjusobno. Za diktature i mafijaske tvorevine poput Rusije se to ne moze reci. Kad ne bi postojala americka zastita, Kina bi veoma brzo postala mnogo agresivnija prema Tajvanu koji jeste mnogo razvijenija deokratska drzava, Juzna Koreja bi bila dugorocno u opasnosti a Vijetnam takodje. Ne treba zaboraviti da su najveci kupci americkog oruzja u ovom regionu i oni svi insistiraju na ostanku SAD upravo zbog cinjenice jer znaju veoma dobro da Kina nije isto sto i SAD. Nece se Kina za sva vremena drzati postulata Dengsjao Pinga.Sto se Rusije tice, ne daj boze nekoj maloj i bogatoj demokratskoj drzavici da bude unutar njihove sfere uticaja a van zastite drugih. Kako to izgleda je vec vidjeno mnogo puta u proslosti.

[harper lee]

Kad bi bilo bas tako jednostavno. Nego, dobro je poznato koliko je Norveska bogata naftom. Zasto Amerikanci nikad nisu napali Norvesku ako pokrecu ratove iskljucivo zbog resursa koje hoce da prisvoje i uticaja? Zasto ne napadnu Kanadu? Ovde se moze procitati i budalastina da izmedju Kine/Rusije i SAD ne postoji razlika. Kad bi tako bilo onda Kanada danas ne bi vise postojala kao sto ne postoji ni Tibet.

To je kao da pitas zasto Rusija ne napada Kinu ili Kina Japan. Zasto bi SAD uopste napadale Kanadu ili Norvesku koje su im dugogodisnji saveznici? Ako si vec toliko uporan sa tim poredjenjima Kina/Tajvan mogao bi samo da se setis spiska drzava u Centralnoj i Juznoj Americi koje su Amerikanci napadali i napadali ili su ih na ove ili one nacine busili i busili sve dok tamo nisu instalirali po sebe pozeljne rezime. Hajde sto se ti zanosis ali sto pokusavas sve nas da napravis budalama. Jel' tebi jasno da je od 1945. do 2002. godine SAD ucestvovala u 85% od svih ratova i oruzanih sukoba koji su u tom periodu nastali na svetu (Dan Smith: Atlas of Wars)? O cemu pricas, covece?

[aram]

nemas pojma, to su bili 1 ratovi za demokratiju ^_^

[harper lee]

nemas pojma, to su bili 1 ratovi za demokratiju ^_^

Ma, znam ja tu suplju retoriku uzduz i popreko samo mi nije jasno kako iole inteligentan i pismen covek moze da je popusi.

[Shan Jan]

Kad bi bilo bas tako jednostavno. Nego, dobro je poznato koliko je Norveska bogata naftom. Zasto Amerikanci nikad nisu napali Norvesku ako pokrecu ratove iskljucivo zbog resursa koje hoce da prisvoje i uticaja? Zasto ne napadnu Kanadu? Ovde se moze procitati i budalastina da izmedju Kine/Rusije i SAD ne postoji razlika. Kad bi tako bilo onda Kanada danas ne bi vise postojala kao sto ne postoji ni Tibet. Razlika itekako postoji i ona je kljucna - razvijene demokratske drzave bez obzira na fluktuacije u odnosima retko ili gotovo nikada ne ratuju medjusobno. Za diktature i mafijaske tvorevine poput Rusije se to ne moze reci. Kad ne bi postojala americka zastita, Kina bi veoma brzo postala mnogo agresivnija prema Tajvanu koji jeste mnogo razvijenija deokratska drzava, Juzna Koreja bi bila dugorocno u opasnosti a Vijetnam takodje. Ne treba zaboraviti da su najveci kupci americkog oruzja u ovom regionu i oni svi insistiraju na ostanku SAD upravo zbog cinjenice jer znaju veoma dobro da Kina nije isto sto i SAD. Nece se Kina za sva vremena drzati postulata Dengsjao Pinga.Sto se Rusije tice, ne daj boze nekoj maloj i bogatoj demokratskoj drzavici da bude unutar njihove sfere uticaja a van zastite drugih. Kako to izgleda je vec vidjeno mnogo puta u proslosti.

A zato li su ameri saveznici Pakistanu ;) O raznim demokratsko-razvijenim latino drzavama da ne govorimo. Steta samo sto Brazil i Chile nisu vise u tom probranom drustvu :(