Amerika, zemlja velika

[maximus]

da su studenti, profani, tetkice&domari bili naoruzani do svega ovoga ne bi doslo - uostalom ore-gun not ore-gone

[Prospero]

Ovaj je izgleda bio neki violentni ateista, štagod, pre pucanja pitao za veru i deklarisane hrišćane ubijao.

 

 

 

Before going into spinal surgery, Anastasia Boylan told her father and brother the gunman entered her classroom firing. The professor in the classroom was shot point blank. Others were hit, she told her family.

Everyone in the classroom dropped to the ground.

The gunman, while reloading his handgun, ordered the students to stand up if they were Christians, Boylan told her family.

"And they would stand up and he said, 'Good, because you're a Christian, you're going to see God in just about one second,'" Boylan's father, Stacy, told CNN, relaying her account.

"And then he shot and killed them."

Edited October 2, 2015 by Prospero

[iDemo]

Ovaj je izgleda bio neki violentni ateista, štagod, pre pucanja pitao za veru i deklarisane hrišćane ubijao.

Ili je to ili su novinari - k'o po obicaju - kreativni™ kad zatreba. 

[Weenie Pooh]

citam da je neko najavljivao ovaj masakr na 4chanu...

 

realno ne znam jel ima gore mesto na internetu od 4chana.

 

[FERNOUX H]

Ovaj je izgleda bio neki violentni ateista, štagod, pre pucanja pitao za veru i deklarisane hrišćane ubijao.

 

Ipak nije violentni ateista (meni izgleda da je ravnodušan prema religiji). One koji su se izjasnili kao hrišćani upucavao je u glavu ("videćete svog Boga za sekund"), ostale u telo, ali to je pre sadizam bez religijske motivacije.

[Prospero]

Ma moguće, preneo sam informacije sa prve lopte.

[Прслин]

New York Post:

A Twitter user named @bodhilooney, who said her grandmother was at the scene of the carnage, tweeted that if victims said they were Christian, “then they were shot in the head. If they said no, or didn’t answer, they were shot in the legs.”

Потврђено из више извора, па и од полиције, да је био Богоборац ("екстремни атеиста"). Али и Стивен Фрај је, па не убија. Овде је ипак акценат на томе што је луд. А страдали су мученици колико и сви побијени на факсу у Нигерији, такође јер су били хришћани. Ништа се не разликује њихово страдање од оних што су бацани лавовима. Бог да им душу прости.

[расејан]

Проблем је што хорор ове врсте ради на два колосека. Један каже: то је зато што психопате имају лак приступ све убојитијем оружју. А други каже овако: какви све лудаци су наоружани - боље да се и ја наоружам.

 

Америка је саздана на овом другом начелу.

 

То тако изгледа из угла пропаганде за и против каква је данас. У време кад је слобода ношења оружја ушла у политички корпус младе републике, разлог је био да никад више не дозволе да имају власт која би ударила на народ, те да народ има чиме да се брани. Што је итекако јак разлог и данас, ал' разне политичке пропаганде одвлаче расправу што даље од те теме, ником не одговара да се спомиње.

 

 А страдали су мученици колико и сви побијени на факсу у Нигерији, такође јер су били хришћани. Ништа се не разликује њихово страдање од оних што су бацани лавовима. Бог да им душу прости.

 

Као што се не разликује њихово страдање од оних које су хришћани сатирали по колонијама или као јеретике у својој кући. Оно, ко први баци камен...

[Прслин]

Одмоташ ли низ са тим бацањем првог камена до почетка хришћанства доћи ћеш до Јевреја што твоју врло приземну поенту™ чини још ружнијом, а одмоташ ли мој пост и до дела који не квотујеш доћи ћеш до реченице која каже да је ствар у томе што је луд.

 

Држи се граматике, боље ти то иде него промовисање атеизма.

[FERNOUX H]

То тако изгледа из угла пропаганде за и против каква је данас. У време кад је слобода ношења оружја ушла у политички корпус младе републике, разлог је био да никад више не дозволе да имају власт која би ударила на народ, те да народ има чиме да се брани. Што је итекако јак разлог и данас, ал' разне политичке пропаганде одвлаче расправу што даље од те теме, ником не одговара да се спомиње.

 

[condor]

То тако изгледа из угла пропаганде за и против каква је данас. У време кад је слобода ношења оружја ушла у политички корпус младе републике, разлог је био да никад више не дозволе да имају власт која би ударила на народ, те да народ има чиме да се брани. Што је итекако јак разлог и данас, ал' разне политичке пропаганде одвлаче расправу што даље од те теме, ником не одговара да се спомиње.

Well, историја је, како то већ бива, још интересантнија: право на ношење оружија је у америчко законодавство ушло директно из енглеског, а у енглеско је уведено да би се протестанти бранили од католика! По свему судећи одбранили су се крајње ефикасно.

 

Код Амера је проблем дабоме у симболичној свести (није ли увек?), тај "наоружани појединац" је основа њиховог мита о индивидуализму, храбром hard working појединцу који не преза ни од чега, и који искључиво својим снагама остварује амерички сан. Захтев да предају оружије они масовно доживљавају као позив да се одрекну тог сна. Који се одавно одрекао њих, али то је већ нека друга прича.

[marv]

receno vise puta u ovoj temi, ali meni je i dalje neverovatno da ameru mozes da mu oduzmes imovinu, ustedjevinu i privatnost i da bude miran ko ovca a ne mozes oruzje

[condor]

Нема ту ничег за неверовање, ако би се макар део ресурса уложених у ово што називаш "одузимањем имовине, уштеђевине и приватности" уложио у разоружавање нације - до истог би свакако дошло, и то брзо и лако. Но за сада не постоји консензус, т.ј. политичка воља. Зато Обама и наступа као проповедник, а не као државник, по овом питању.

 

И као пизда, ако мене питаш.

[marv]

pa i ja to kazem - nema politicke volje. a da je sibicar pizda - jeste

[Desmond Bojčinski]

realno ne znam jel ima gore mesto na internetu od 4chana.

To tvrdiš jer nisi posetio Krautchan