On 5. 11. 2010. at 19:32, luba said:

jesi gledala studio 60?

nisam, super, krecem da skidam - u pravom trenutku, nesto sam upala u fazu demotivisanosti za serije, a to nije dobar znak.

heh. samo pazi, deni trip je moj. ima nesto u tom prezimenu, i wonder boys profesor trip i tako jos neki.uzivaces. ja je gledam ponovo svakih sest meseci.

  On 3. 11. 2010. at 0:02, steins said:

da nije aktuelne teme i opasno dobrog OSTa, film bi bio potpuno prosečan. Meni je čak bolji kompjuteraški film onaj sa Skeetom Urlichom kad glumi Mitnicka. /mislim da se zove Hakeri 2 ili tako nešto/

Hackers 2 je bolji film od The Social Network Odlican film. Mada ne genijalan kako se uglavnom predstavlja u medijama.Kao i kod nekih drugih Fincher filmova fali nesto...neki delic koji bi ga doveo do statusa remek dela.

http://whiteflesh.blog.hr/ diskutuje

Reveal hidden contents

Uopće nisam spomenula novac kao motivacijsku potku, jer on u osnovi ne motivira radnju već postoji kao neki duh filma. Problem je dvojak: s jedne strane, dijelim Fincherov interes, koji nije usmjeren razotkrivanju osobnih pohlepa niti kritiziraju strukture ekonomskih odnosa, već analiziranju nekog drugog tipa motivacije. Međutim, postalo mi je jasno nakon jednog razgovora poslije filma, da sam zapravo u krivu kada mi izostanak tematizacije pohlepe nije sumnjiv. On je, doduše, filmski savršeno opravdan, Zuckerberg je geek, kojeg u osnovi zaista ne zanima zarada. I osnivač Napstera je isto geek, kojeg također primarno ne zanima zarada (to je jasno kad svojoj jednonoćnoj avanturi govori da mu je želja bila muziku dijeliti besplatno) već neki tip društvenog utjecaja. Ali zato što mene novac u osnovi ne zanima, pa mi je teško prepoznati novac kao motivaciju, ni to što motivacijski ne zanima ni Finchera, ne znači zapravo da je novac samo amplifier, odnosno da je temeljno svojstvo novca da pojačava ono što je već tamo (šupkovitost) ili smanjuje ono čega ionako nema dovoljno (generosity, i poštovanje druge osobe kao osobe, a ne kao sredstva za dolaženje do cilja). Odnosno, naravno da će kapitalističkoj industriji u interesu biti prikazati braću Winklevoss u osnovi kao pozitivce zato jer traže copyright na svoju ideju (koja je, budimo iskreni, al fakat, ajmo jebeno probat bit iskreni, tako i tako varijacija na slične ideje, ko što su i sve ideje zapravo varijacije na neke druge ideje jer na svijetu ima jedno sedam originalnih ideja sve skupa, i nije ih moguće locirati jer je to pitanje kokoši i jajeta, jer tako i tako nije nitko sam nego razni ljudi u suradnji – netko je dao ljestve, a neko je prije toga napravio te ljestve, a neko je prije toga prepilio drvo, a neko ga je posadio i tako unedogled). I temeljna situacija filma je zapravo da su se braća Winklevoss zajebala jer nisu bili dovoljno kapitalistički mudri, odnosno, previše su brijali na svoj (aristokratski) kodeks. Oni su budale koji previše veslaju umjesto da pišu kompjuterske programe, ali nisu budale zato jer konačno zatraže copyright, i to je u osnovi Fincherova pozicija simpatije prema geekovštini, ali ne i open sourceu. Mislim, okej, bilo bi stvarno too much od Finchera očekivati da će podrivati vlastitu industriju, i zato mi se čini da je ovo najbolje što holivudska mašinerija može proizvesti u smislu kritičnosti. Ta kritičnost nikad neće stvarno biti usmjerena ekonomskim odnosima, već uvijek osobnim hijerarhijama i generativnim kompleksima.

ma jok. ovo je rokenroul film. u stvari, ne znam mnogo tom zanru, ali je svakako film o rokenroul bendu. i zato je ovako kool. ostavi ga riba, osnuju koledj bend, pokore svet, tu upadnu menadjeri, slava, novci, grupi i sve, i onda se razvlace po sudovima.

meni film nije odlican.zanimljiv mi je iz mnogo razloga, ukljucujuci nedostatak mog predznanja, ali mi kao film nije potpuno razvijen, posebno odnos sa eduardom. studio 60 je odlican, neverovatno mi je zapravo da je navodno ukinut zbog izgubljnene bitke sa 30 rock. em mi nije bitka, em bi je dobio da jeste.meni je i sports night super. tu je sorking malo previse sorking by numbers, ko stoppard u rozenkrancu, ali i ta geneza je zanimljiva za gledanje.

  On 5. 11. 2010. at 20:12, prima said:

Interesantne opservacije.

  On 5. 11. 2010. at 20:12, prima said:

http://whiteflesh.blog.hr/ diskutuje

meni jo ovo potpuno promasen komentar.

Reveal hidden contents

cela premisa da su braca winklevoss ispali pozitivci je van pameti. fincher se bas trudio da oni ispadnu kako svaki prosecan amerikanac zamislja prepi drkadziju koji je parama kupio harvard. njihovi likovi su najvise sablonizovani da se uklope u predstavu koju su amerikanci razvili gledajuci koledz filmove poslednjih 30 godina. svaka scena potvrdjuje mustru. u jednom trenutku zuckerberg kaze: "nisu oni ljuti sto misle da sam im ja ukrao ideju, nego prvi put u zivotu nisu dobili ono sto su hteli". na kraju, fincher ubaci advokaticu koja predstavlja 'neutralan stav'.

  Quote

(1) Oni su budale koji previše veslaju umjesto da pišu kompjuterske programe, (2) ali nisu budale zato jer konačno zatraže copyright, i to je u osnovi Fincherova pozicija simpatije prema geekovštini, ali ne i open sourceu.

(1) bezveze. sasvim jasno da je njihov glavni problem sto ne umeju da pisu programe. (2) zvuci kao zizekovo fantaziranje o intelektualnoj svojini i open sourceu. open source pociva na jakim temeljima i intelektualne svojine i copyrighta, open source zajednica je doprinela standardizaciji intelektualne svojine u softveru vise nego iko u poslednjih 20 godina. postovanje pravila kod brace winklevoss je iskarikirano. prvo, tvrdoglav je samo jedan (unajmljivanje sopranosa zvuci sasvim lepo). drugo, larry summers im odrzi lekciju zato sto preko tatinih veza dolaze do njega (to moze!). kakvo dno mozes biti da ti larry summers odrzi lekciju iz lepog ponasanja?da je fincher mogao, ne bi im centa dao...jedino mesto gde je ostao veran svojoj industriji je u prikazivanju parkera, sve u telu justina timberlakea.

To je to! Žižek! ;)

  On 8. 11. 2010. at 1:35, paculla said:

meni jo ovo potpuno promasen komentar.

Reveal hidden contents

Reveal hidden contents

cela premisa da su braca winklevoss ispali pozitivci je van pameti. fincher se bas trudio da oni ispadnu kako svaki prosecan amerikanac zamislja prepi drkadziju koji je parama kupio harvard. njihovi likovi su najvise sablonizovani da se uklope u predstavu koju su amerikanci razvili gledajuci koledz filmove poslednjih 30 godina. svaka scena potvrdjuje mustru. u jednom trenutku zuckerberg kaze: "nisu oni ljuti sto misle da sam im ja ukrao ideju, nego prvi put u zivotu nisu dobili ono sto su hteli". na kraju, fincher ubaci advokaticu koja predstavlja 'neutralan stav'.(1) bezveze. sasvim jasno da je njihov glavni problem sto ne umeju da pisu programe. (2) zvuci kao zizekovo fantaziranje o intelektualnoj svojini i open sourceu. open source pociva na jakim temeljima i intelektualne svojine i copyrighta, open source zajednica je doprinela standardizaciji intelektualne svojine u softveru vise nego iko u poslednjih 20 godina. postovanje pravila kod brace winklevoss je iskarikirano. prvo, tvrdoglav je samo jedan (unajmljivanje sopranosa zvuci sasvim lepo). drugo, larry summers im odrzi lekciju zato sto preko tatinih veza dolaze do njega (to moze!). kakvo dno mozes biti da ti larry summers odrzi lekciju iz lepog ponasanja?da je fincher mogao, ne bi im centa dao...jedino mesto gde je ostao veran svojoj industriji je u prikazivanju parkera, sve u telu justina timberlakea.

ovome se nema sta dodati, razbucavanje nategnutog kvazifilozofskog tupila.

  On 5. 11. 2010. at 20:30, fancy claps said:

ma jok. ovo je rokenroul film. u stvari, ne znam mnogo tom zanru, ali je svakako film o rokenroul bendu. i zato je ovako kool. ostavi ga riba, osnuju koledj bend, pokore svet, tu upadnu menadjeri, slava, novci, grupi i sve, i onda se razvlace po sudovima.

zuckerberg je lenon, eduardo je mccartney a sean parker je yoko ono!@3orge: prilicno tupavo.

  On 8. 11. 2010. at 17:16, kim_philby said:

zuckerberg je lenon, eduardo je mccartney a sean parker je yoko ono!@3orge: prilicno tupavo.

to sasvim lici na tebe i tvoju strategiju posrednog nastupanja, meni kazes da je tupavo nesto sto je Paculla napisala.

  On 8. 11. 2010. at 17:37, 3opge said:

to sasvim lici na tebe i tvoju strategiju posrednog nastupanja, meni kazes da je tupavo nesto sto je Paculla napisala.

krabina zavrsnica? posredno nastupanje? nije nam ovo lubjanka druze.komentarisem tvoj komentar i ne razumem tvoje nerazumevanje.

  On 8. 11. 2010. at 1:35, paculla said:

meni jo ovo potpuno promasen komentar.

Reveal hidden contents

Reveal hidden contents

cela premisa da su braca winklevoss ispali pozitivci je van pameti. fincher se bas trudio da oni ispadnu kako svaki prosecan amerikanac zamislja prepi drkadziju koji je parama kupio harvard. njihovi likovi su najvise sablonizovani da se uklope u predstavu koju su amerikanci razvili gledajuci koledz filmove poslednjih 30 godina. svaka scena potvrdjuje mustru. u jednom trenutku zuckerberg kaze: "nisu oni ljuti sto misle da sam im ja ukrao ideju, nego prvi put u zivotu nisu dobili ono sto su hteli". na kraju, fincher ubaci advokaticu koja predstavlja 'neutralan stav'.

 

Reveal hidden contents

Reveal hidden contents

Nisu ispali pozitivci ali nije ni ovako kao što si ti video. Jedan od braće se protivi tužbi dobar deo filma. Finčer se nigde nije stavio 100% na stranu Zukerberga, sve vreme lebdi činjenica da su braća izložila ideju nekakvog umrežavanja ličnih profila, u mnogo šturijem i ograničenijem obliku svakako. U krajnjem slučaju, oni su dobili prilične pare na kraju procesa? Meni su njihovi karaktera daleko od šablonizovanih i prilično su mi "stvarni".

  On 8. 11. 2010. at 18:03, Idioteque said:

Reveal hidden contents

Reveal hidden contents

Nisu ispali pozitivci ali nije ni ovako kao što si ti video. Jedan od braće se protivi tužbi dobar deo filma. Finčer se nigde nije stavio 100% na stranu Zukerberga, sve vreme lebdi činjenica da su braća izložila ideju nekakvog umrežavanja ličnih profila, u mnogo šturijem i ograničenijem obliku svakako. U krajnjem slučaju, oni su dobili prilične pare na kraju procesa? Meni su njihovi karaktera daleko od šablonizovanih i prilično su mi "stvarni".

Reveal hidden contents

lebdi sumnja zbog ovoga sto si napisao na kraju. jesu dobili pare bez sudjenja. mozda je zuckerberga mrzelo da se vija ili nije hteo da mu emailovi i blog budu objavljeni kad pocne sudjenje (posle su procureli i bez sudjenja). film dovoljno dobro istakne ogranicenost njihove ideje koja je ista kao i sve druge. mozda se malo potencira ideja sa ekskluzivitetom preko email adrese, ali i tu se posle ispostavi da je stanford vec imao slicno mrezu, ali nije bila popularna jer nije valjala kao 'thefacebook' (parker i studentkinja u gacama). mi se raspravljamo, a slazemo se. nikome se braca nisu dopala, ali se neki brinu sto su 'ispali' pozitivci. kome? moja reakcija na blog je pre svega na kraj i na pricu o copyrightu (koji autor bas i ne razume, jer se ovde ne radi o tome), kapitalizmu, i open sourceu, jer je netacan i naivan.