Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[pacey defender]

MOže mala molba, Nešo? Da prikažeš šta sve grad traži od taksiste da ispuni i da napišeš koje i kolike su dažbine gradu/državi?

 

Dalje bi bilo dobro videti koje poreze plaća CarGo (jer nešto plaćaju, samo da vidimo šta). 

[hazard]

10 minutes ago, Venom said:

Moramo da se drzimo definicija da ne bi dosli u situaciju da nam neko kaze "nije taksi zato sto se poziva preko aplikacije". Nacin pozivanja taksija nema veze sa time da li je nesto taksi ili nije. Izmisljanje argumenata koji nemaju osnovu nije ni 8. razred, kad smo vec kod toga. Uzeo sam definiciju iz recnika zato sto sam hteo nesto neformalnije od one iz zakona, ali ako ti je bas milo, moze i to:

 

Закон о превозу путника у друмском саобраћају

Члан 2.

Поједини изрази, употребљeни у овом закону, имају следећа значења:

...

41) такси превоз је јавни превоз који се обавља путничким возилом и за који се накнада обрачунава таксиметром;

 

Da li je car:go javan? ✓

Da li se obavlja putnickim automobilom? ✓

Da li se naknada obracunava taksimetrom, tj. zavisi od udaljenosti? ✓

 

Sasvim je ocigledno da je u pitanju taksi. Bez dozvole. Naravno da se slazem da car:go moze da ima priliku da se pred sudom izbori za to da se tretira drugacije od taksija. Cenim da ce proci ovako:

 

Uber France is facing legal action in Lille over the UberPop ride-sharing service. The company argues that member states like France are required to notify the European Commission about the law under which the case was brought because it concerned an “information society service”. (tj. argument je da oni nisu taksi nego information society service  )

 

But the ECJ referred to a previous ruling in December relating to a similar service operated by Uber in Barcelona. In that case, the court found that Uber was a transportation provider, not simply an app.

 

Pitanje da li je smartfon ,,taksimetar". Mislim, po zakonskoj definiciji. To bi morao sud da razluči. Napomenuću da govorimo o zemlji gde kada u zakonu piše da nešto mora da se pošalje ,,preporučenom pošiljkom", to su sudovi konstantno tumače kao klasičnu preporučenu pošiljku u Pošti, onu sa roze povratnicom i samo to, ništa drugo. DHL, kurirska služba, i ako je suština ista (ne možeš da dobiješ pismo dok ne potpišeš, uručuje ti se lično) se ne računa.

 

Uber i Car:GO nisu isti slučaj, prvo, jer je Uber često ulazio negde i počinjao potpuno na divlje da radi, bez da uopšte pokuša bilo kakve propise da poštuje. Car:GO kada je počeo da radi, našao je zakonski osnov za svoj rad. Pa je onda država jurila da menja zakon zbog toga. Drugo, zakoni u Francuskoj su super, ali Car:GO posluje u Srbiji, dakle da vidimo šta će reći srpski sud.

[placenik]

Od mene, mesaju se 2 odvojena problema:

1. Kartel taxi udruzenja koji po povlascenim (na stetu korisnika) cenama voze po gradu. Ogranicen broj taxista + minimalna cena

2. Car-go koji, ako ne placa porez na promet, radi na crno. Pruzas uslugu, naplacujes uslugu, znaci, moras i da registrujes privrednu delatnost, ili, ako si udruzenje gradjana, moras d dokazati neprofitnost

[hazard]

10 minutes ago, nesha taxista said:

Car - go nikad nije legalan ni po jednom zakonu,

 

Zašto ga onda sud nije takvim proglasio još pre godinu dana? Dok ne odgovoriš na ovo pitanje, nemamo šta da pričamo, i ja držim da ovo što kažeš, jednostavno nije tačno. Mani me svih ostalih poređenja i teorija zavere, procenta i sl.

[Venom]

1 minute ago, hazard said:

 

Pitanje da li je smartfon ,,taksimetar". Mislim, po zakonskoj definiciji. To bi morao sud da razluči. Napomenuću da govorimo o zemlji gde kada u zakonu piše da nešto mora da se pošalje ,,preporučenom pošiljkom", to su sudovi konstantno tumače kao klasičnu preporučenu pošiljku u Pošti, onu sa roze povratnicom i samo to, ništa drugo. DHL, kurirska služba, i ako je suština ista (ne možeš da dobiješ pismo dok ne potpišeš, uručuje ti se lično) se ne računa.

 

Uber i Car:GO nisu isti slučaj, prvo, jer je Uber često ulazio negde i počinjao potpuno na divlje da radi, bez da uopšte pokuša bilo kakve propise da poštuje. Car:GO kada je počeo da radi, našao je zakonski osnov za svoj rad. Pa je onda država jurila da menja zakon zbog toga. Drugo, zakoni u Francuskoj su super, ali Car:GO posluje u Srbiji, dakle da vidimo šta će reći srpski sud.

 

Moze, samo ako bolje procitas videces da nije u pitanju francuski sud, nego da se Evropski sud pravde vec popisao na tu tvrdnju da nesto nije taksi zato sto ima kompleksan informaticki sistem. Citiracu jos jednom: the court found that Uber was a transportation provider, not simply an app.

[hazard]

3 minutes ago, Venom said:

 

Moze, samo ako bolje procitas videces da nije u pitanju francuski sud, nego da se Evropski sud pravde vec popisao na tu tvrdnju da nesto nije taksi zato sto ima kompleksan informaticki sistem. Citiracu jos jednom: the court found that Uber was a transportation provider, not simply an app.

 

Evropski sud pravde nije nadležan u Srbiji, neka me ispravi neko ako grešim.

 

I Car:GO nigde ne ide na Uberovu odbranu da oni sa prevozom nemaju ništa, nego su samo IT kompanija, već uporno pokušava da se regularno (tj. njihovi vozači) registruju kao prevoznik. Dakle mani me Ubera, Francuske, Brisela i sl.

 

Sad mogu ja da kažem u Torontu je to regulisano potpuno drugačije, postoji "taxi" i postoji "ride-hailing service" i to nije isto, nije ista cena ("ride-hailing service" je značajno jeftiniji), nisu isti uslovi ni za vozače ni za vozila, i sve je legalno. I tako u 50 drugih severnomeričkih gradova.

[Venom]

Ja se potpuno slazem s tobom da sud treba da odluci, u pitanju je samo komentar na "nije taksi jer se poziva aplikacijom".

 

Postoji i drugi aspekt price koji me vise interesuje, a to je da je u trenutnoj situaciji u Beogradu takav servis stetan. I zato ga treba najstrozije zabraniti.

[placenik]

1 minute ago, Venom said:

Ja se potpuno slazem s tobom da sud treba da odluci, u pitanju je samo komentar na "nije taksi jer se poziva aplikacijom".

 

Postoji i drugi aspekt price koji me vise interesuje, a to je da je u trenutnoj situaciji u Beogradu takav servis stetan. I zato ga treba najstrozije zabraniti.

Treba rešavati problem a ne posledicu

-nepostojanje (adekvatnog) gradskog prevza

-taxi monopol

[pacey defender]

2 hours ago, Venom said:

Kojih pola sata? Ostavio sam primer gde sam stajao 15 minuta, u saobracaju u polupraznom busu, a to (mozda) ne bi bio slucaj da su se i ostali odlucili na taj korak. Dakle od nas 100 koji je sletelo na aerodrom, ja i ukupno 10 bolida je selo u autobus a ostalih pametnih 90 je selo u oko 88 taksija, divljih taksija, inovacionih preko aplikacije pozvanih cetvorotockaskih drumskih transportera i privatnih automobila. I onda smo svi lepo stajali zajedno u guzvi. Ljudi koji zakrcavaju ulice automobilima trose ne samo svoje vreme, nego i vreme ljudi koji se po gradu voze na manje vise jedini moguci nacin. Postoji navodno lek i za to ali u praksi ne postoji, jer zute trake niko ne postuje.

 

Ne mora da se ukine taksi, postoji i za tim potreba, ali ne za svakodnevno kretanje ili ne svih ljudi. Gradski prevoz koristim 99.99% vremena od 1998. godine i isao je od ocajnog do prolaznog, pa opet sad do loseg i nema niceg spornog u tome da mora da bude bolji, ali car:go i slicno apsolutno nije nikakva alternativa. Zato sto je najveci problem beogradskog saobracaja broj automobila i sve sto iz toga proizilazi kao posledica: saobracajne guzve, zagadjenje, buka, nemogucnost kretanja biciklom, nemogucnost kretanja peske zbog blokiranih trotoara. Car:je:go najstrozije zabraniti.

Pola sata u proseku na dnevnom nivou. Ne u jednoj anegdoti/ličnom iskustvu. 

 

Zute trake se u Beogradu uglavnom postuju. Govorim na osnovu svakodnevnog isksutva u saobracaju, u automobilu ili autobusu. 

 

Poenta iz slajda nije adekvatna, iako je ispravno motivisana. Naravno da ljudi u javnom prevozu zauzimaju manje nesta, prave manje guzve. Na toj deonici puta. ALi oni ne idu svi od mesta A do mesta B, sto slajd ne uvazava.

 

Nije mi poenta da govorim da je bolje da se ide automobilom, vec da kazem da u uslovima loseg prevoza automobil predstavlja bolju opciju. Ovo kazem zato sto na nedeljnom nivou pravim poredjenja. Odmorniji sam kada kuci stignem automobilom nego autobusom. Brze dolazim kuci. Mobilniji sam. Ugodnije je. Nije mnogo skuplje, a nije uopste skuplje kada se oboje vracamo sa posla zajedno. Znaci, ovo su infrastrukturni razlozi zbog kojih to sto zamisljas da ce se dogoditi, ne moze da se dogodi. Resenje postoji - preduslov je da grad donese odluku da zeli da urbani transport strateski usmeri ka javnom prevozu, da napravi procene najboljih mera, da izdvoji sredstva. Samo toliko  I onda ce gradjani da urade to sto prizeljkujes. 

[gone fishing]

pa reče blesić juče da će gsp dobiti između 210 i 230 novih buseva ove godine

[Venom]

 

22 minutes ago, pacey defender said:

Poenta iz slajda nije adekvatna, iako je ispravno motivisana. Naravno da ljudi u javnom prevozu zauzimaju manje nesta, prave manje guzve. Na toj deonici puta. ALi oni ne idu svi od mesta A do mesta B, sto slajd ne uvazava.

 

Ne razumem. Poenta iz slajda je da automobili zauzimaju daleko vecu povrsinu od bilo cega drugog. Kad se to prenese na Beograd, preopterecenost saobracaja automobilima  se vec odavno prenosi van puteva i ostalih mesta predvidjenih za automobile. Drago mi je da je tebi udobno, ali mislis da je udobno ljudima u tramvaju iza vozila parkiranog samo da nesto na brzinu pokupi, pa ceo tramvaj stoji? Mislis da je udobno pesacima koji se sudaraju i guraju da prodju, posto je parking servis 2/3 trotoara pretvorio u parking mesta? Da je udobno ljudima s decjim kolicima koji moraju da se guraju izmedju parkiranih automobila, jer je nekom bilo udobno da se vozi, a na odredistu nema parking mesta, pa parkira na trotoaru? Na kraju, mislis da je udobno obicnim pesacima s vozacima koji im sviraju da hodaju brze na pesackom prelazu, jer hoce sto brze da prodju da ne bi posle stajali u koloni automobila? Mislis da je udobno hodati gradom a cela kolona svira, jer onaj na pol poziciji nije startovao odmah kad se upalilo zeleno? Evo danas me je (opet) umalo zgazio jedan koji je krenuo kao Fandjo posto semafor drzi kratko, a nije me video od kamiona parkiranog na trotoaru.

E, i kad sve to kazes oni ti kazu: eeee ja bih bio fin, ali nema mesta ovde u gradu. Ajde. Nije mi udobno, i pogotovo mi nece biti udobno kad pocne da cirkulise jos n car:go vozila i pravi dodatni haos. Situacija je losa, pa hajde da je napravimo jos gorom, da bi najbogatijoj trecini bilo udobno. Izvini ali to je bullshit.

Edited March 5, 2019 by Venom

[pacey defender]

5 minutes ago, Venom said:

 

 

Ne razumem. Poenta iz slajda je da automobili zauzimaju daleko vecu povrsinu od bilo cega drugog. Kad se to prenese na Beograd, preopterecenost saobracaja automobilima

se vec odavno prenosi van puteva i ostalih mesta predvidjenih za automobile. Drago mi je da je tebi udobno, ali mislis da je udobno ljudima u tramvaju iza vozila parkiranog samo da nesto na brzinu pokupi, pa ceo tramvaj stoji? Mislis da je udobno pesacima koji se sudaraju i guraju da prodju, posto je parking servis 2/3 trotoara pretvorio u parking mesta? Da je udobno ljudima s decjim kolicima koji moraju da se guraju izmedju parkiranih automobila, jer je nekom bilo udobno da se vozi, a na odredistu nema parking mesta, pa parkira na trotoaru? Na kraju, mislis da je udobno obicnim pesacima s vozacima koji im sviraju da hodaju brze na pesackom prelazu, jer hoce sto brze da prodju da ne bi posle stajali u koloni automobila?

E, i kad sve to kazes oni ti kazu: eeee ja bih bio fin, ali nema mesta ovde u gradu. Ajde. Nije mi udobno, i pogotovo mi nece biti udobno kad pocne da cirkulise jos n car:go vozila i pravi dodatni haos. Situacija je losa, pa hajde da je napravimo jos gorom.

Ja sam pogrešna adresa za većinu pitanja koja ovde postavljaš, pošto je način na koji vozim potpuno suprotan od bahatog ponašanja koje ovde navodiš. Raspravi ova pitanja sa ljudima koji pale četiri migavca samo da pokupe nešto i koji sviraju pešacima da brže prelaze ulicu, ne sa mnom. 

 

Nazad na slajd. naravno da automobili sa 100 putnika zauzimaju više mesta od 2 autobusa sa 50 putnika. Poenta je da za takvu alternativu moraš da imaš funcionalnu mrežu javnog prevoza koji će tih 100 ljudi da servisira tako da ih sa 100 polazišta preveze na 100 različitih odredišta. Zato je slajd bez mnogo smisla - on pravi frejm na deonici Autokomanda-Franš, a ne uzima u obzir šta se dešava pre Autokomande i posle Franša i koje su dnevne rute tih svih 100 ljudi. 

 

Zabrana CarGo, sa obrazloženjem da nam ne treba više vozila na ulicama, je suprotna interesima Beograđana sve dok isti taj grad koji zabranjuje barem ne nagovesti da želi da rešava problem prevoza. Da podsetim, isti taj grad koji pozivaš da zabrani CarGo (odnosno, da se to zabrani državnim zakonom koji posle treba na lokalu da se primenjuje), dakle isti taj Beograd donosi odluku da proširi zone parkiranja u centru, produži mogućnost njihovog plaćanja, i suspenduje red vožne Beovoza na upola. Ne, nemam nameru da podržavam parcijalne zabrane, sa prividom da je to deo plana za rešenje problema. 

Edited March 5, 2019 by pacey defender

[Venom]

Moj interes, kao i zapravo interes vecine ucesnika saobracaja, je da se zabrani car:go, kako losa situacija ne bi postala jos gora. To sto se grad Beograd ponasa lose po pitanju parkinga, nedostatka biciklistickih staza me nece motivisati da stavim kitu na panj iz principa.

 

To kako ti vozis je potpuno nebitno, ucesnik si preopterecenog saobracaja. Ne ponasaju se vozaci kao stoka zato sto su se takvi rodili, nego zato sto su presli prag onoga sto mogu da tolerisu i onda zbog svoje udobnosti rade to sto rade. Tvoj prag je samo visi i hvala ti na tome, ali je sustinski problem preveliki broj automobila. To ne znaci da ti nikad ne smes da koristis svoj automobil, ali znaci da treba da se kontrolises u tome, jer mesta jednostavno trenutno nema. I samim tim nema mesta za car:go.

 

GSP je los, ali i dalje ne razumem ovo o funkcionalnoj mrezi prevoza. Ti ljudi zauzimaju daleko manje mesta u prvom, drugom, trecem autobusu nego sto zauzimaju u automobilu. Ako hoces da kazes da GSP nema mrezu prevoza, stotine hiljada gradjana koji ga koriste svaki dan se ne slazu, posto ga koriste. Slozicemo se da mora da bude mnogo bolji.

Edited March 5, 2019 by Venom

[nesha taxista]

1 hour ago, gone fishing said:

pa reče blesić juče da će gsp dobiti između 210 i 230 novih buseva ove godine

Iz njegovih usta u Božije uši. Da li je slučajno rekao i nešto o tome kako će navatati vozače za te autobuse, pošto ih ni za postojeće nema dovoljno? Od kada su vozačima smanjene plate GSB je postao najveća auto škola u Srbiji. Dođu klinci, izvežbaju se za godinu dana i posle pali napolje. Stvar vade jedino ljudi koji su u situaciji kao ja, da mi je zbog porodičnih obaveza nezgodno da idem napolje. 

[pacey defender]

Krenuo sam da pišem svoju dnevnu rutinu da ti ilustrujem kakvu grešku praviš u razmišljanju. Ali nema poente da to radim jer bi to bilo jednako informativno koliko i tvoja anegdota sa aerodromom.

 

Poenta je da to što stotine hiljada ljudi koristi prevoz ne govori ništa o kvalitetu i funkcionalnosti mreže javnog prevoza, već o dostupnim/smislenim opcijama za te ljude. Isto tako, stotine hiljada drugih ljudi koristi automobile. Šta to govori o funkcionalnosti mreže javnog prevoza?

 

Takođe, broj vozila konstantno raste. To nije slučajno. Nisu ljudi glupi. Kada prevoz bude bolji, ljudi će, kao i u drugim delovima sveta, prepoznati podsticaj da se preorjentišu na javni prevoz. 

 

 

I još nešto. Ja zaista ne znam kako roditelji iz prigradskih naselja stižu po svoju decu u vrtić do 18h ako rade u centru grada do 17h.  Moje dete nije u vrtiću u kraju nego na putu do posla. Ali da je upisano u kraju, ja zaista ne znam kako bih mogao da se oslonim na javni prevoz, ako bih postojao rizik da okasnim. A automobil tu pravi nekakvu razliku u vremenu. Na mojoj relaciji oko15 minuta, koji mogu da budu bitni.