nauč(e)ni tekst

[pt 2.0]

a stručnjak za RBH zaštitu sa VMA je još pre nekoliko godina objavio rad u kome se kaže da tokom bombardovanja nije konstatovano povišeno jonizujuće zračenje.

osim potpisa na ono sto je rekla mei, jako bih volela da vidim referencu na ovaj rad.prosto ne mogu da verujem da je neko bio u stanju da napise nesto tako neprecizno u naucnom radu.

[Kelt]

osim potpisa na ono sto je rekla mei, jako bih volela da vidim referencu na ovaj rad.prosto ne mogu da verujem da je neko bio u stanju da napise nesto tako neprecizno u naucnom radu.

Ako misliš striktno na boldovani izraz u pitanju je moje parafraziranje, a i da nije, ne mogu da koristim takve izraze pri spontanom kucanju osim ako posle ne editujem post, neprirodno mi je. Poštujem tvoj perfekcionizam.Nemam od kuće pristup, ali probaću da nađem ako te zaista zanima. Edited April 28, 2010 by Kelt

[pt 2.0]

Poštujem tvoj perfekcionizam.

daleko je to od perfekcionizma, ali da ne objasnjavam sad (samo cu reci da je, ako je napisano tako, sama cinjenica da je bacan osiromaseni uranijum dovoljna da kazem da covek iznosi neistinu kad tako formulise iskaz), posto kazes da si parafrazirao.zanima me tekst i sta tacno pise tamo, ako ga nadjes, molim te okaci negde. Edited April 28, 2010 by PointTaken

[Kelt]

daleko je to od perfekcionizma, ali da ne objasnjavam sad (samo cu reci da je, ako je napisano tako, sama cinjenica da je bacan osiromaseni uranijum dovoljna da kazem da covek iznosi neistinu kad tako formulise iskaz), posto kazes da si parafrazirao.zanima me tekst i sta tacno pise tamo, ako ga nadjes, molim te okaci negde.

Uf. Ajde ovako, da li ti u duhu diskusije bolje zvuči "nije povećano j. zračenje" ili "koncentracija je komparabilna sa prirodnim nivoima i utvrđeni nivo odgovara minimalnom povećanju pri dekontaminaciji terena". Možda bi bilo bolje reći da je moja slobodna interpretacija. Ne iznosim reference kao da pišem studiju nego diskutujem sa slobodnim asocijacijama, ok?Kad smo već izraza, evo rečenice iz teksta sa b92 o mamografiji :"Posle 40. godine starosti trebalo bi uraditi prvu (inicijalnu) mamografiju, pre svega radi prevencije, ali i eventualnog ranog otkrivanja tumora dojke." Prevencija = sprečiti pojavu. Mamograf to ne radi, on može da blagovremeno detektuje već nastalu štetu.

[Indy]

resenje za taj konkretni problem je jednostavno i zove se autorizacijica

To je bilo pre 14 godina i sad je malo kasno, ali uvek se nešto nauči. Nisam ni bio svestan koliko ima politike u istraživanju, posebno ako su u njega (preko istraživačkog fonda) uključeni nečiji privredni/marketinški interesi.To je možda malo drugačija tema, tj. ne radi se toliko o novinarskom nerazumevanju problematike, koliko o ekonomskoj osetljivosti određenih izjava (ili novinarskih interpretacija izjava, štagod).

[mei]

to jest, koliko god da je naucnim i naucnickim dostignucima potrebna popularizacija, sami naucnici i istrazivaci, koja god da je oblast u pitanju, ne smeju da uzimaju zdravo za gotovo da svoje misli i zakljucke iznose ravnopravnom partneru.

naucnicima je takodje u opisu posla da svoje rezultate predstave i prikazu na nacin koji je komunikabilan™ drugim naucnicima, naucnoj zajednici, wannabe naucnicima, studentima, novinarima, javnosti - uopste, zainteresovanoj publici.

upravo tako. ovo me je podsetilo na prvo pitanje koje mi je mentor postavio tokom jednog sastanka sa mojim PhD savetničkim komitetom*, a koje je glasilo:"objasni mi ukratko, prostim jezikom o čemu je tvoja teza. zamisli da sam slučajni prolaznik koji te sreće na ulici i koji nema nikakve veze sa fizikom."ne bi bilo loše kada bi se ovo uvelo kao obavezno pitanje pri odbrani rada. ;-)*dva profa + mentor = jedan deo komisije za disertaciju, koji se okupe jednom godišnje da ćaskaju sa studentom kako bi videli kako idu studije i da posavetuju ako treba

[betty]

aaaaaaaaa nestade carsav teksta!

ostro se protivim. naucnicima je takodje u opisu posla da svoje rezultate predstave i prikazu na nacin koji je komunikabilan drugim naucnicima, naucnoj zajednici, wannabe naucnicima, studentima, novinarima, javnosti - uopste, zainteresovanoj publici.

a bas sam ti lepo i opsirno odgovorila. :( ukratko: tema je krenula od novinarstva; hajde da se fokusiramo na komnunikaciju strucnjak-nestrucnjak a da strucnjak-strucnjak i strucnjak-student ostavimo za neku drugu pricu? kad sam pricala o opisu posla mislila sam na formale ugovore i uslove napredovanja u karijeri. kod nas na institutu od 100+ zaposlenih dve osobe imaju u svom ugovoru komunikaciju sa medijima. ostali mogu, na to se gleda vrlo blagonaklono, generalno smo vrlo medijski eksponirani, ali niko nema nikakve olaksice u formalnim kriterijumima napredovanja ukoliko odluci da ulozi vreme u to. pretpostavljam da je tako manje-vise svugde gde se radi nauka. razlog, verujem, nije samo osionost, nego sto komuniciranje sa nestrucnom publikom nije laka stvar i ne moze se raditi tek tako usput. ovi komunikatori s medijima su trenutno oslobodjeni veceg dela istrazivackog rada. licno, nisam sklona pisanju ali obozavam da drzim predavanja nestrucnjacima. iduce nedelje cu pricati nesto u beogradu - gradju sam pocela da prikupljam u februaru. svaki razgovor koji vodim, svaki clanak koji procitam, svako predavanje koje slusam je praceno pozadinskim procesom koji procenjuje da li se to moze iskoristiti za predavanje. to su zaista dani muljanja teme po glavi i sati konkretne pripreme. na kraju nisam uspela da ukradem negde tri sata od radnog dana da napravim neke grafike, i necu ni stici. ja to radim ne samo zato sto volim, vec verujem da je korisno i meni. izrazito cenim ljude koji su u stanju da predstave svoj rad jasno a bez gubljenja na kompleksnosti a pomalo verujem i da su oni koji to ne umeju losiji naucnici. ali formalno, niti mi je dato vreme da se time bavim, niti ce mi pomoci da doktoriram. i to je opsti princip.kad sam rekla da postoji nisha koju treba popuniti u novinarskom izvestavanju o nauci, to sam rekla zato sto verujem da je potreban neki koncept koji trenutno ne postoji kao siroko primenjen. iz moje bahate naucne perspektive ide uverenje da bi najbolje bilo da urednici uzmu u redakciju ljude sa naucnim obrazovanjem koji nisu zaposleni kao naucnici - oni imaju i znanja i vremena, a i ima ih vise nego aktivnih naucnika. ali tu je problem sto novinarstvo nije nesto sto moze da se nauci za pet minuta. o tome koliko je to tesko nauciti ne znam nista. takodje, pitanje je - mozda i glavno pitanje - koliko je urednik u stanju da proceni ko mu je dobar naucni novinar. kad je u engleskoj bio 'mmr scare' (prica o tome da vakcina izaziva autizam) skoro svi novinski tekstovi u zemlji su bivali prebaceni na pisanje nestrucnjacima, iako su strucnjaci postojali. moj otac je imao jednu pricu sa urednikom koja se zavrsila povlacenjem clanka. otac se bavi vizuelnim iluzijama. izuzetno popularna tema, i urednik casopisa IQ - dakle ne dnevne stampe - je hteo tekst o tome koja je naucna baza iluzija. pa je otac seo i srocio vrlo lep tekst o svom najvecem naucnom interesovanju. radilo se o razlici izmedju svetlosti i svetline, o tome kako kolicina svetlosti koja je u prostoriji nema toliko veze sa opazenom svetlinom objekta koji gledamo, i kako je vazniji kontrast svetline objekta sa svetlinom okoline. tu je isao niz onih iluzija gde dva siva polja iste boje deluju kao da su potpuno razlicite svetline, sa objasnjenjima sta se dogadja u oku a sta u mozgu kad to tako vidimo. urednik je hteo da izmeni jedan broj stvari na koje je otac pristao, ali je na kraju tvrdio da tekst nije dovoljno zanimljiv ako se zove 'svetlost i svetlina', i da hoce da ga preimenuje u 'svetlost i tama'. otac nije hteo. razlog koji je naveo je bio da to nije tema clanka, i da mu se ne svidja da u naslovu stoji nesto cega nema u tekstu. urednik nije razumeo zasto se otac ponasa tako nerazumno i na kraju je clanak povucen. a naucni urednik, naucni casopis. (i jepte se, ako nastavim ovako zbilja necu pripremiti to izlaganje za bg)

[Indy]

Interesantno je pitanje (ala ste opširni, btw!) koje mi je ranije palo na pamet: ko danas uopšte smatra sebe nestručnjakom? Veoma su retki pojedinci koji kažu autrajt: ja ne znam o tome dovoljno, prema tome ne bih da improvizujem koješta. Prava retkost...

[betty]

(ala ste opširni, btw!)

putujem sutra, pa ce se smanjiti promet na temi :P

[gospa buba]

Interesantno je pitanje (ala ste opširni, btw!) koje mi je ranije palo na pamet: ko danas uopšte smatra sebe nestručnjakom? Veoma su retki pojedinci koji kažu autrajt: ja ne znam o tome dovoljno, prema tome ne bih da improvizujem koješta. Prava retkost...

ja?(sam nestruchna za iljadu stvari i svako malo moram da kazem da nemam pojma. ili da cutim pa posle trchim da surfujem sta je to sto nemam pojam. a na to se ne gleda lepo... )

[Indy]

E, pa drugo si ti. Ti kažeš "dobar dan" kad uđeš na forum. Bečka škola.Šalu nastranu, ali bio sam na nekim druženjima na kojima, ako bi neko slučajno pomenuo "kako se u stvari računa srednja dnevna temperatura", od tog momenta pa na dalje nekoliko ljudi (uključujući i mene, naravno - I ain't different) pričali bi jedno preko drugog, objašnjavajući ostalima, koji su to takođe, dakako istovremeno, objašnjavali ostalima (a niko nije slušao). Na kraju je svako otišao na svoju stranu uvređen zbog neuvažavanja (nepostojeće¹) stručnosti iz meteorologije. Isto važi za bilo koju drugu oblast (osim sporta, u koji se nikad nisam mešao, još otkad me pre jedno triespet godina neka lopta na igralištu potrefila silovito usred face, razbila naočare i izazvala opšti smeh. <_< )A to smo samo mi... a pogledaj tek komentare po vestima naučne prirode po sveckoj štampi. Sve sam Ajnštan do Houkinga (a isto važi i na finansijskim temama, sve Bernanke do Adama Smita, Marks do Kejnza.)--¹ Pod tim računam barem jednu kompletiranu univerzitetsku diplomu, bilo kog nivoa, koja se direktno bavi datom oblašću. I ne morališem/pametujem ovde ni najmanje, ova "kritika" se u najvećoj meri odnosi baš na mene... i još cca milijardu.

Edited April 29, 2010 by Indy

[betty]

hehe, tako je moj profa kursa iz inteligencije poceo sa: inteligencija, njom se bave ljudi koji toliko vole tu oblast da su u stanju da izdrze da na svakoj zurci slusaju druge kako im objasnjavaju cime se oni u stvari bave.

[pt 2.0]

Interesantno je pitanje (ala ste opširni, btw!) koje mi je ranije palo na pamet: ko danas uopšte smatra sebe nestručnjakom? Veoma su retki pojedinci koji kažu autrajt: ja ne znam o tome dovoljno, prema tome ne bih da improvizujem koješta. Prava retkost...

evo ja.rekla malopre, dobila po nosu, i sad se tresem.

[Kelt]

evo ja.rekla malopre, dobila po nosu, i sad se tresem.

Dobro, uzvratićeš mi istom merom kad ti nadjem rad, biću diskreditovan crno na belo pa smo kvit :)Nikome od novinara nije palo na pamet da potraži neki naučni rad na ovu temu pa ako već ne mogu sami da izvuku zaključak onda da konfrontiraju mišljenje stručanjaka sa time. A zašto? U bombardovanje, zračenje, itd neću da se uplićem dublje od ovoga, iskoristio sam samo kao primer za odsustvo ideja o širenju istraživanja za temu. Edited April 29, 2010 by Kelt

[pt 2.0]

Dobro, uzvratićeš mi istom merom kad ti nadjem rad, biću diskreditovan crno na belo pa smo kvit

kelte, uopste ne pricam o tebi, nego o RL i necem desetom sto mi se danas desilo.sem toga, ne mozes biti diskreditovan ti jer nisi ti pisao rad. sve sto zelim je da procitam taj rad jer me zanima.p.s. ne uzvracam istom merom, ne trosim se na te stvari... :)