Politika u UK

[Anduril]

16 hours ago, dragance said:

Pretpostavljao sam da ces pomenuti Skandinaviju. To jeste svetao primer, ali to se gradi generacijama.

To je prosto nemoguce uraditi u UK odmah, trajalo bi decenijama i moralo bi se polako i postepeno primenjivati, inace bi nastao kolaps u privredi i drustvu.

Edit: i ne samo u UK, nego bilo gde drugo.

 

16 hours ago, dragance said:

@Anduril: usput, ovo je i dalje progresivni sistem oporezivanja (hint: top marginal tax). Ti si govorio o flat rate za svakoga da bude isti. 

 

Spomenuo sam skandinavski model jer je vec sada prilicno blizu flat tax modelu jer je mnogo manje progresivan od recimo US.

Inace, oko primene nigde nisam napisao da treba odmah 50% da se primeni na UK - to bi naravno bila budalastina a i cak nepotrebno. 

Flat tax model za Nemacku, koja ima socijalni sistem negde izmedju Skandinavije i UK, predvidja da kada bi svi (osim 10% najsiromasnijih) placali 25-28% bez brojnih sadasnjih izuzetaka, slicna kolicina kesa bi se slivala u budzet.

Dakle, realno za UK bi bilo recimo poceti negde sa 25%, onemoguciti izbegavanje, a zatim podici na 30% ili nesto vise ako se zele vece i dodatne investiticije u raspalu infrastrukturu, posebno izvan Londona.

Ponavljam, vazan je pre svega princip da svako placa proporcionalno isto da bi se izaslo sa planom za celo drustvo a ne samo za neke grupe. 

Prednost principa je sto kada se jednom uvedu, mnogo teze ih je opet ukinuti jer su lako razumljivi i jer imaju prednost stabilnosti u odnosu na vecno menjanje pravila u zavisnosti sa izbornim rezultatom.

Primena ide naravno postepeno da bi cela ekonomija i drustvo mogli da planiraju kako valja. Dakle, recimo 10 godina, dovoljno za prosecan mandat neke stabilne vecine u UK.

Edited December 17, 2019 by Anduril

[dragance]

E, to može!

[hazard]

Well, this is going to be fun

 

https://www.theguardian.com/politics/2019/dec/16/boris-johnson-will-amend-brexit-bill-to-outlaw-extension

 

Quote

Brexit: Boris Johnson will amend bill to outlaw extension

Legal block on finalising deal after 2020 removes safety net below negotiations with EU

 

[hazard]

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/18/labour-working-class-voters-policies

 

autor je labour MP za Newcastle Central

 

Quote

In these communities the Tories’ traditional message used to be, basically, “suck it up or go south”. Johnson had a different message: “I know you are hurting and I am with you. The reason why you are hurting is because politicians are blocking Brexit. I will get Brexit done.” A simple message in plain language that appealed to deep-rooted emotions and had some basis in people’s experience.

 

By contrast, we had a manifesto crammed with transformative policies that people didn’t believe in. We did not have a credible response to people’s pain – not only the deindustrialisation of the past, but also the fears associated with globalisation, technology and financial speculation. They all create anxiety about where good jobs will come from. The climate crisis too: some fear it will damage their lives; others that they and their communities will be made to bear the costs, in terms of the loss of good jobs.

 

Our policies seemed to be about a better division of the pie, when people didn’t believe in the pie any more. While there was a plan in the manifesto for green growth, innovation and transformed productivity – I know, I wrote parts of it – by the end of the campaign it was totally overshadowed by a huge Christmas tree of policy promises. In the northern heartlands in particular, people want a return to a productive work that is part of something meaningful – ending the threat of the climate crisis, curing diseases, restoring broad-based prosperity to our country.

 

I want to hear our next leader talk with confidence and credibility not about redistribution or even “predistribution”, but about how we will put people in charge of their own economic productivity. How we will make working people the wealth producers, who can decide what to do with their earnings: control over the means of production for the 21st century.

 

Ovo je slično nekako onome što piše Milanović - klasičan socijalizam i klasična socijal-demokratija iz 70ih nije rešenje za današnje i buduće probleme.

[Hamlet Strašni]

Dodatno, detaljno razrađeni programi ne privlače glasače, več jasna poruka koja se naslanaj na vrednosti koje glasači imaju pre predizborne kampanje i koja im pobuđuje emocije. Broj ljudi koji u kampanji koji detaljno proučava program i na osnovu njega donosi odluku važući pro et contra argumente je minimalan, i ko na tome temelji svoju kampanju neće dobro proći...

[Gandalf]

On 16.12.2019. at 16:48, Budja said:

Niko nije pominjao sekiru i "od danas sesir umesto fesa a vi vidite sta cete".

nisam to ni mislio. ono što sam imao na umu, svaka promena nosi sobom rizik i valja znati kakvi i koliki rizici su u pitanju. suviše često reformatori deluju kao ljudi koji tripuju da rizici ne postoje - samo da umanjimo uticaj protivnika, i procvetaće kada mi uradimo ovo ili ono.

 

npr. jedan od problema koje je pomenuo hazard... socdemokratija najbolje fercera u etnički homogenom okruženju (aka Skandinavija). pokušati nešto slično u SAD ili UK nosi sobom i visok nivo rizika.

Edited December 18, 2019 by Gandalf

[hazard]

On 18.12.2019. at 13:06, Hamlet Strašni said:

Dodatno, detaljno razrađeni programi ne privlače glasače, več jasna poruka koja se naslanaj na vrednosti koje glasači imaju pre predizborne kampanje i koja im pobuđuje emocije. Broj ljudi koji u kampanji koji detaljno proučava program i na osnovu njega donosi odluku važući pro et contra argumente je minimalan, i ko na tome temelji svoju kampanju neće dobro proći...

 

tako je

 

u suštini treba da ,,prevariš" većinu glasača da bi sproveo tvoj program, tj. da ga destiluješ na par jakih poruka koje će među glasačima rezonovati

 

u idealnom svetu ne bi bilo tako, ali u ovom slučaju, nisu krive partije ni političari, već sami glasači

[đorđe geprat]

šta je to kraljica važno rekla? jutos na RTS ide na dnu kako je džonson rekao da je kraljica rekla nešto jače nego decenijama unazad.

[hazard]

Ne verujem da je išta kraljica zapravo rekla, nego je bilo otvaranje novog parlamenta i shodno tome kraljičin govor. Govor čita kraljica sa trona u Domu Lordova ali to nisu njene reči, to je program vlade za predstojeću sednicu parlamenta.

 

Džonson je verovatno rekao nešto tipa kako je to najbolji i najbitniji kraljičin govor u poslednje vreme, tj. hvalio je sopstveni predloženi program vlade.

[Anduril]

On 19.12.2019. at 15:05, hazard said:

tako je

u suštini treba da ,,prevariš" većinu glasača da bi sproveo tvoj program, tj. da ga destiluješ na par jakih poruka koje će među glasačima rezonovati

u idealnom svetu ne bi bilo tako, ali u ovom slučaju, nisu krive partije ni političari, već sami glasači

 

Nisu, po mom misljenju - krivi su mediji, tj. kako su uredjeni.

Kada bi postojao strogi profesionalni novinarski statut kako ima da se informisu gradjani, to bi bila druga prica.

Sada su vesti i politika postali zabava i obican reality show a medijske kuce su deo industrije razonode. Kao kad bi recimo skole/fakulteti bili deo industrije razonode.

Trump je samo symptom komercijalizacije jedne od osnovnih institucija demokratije - ko vise plati i klikce dobija informacije kakve zeli.

To naravno nema veze sa objektivnim informisanjem o kljucnim politickim, ekonomskim i socijalnim pitanjima o kojima onda treba da se glasa.

Kao kada bi si imao sudove gde sudije sude po onome ko vise plati ili za koga rulja vise navija - to je taj nivo danasnjeg novinarstva i medija.

Taj deo treba totalno odvojiti od industrije razonode i staviti pod strogi profesionalni status sa ugradjenim mehanizmimima nezavisnosti - kao i kod razvijenih sudskih ili obrazovnih sistema.

Bez toga mislim da danasnje demokratije nece moci da funkcionisu na visokom nivou nego ce konstatno kliziti ka fasizmu ili nekoj drugoj demagogiji. 

Trebace uvek neki vrhunski manipulatori da se to nekako iskontrolise umesto da na vrhu budu ljudi koji imaju i druge sposobnosti.

Edited December 20, 2019 by Anduril

[vememah]

 

[vememah]

Sky News kaže da Starmer dobija u svim starosnim kategorijama, u svim regionima, među muškarcima i među ženama, i među profesionalnim i radničkim klasama. Jedina grupa kod koje Rebeka Long-Bejli ima prednost nad Starmerom su glasači za izlazak iz EU iz 2016.

[Budja]

4 hours ago, vememah said:

Sky News kaže da Starmer dobija u svim starosnim kategorijama, u svim regionima, među muškarcima i među ženama, i među profesionalnim i radničkim klasama. Jedina grupa kod koje Rebeka Long-Bejli ima prednost nad Starmerom su glasači za izlazak iz EU iz 2016.

 

Samo toliko.

 

Normalno je da Starmer ima prednost imajuci u vidu gde su koncentrisani clanovi, problem je upravo u tome sto RLB bolje stoji medju glasacima koje Labour moraju da povrate.

[vememah]

 

[Gandalf]

On 1.1.2020. at 22:48, Budja said:

Normalno je da Starmer ima prednost imajuci u vidu gde su koncentrisani clanovi, problem je upravo u tome sto RLB bolje stoji medju glasacima koje Labour moraju da povrate.

u jednom od postizbornih podkast uradaka, glodur Novog Državnika je izneo tezu o tome kako i zašto su pukli LD. sem grešaka koje su oni sami napravili, po njemu je jedan od značajnih razloga bio i Korbin. 

 

naime, i na ovim i na budućim izborima, vođa laburista je takođe i vođa LD obzirom da glasanje za LD znači glas za manjinsku laburističku vladu. pa značajan broj ljudi nisu glasali za LD jer su kategorično kontra Korbina. na narednim izborima, laburistima je potreban neko ko će omogućiti liberalima da otmu glasove torijevcima.

 

nešto slično tome -> Successful Labour leaders win by becoming in effect leader of the Liberal Democrats too