kim_philby Posted January 17, 2010 Author Posted January 17, 2010 U Avataru je postavio nove standarde, potvrdio svoje autorstvo i jasno pokazao rediteljski rukopis, ali ne može se zaobići činjenica da su PG hell filmovi u nižoj umetničkoj ravni od onih nešto slobodnijih. samo ovo malo pojasni ako ti nije mrsko.
Lrd Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 (edited) samo ovo malo pojasni ako ti nije mrsko.PG filmovi su vrlo ograničeni u tretmanu priče jer moraju da izbegavaju širok spektar postupaka kojima bi ideja koju žele da izraze bila bolje prenesena. Samim tim ograničavaju sebi slobodu izraza nizom pravila nametnutim van područja umetnosti kojom se bave. A to znači da postoji umetnička forma koja je sputana sa strane, što će reći da joj je postupak izražavanja skučeniji, što krajnji proizvod, odnosno umetničko delo čini sputanijim i skučenijim, a to je jedan od smrtnih neprijatelja kreativnosti.edit: odnosi se, naravno na filmove kojima je to potrebno. Ne odnosi se na, na primer, A blokbaster animirane filmove ili romantične komedije, mada nekada može i da se primeni na njih.edit2: u stvari, htedoh da izbegnem da se ne bih shvatio pogrešno, ali sam onda shvatio da je nevaspitano potcenjivati sagovornike. Najviše mi smeta kod PG filmova je to što potenciraju osrednjost, sputanost, mediokritetstvo, nekreativnost, slobodu izraza. Nešto kao da si učio novinarstvo u RTB-u ili Tanjugu tokom osamdesetih i devedesetih. Naučiš zanat, ali te uče da zatvaraš oči za neke stvari i tumačiš ih u potrebnoj ravni. Edited January 17, 2010 by Lrd
Zmitjkoe Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Pazljivo plasirana saksija sa fikusom u uglu ordinacije moze takodje da bude ideoloska potka, a kamoli mrtvi ljudi. Stavise, psihijatarske ustanove su prepune ljudi sa ideoloskim potkama, kao sto je siroti Cole (Osment). Zapravo sve je ideoloska potka i nacice se vec neko ko ce na to da nam obrati paznju, neko ko ce nas izloziti besomucnom tumacenju™. E za takve mi je potrebna (ideoloska) motka.A ako neko u mom postu vidi "zahtev da se nista ne cita ili ne misli nego se prihvata onako 'kako se vidi'", kao sto si ti video™, onda ima smisla to sto vise verujes Groucho Marxu nego svojim ocima.
Аврам Гојић Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Kada se susretnes sa misljenjem sa kojim se ne slazes, imas dve dostojanstvene opcije. Prva je da mu oponiras argumentima, a druga da cutis. Motka je treci put, naravno, ali mislim da mozes i bolje od toga, posto nisi sasvim ubedljiv i ono sto predlazes jeste da se nista ne sme ideoloski tumaciti zato sto to tebi smeta/ E pa ne ide to tako.
kim_philby Posted January 17, 2010 Author Posted January 17, 2010 pazi kategorija PG-13 (kako je oznacen i Avatar) je uvedana zbog filmova poput Indiana Jones and the Temple of Doom i Gremlins. ne mogu da potpisem ali mislim da su svi prethodni kameronovi filmovi nosili istu oznaku.
kim_philby Posted January 17, 2010 Author Posted January 17, 2010 (edited) Pazljivo plasirana saksija sa fikusom u uglu ordinacije moze takodje da bude ideoloska potka, a kamoli mrtvi ljudi. Stavise, psihijatarske ustanove su prepune ljudi sa ideoloskim potkama, kao sto je siroti Cole (Osment). Zapravo sve je ideoloska potka i nacice se vec neko ko ce na to da nam obrati paznju, neko ko ce nas izloziti besomucnom tumacenju™. E za takve mi je potrebna (ideoloska) motka.A ako neko u mom postu vidi "zahtev da se nista ne cita ili ne misli nego se prihvata onako 'kako se vidi'", kao sto si ti video™, onda ima smisla to sto vise verujes Groucho Marxu nego svojim ocima.recite fikusomtmiskreno nisam to video u tvom postu samo sam pojasnio gde su granice jednog stava koji jeste ideoloski denkverbot. znaci ljudi misle o filmovima. nekome se to sto misle ne svidja. nekima se svidja. ukoliko imas problem sa necim onda o tome valjda polemises a ne odbacujes uz neku dijarejicnu posalicu.i naravno da verujem vise gruco marksu nego sebi. Edited January 17, 2010 by kim_philby
WTF Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Kad smo vec kod MPAA rejtinga, mene je iznenadio jezik u filmu. Ako me pamcenje dobro sluzi rec "fuck" ili varijacije iste (fucking, fucked, motherfucker, etc..) nijednom u filmu nije koriscena. "Bitch" je bilo 2-3 puta, kao i "shit", ali sve u svemu izgleda da su ga dosta ocistili da ne bi popili R rating. Najdrasticniji primer je kad se Quaritch izdere na glavnog junaka nesto u fazonu "you found some local tail" Puhleeeze, taj lik koji je radjen po uzoru na Col Jessepa iz "Few Good Men" nece da kaze "tail" nego pre "ass", "pussy" ili "poontang"!
Zmitjkoe Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 ... ono sto predlazes jeste da se nista ne sme ideoloski tumaciti zato sto to tebi smeta/ E pa ne ide to tako.Ni ti nisi razumeo. Meni samo smetaju (ideoloske) baljezgarije i besmislena ucitavanja, kojih je bilo. A i nisam jedini kome su "politikanstvo ii slične efemeralije" zasmetale. U svakom slucaju forget it, ne bih dalje polemisao i od sada ovaj topic smatram zatvorenim.
ToniAdams Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 samo da se pridruzim onima koji vide u filmu vise simbolickog no narativnog.po meni je, naravno, osnovna ideja filma u neobicnom seksu sa zivotinjama i monogamiji kao paradigmi za zivot u skladu sa prirodom.
3opge Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 traziti ideoloske potke u necemu kao sto je avatar je isto kao i vezbati ronjenje sa bocama u vodi do clanaka.
Indy Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Pa ja nisam ni trazio ideolosku potku u Avataru, stavise isla mi je na zivce (=film bi mi bio bolji bez nje)... a i vise je ideoloska motka nego potka. Mislim, bode oci vise od 3d sisica. Kako je uopste moguce da je neko ne vidi, pa mogu samo da kazem da to ne razumem.
3opge Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Pa ja nisam ni trazio ideolosku potku u Avataru, stavise isla mi je na zivce (=film bi mi bio bolji bez nje)... a i vise je ideoloska motka nego potka. Mislim, bode oci vise od 3d sisica. Kako je uopste moguce da je neko ne vidi, pa mogu samo da kazem da to ne razumem.slazem se, zato i kazem: 'traziti je' [tumaciti, pridavati vaznost] a ne 'ne videti je'.
Gonzo Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 siguran sam da ako zagrebemo još malo po potci možemo doći do chetniksa i partizana.
porucnik vasic Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 ipak sam ja old skool.setio sam se zbog njegovog avanturistickog filma farewell to the king. milijus je majstor da kolonijalizam istovremeno ucini i moralno problematicnim i neverovatno privlacnim odnosno avanturistickim.nego zasto dzerald batler sve ljude naokolo zove zabac? imam osecaj da sam u mapetima. sto i nije lose. kao dete sam se lozio na mis pigi.Filipenko је Филипенко. Његову резензију минус витриолни тон могу да потпише.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now